春節(jié)七天長假剛過，一條“新版《紅樓夢(mèng)》署名‘曹雪芹著 無名氏續(xù)’，不再是‘高鶚續(xù)’”的消息引起廣大讀者的關(guān)注。有讀者感嘆原來我們背了很多年的文學(xué)常識(shí)有誤，紅學(xué)愛好者則由此引發(fā)熱烈討論。其實(shí)，許多讀者不知道，一個(gè)“無名氏續(xù)”，更是引出了紅學(xué)研究界的一個(gè)焦點(diǎn)話題。

　　新版

　　高鶚是整理者不是續(xù)書者

　　《紅樓夢(mèng)》的署名之變，緣于近日人民文學(xué)出版社推出的“四大名著珍藏版”，其中《紅樓夢(mèng)》一函兩冊(cè)，而作者署名改為“曹雪芹著 無名氏續(xù)”。

　　人民文學(xué)出版社副總編輯周絢隆介紹，早在2008年人民文學(xué)出版社推出校注本第三版，就已將署名改為“曹雪芹著 無名氏續(xù)”，這一版是由中國藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所校注，至今被紅學(xué)愛好者和廣大讀者認(rèn)定為權(quán)威版本，“珍藏版正是用這個(gè)新校本做底本的。”

　　中國紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長張慶善認(rèn)為，“這套珍藏版《紅樓夢(mèng)》的署名，體現(xiàn)出人民文學(xué)出版社的嚴(yán)謹(jǐn)和負(fù)責(zé)任?！彼忉?，前八十回是曹雪芹著，後四十回是無名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理，這樣的署名，反映了紅學(xué)研究的最新成果。因?yàn)樵絹碓蕉嗟牟牧献C明，當(dāng)年程偉元、高鶚在程甲本、程乙本出版時(shí)的“引言”“序”中所説的話沒有撒謊，後四十回確實(shí)是“歷年所得”，一部分是他們?cè)诠始埗蜒Y發(fā)現(xiàn)的，一部分是偶于鼓擔(dān)（類似舊書攤）上得到的，程偉元和高鶚只是做了“細(xì)加厘剔，截長補(bǔ)短”的整理工作?！罢碚咭擦瞬黄穑彩枪Φ聼o量的，從《紅樓夢(mèng)》的傳播史上來説，程偉元、高鶚可以説是《紅樓夢(mèng)》傳播第一人，他們?yōu)椤都t樓夢(mèng)》的傳播做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但後四十回不知道是誰寫的，所以只能寫上無名氏續(xù)?！?/p>

　　“《紅樓夢(mèng)》後四十回是高鶚續(xù)，之前已經(jīng)成了文學(xué)常識(shí)，但這個(gè)文學(xué)常識(shí)該改變了。”周絢隆認(rèn)為，將高鶚改為整理者是最客觀的，“程偉元、高鶚作為整理者的身份可以確定，但高鶚作為續(xù)書者的身份則無法證明。這樣的改動(dòng)，更嚴(yán)謹(jǐn)、更客觀?！?/p>

　　淵源

　　胡適“高鶚續(xù)”觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)

　　“《紅樓夢(mèng)》續(xù)書作者是不是高鶚，也是紅學(xué)研究中最有爭議的話題之一?！睆垜c善説，《紅樓夢(mèng)》後四十回的作者是誰，主要有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為前八十回與後四十回都是曹雪芹寫的；二是認(rèn)為前八十回的作者是曹雪芹，後四十回的續(xù)作者是高鶚；三是認(rèn)為前八十回是曹雪芹寫的，後四十回是他人續(xù)寫，但不是高鶚，是誰則不能確定。

　　張慶善説，以上三種觀點(diǎn)中，“高鶚續(xù)書説”一度影響最大，而這與新紅學(xué)的開創(chuàng)者胡適關(guān)係很大。1921年胡適在著名的《紅樓夢(mèng)考證》中，提出《紅樓夢(mèng)》前八十回的作者是曹雪芹，後四十回則是高鶚續(xù)作的觀點(diǎn)?！霸谡撟C‘後四十回的著者究竟是誰’的問題時(shí)，胡適首先引用了俞樾所著的《小浮梅閒話》中的一條材料，俞樾提到《船山詩草》中有《贈(zèng)高蘭墅同年》一首雲(yún)：‘艷情人自説紅樓’，並注雲(yún)：‘《紅樓夢(mèng)》八十回後，俱蘭墅所補(bǔ)’。”而“船山”即詩人張問陶，張問陶正是高鶚（高蘭墅）的朋友，兩人曾是同年舉人。由此胡適認(rèn)為，張問陶的詩及注是高鶚續(xù)書的“最明白的證據(jù)”。

　　胡適的觀點(diǎn)此後深深影響了中國出版界。1953年，人民文學(xué)出版社以程乙本為底本，以作家出版社的名義出版了新中國第一個(gè)《紅樓夢(mèng)》整理本，其署名為“曹雪芹 高鶚著”。1982年，中國藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所以庚辰本為前八十回的底本，以萃文書屋排印的程甲本為後四十回的底本，重新整理的《紅樓夢(mèng)》首次印行，但署名依舊。紅學(xué)研究專家胡文彬回憶説，自己在《紅樓夢(mèng)探微》中就評(píng)過1982年新版本的署名問題，文中他明確表示反對(duì)這樣的署名。他認(rèn)為，程偉元、高鶚共同署名的“引言”，説得清清楚楚，“他們沒有續(xù)書，只不過對(duì)市場攤上買回來的殘稿，做了一些整理的工作?！倍遥袡?quán)威檔案表明，高鶚于1758年（乾隆二十三年）出生，而《紅樓夢(mèng)》甲戌本抄本是在1754年（乾隆十九年）出現(xiàn)，此時(shí)高鶚還沒出生，其續(xù)書之説無法成立。

　　中國紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)常務(wù)理事、副秘書長任曉輝清楚記得，2007年開始，《紅樓夢(mèng)》準(zhǔn)備第三次修訂，在署名問題上，紅學(xué)專家馮其庸、李希凡、胡文彬、林冠夫、呂啟祥坐在一起，進(jìn)行過專門討論，“這個(gè)署名寫成‘曹雪芹’，學(xué)界肯定不滿意，因?yàn)獒崴氖貎嵐艽蟛糠殖鲎圆苎┣壑P，但是有的地方又不像是曹雪芹寫的?！弊钺?，經(jīng)過長時(shí)間討論，署名改為“無名氏續(xù)”。“如今看來，這是比較客觀的署名，至於接不接受，要慢慢來。”任曉輝説。

　　困惑

　　眾多版本署名是否要統(tǒng)一

　　“無名氏續(xù)，等於又一次否認(rèn)了後四十回是曹雪芹所著?！焙谋蚪z毫不隱瞞自己的觀點(diǎn)。對(duì)此，任曉輝認(rèn)為，曹雪芹對(duì)後四十回作出的貢獻(xiàn)，紅學(xué)界有目共睹，署“無名氏續(xù)”儘管客觀，但也讓作者問題變得更複雜，“現(xiàn)在只是把高鶚的問題講清楚了，並沒有將後四十回作者的問題講清楚，所以我不認(rèn)為這樣署名是科學(xué)的、合理的?！?/p>

　　胡文彬即便在今天也仍然堅(jiān)持已有觀點(diǎn)，一百二十回就是曹雪芹一人所著，其中後四十回應(yīng)該是曹雪芹留下的原稿的散稿?！坝腥苏h，後四十回寫得不怎麼好，但是虎頭蛇尾的文章不也有的是嗎？七八十萬字的小説，寫得前後接不上氣兒，有什麼不可理解的?！睂?duì)此，任曉輝也提到，曾有斯洛伐克漢學(xué)家就翻譯《紅樓夢(mèng)》的相關(guān)問題，與他做過交流，這位漢學(xué)家很不理解地説，曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》，為什麼要宣傳別人，為什麼要把別人插進(jìn)來？“或許是我們?nèi)藶榈匕咽虑楦阊}雜化了?！比螘暂x説。

　　目前，《紅樓夢(mèng)》約有上萬個(gè)品種在售，有的署名“曹雪芹 高鶚著”，也有的署名“曹雪芹著”，只有人民文學(xué)出版社的新校本和珍藏版的作者署名出現(xiàn)了“無名氏續(xù)”。已有學(xué)生家長對(duì)此表示擔(dān)心，“會(huì)不會(huì)出《紅樓夢(mèng)》誰續(xù)的這個(gè)題，如果答‘無名氏續(xù)’，會(huì)不會(huì)錯(cuò)？”因此，眾多版本作者署名是否有必要進(jìn)行統(tǒng)一，以避免給讀者帶來困擾，這同樣是個(gè)問題。

　　微信訂閱號(hào)“紅樓夢(mèng)學(xué)刊”推送者卜喜逢認(rèn)為，從研究成果到圖書署名的改動(dòng)，總會(huì)有一個(gè)過程，而研究者並不能決定考試中的答案，“研究者和教育者之間有個(gè)隔閡，這個(gè)隔閡很難被打破。”而周絢隆回應(yīng)，這個(gè)擔(dān)心是多餘的，估計(jì)不會(huì)出這種模糊考題。

　　張慶善則持樂觀態(tài)度，“‘無名氏續(xù)’這樣的署名，反映了出版者和校注者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，並不影響對(duì)《紅樓夢(mèng)》續(xù)書作者問題的深入研究。”