中國(guó)保監(jiān)會(huì)日前正式下發(fā)通知，對(duì)住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行試點(diǎn)。爭(zhēng)論了近一年的“以房養(yǎng)老”問(wèn)題再次被推到風(fēng)口浪尖。從輿論環(huán)境上看，“以房養(yǎng)老”大有出師未捷身先死的悲壯。

　　客觀地説，住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)不管是對(duì)老百姓，還是對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，都是一個(gè)新鮮事物，需要慢慢接受。從技術(shù)角度説，當(dāng)前的政策環(huán)境、法制環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境對(duì)其生存與發(fā)展確實(shí)也還有一定的掣肘，操作起來(lái)也很困難。然而，這並不是人們質(zhì)疑以房養(yǎng)老的根本原因，相反，是人們對(duì)這個(gè)制度安排期望太高了。

　　細(xì)數(shù)當(dāng)前市場(chǎng)上反對(duì)以房養(yǎng)老的觀點(diǎn)，人們大多不是從這個(gè)産品本身出發(fā)去看待它的未來(lái)，更多的是一種情緒性的宣泄。諸如一些“為什麼我們工作一輩子，最後還要把房子抵押才能養(yǎng)老”，“上半輩子給銀行打工，下半輩子給保險(xiǎn)公司打工”等觀點(diǎn)不絕於耳，人們認(rèn)為“以房養(yǎng)老”是政府研發(fā)出來(lái)推卸養(yǎng)老保障責(zé)任的一個(gè)方案，是中國(guó)畸形社保體系的産物。

　　不能否認(rèn)，我們當(dāng)前的社保體系確實(shí)存在一定的問(wèn)題。按照清華大學(xué)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)研究中心與?？等藟勐?lián)合公佈的調(diào)研報(bào)告，中國(guó)社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的一個(gè)很大問(wèn)題就是碎片化，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分別針對(duì)公務(wù)員、城鎮(zhèn)企事業(yè)單位職工、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民等不同群體而分別制定不同的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、給付水準(zhǔn)，不僅如此，隨著人口老齡化的演進(jìn)，養(yǎng)老金賬戶(hù)還將産生巨大的潛在缺口。這種不公平且不可持續(xù)的社保制度，確實(shí)容易引起弱勢(shì)階層的不滿(mǎn)，但板子打到以房養(yǎng)老的身上，顯然打錯(cuò)了地方。

　　從本質(zhì)上講，住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)只是一款商業(yè)性的保險(xiǎn)産品，只不過(guò)是與養(yǎng)老掛上了鉤。就其本身的定位而言，也只是為了給孤寡老人一個(gè)可供選擇的養(yǎng)老方案，至於這個(gè)方案完不完美，能不能被其他方案替代，市場(chǎng)最終會(huì)給出答案。未試先否，不僅扼殺了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包容創(chuàng)新的精神，還毀滅了這些弱勢(shì)群體有尊嚴(yán)老去的機(jī)會(huì)。（孫春祥）