時(shí)過(guò)三周，湖北奧迪案的罰單尚未落地，而遠(yuǎn)在千里之外的浙江保險(xiǎn)協(xié)會(huì)和多家保險(xiǎn)公司則收到了發(fā)改委1.1億元的罰款通知。汽車售後利潤(rùn)鏈上的矛盾衝突，凸顯了汽車與保險(xiǎn)這兩大行業(yè)之間的長(zhǎng)期博弈與激烈對(duì)抗。梳理前因後果，進(jìn)而判定孰是孰非，對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，顯然比一紙罰單更為複雜。

　　繼對(duì)汽車生産企業(yè)及經(jīng)銷商進(jìn)行反壟斷調(diào)查，並對(duì)12家日本汽車零部件廠家開(kāi)出罰單後，國(guó)家發(fā)改委對(duì)汽車業(yè)壟斷問(wèn)題的調(diào)查處罰又延伸至汽車保險(xiǎn)業(yè)。

　　9月2日，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局（下稱“價(jià)監(jiān)局”）公佈，對(duì)浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)太平洋財(cái)産保險(xiǎn)浙江分公司、中國(guó)平安財(cái)産保險(xiǎn)浙江分公司和中華聯(lián)合財(cái)産保險(xiǎn)浙江分公司等企業(yè)處以1.1億元的罰款。處罰理由是浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織23家省級(jí)財(cái)産保險(xiǎn)公司，約定新車折扣等系數(shù)，並統(tǒng)一商業(yè)車險(xiǎn)代理手續(xù)費(fèi)，違反了《反壟斷法》第十六條及第十三條的有關(guān)規(guī)定。

　　對(duì)汽車保險(xiǎn)業(yè)的開(kāi)罰，顯示發(fā)改委對(duì)汽車業(yè)壟斷問(wèn)題的查處，開(kāi)始出現(xiàn)多方位覆蓋的特點(diǎn)，而這正為另一個(gè)反壟斷案例——湖北多家保險(xiǎn)公司投訴奧迪經(jīng)銷商共同提價(jià)壟斷案，以及湖北奧迪經(jīng)銷商反訴湖北保險(xiǎn)公司新車共保壟斷案，提供了新的審視角度和可能的變數(shù)。

　　8月6日，國(guó)家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，奧迪確已被查明存在壟斷行為，即將遭受處罰。

　　然而，就在發(fā)改委發(fā)聲之後，奧迪經(jīng)銷商又將湖北保險(xiǎn)公司針對(duì)車險(xiǎn)的壟斷行為通過(guò)中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)投訴至發(fā)改委，認(rèn)為“保險(xiǎn)公司壟斷行為在前，而經(jīng)銷商壟斷行為在後，不應(yīng)只處罰經(jīng)銷商?！?/p>

　　記者從知情人士獲得的最新消息是，發(fā)改委已對(duì)此展開(kāi)調(diào)查，一個(gè)星期左右就會(huì)有結(jié)果。

　　更為微妙的是，距離發(fā)改委公開(kāi)宣佈湖北奧迪經(jīng)銷商存在價(jià)格壟斷已過(guò)去三周，可罰單仍沒(méi)有開(kāi)出。發(fā)改委是否是等待對(duì)當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司調(diào)查結(jié)果出來(lái)之後，一併處罰？對(duì)此發(fā)改委價(jià)監(jiān)局副局長(zhǎng)許昆林在截稿前，並未對(duì)此問(wèn)題給予《國(guó)際商報(bào)》答覆?！鞍l(fā)改委遲遲不公佈對(duì)奧迪的罰單或許與保險(xiǎn)公司的壟斷行為有直接關(guān)係?！币晃粯I(yè)內(nèi)資深人士給予了自己的判斷，以目前得到的資訊看，湖北保險(xiǎn)公司針對(duì)車險(xiǎn)採(cǎi)取的是“新車共保”行為，而這種行為因?yàn)橛|犯《反壟斷法》，早在2009年就已被保監(jiān)會(huì)叫停。也就是説，湖北保險(xiǎn)公司通過(guò)壟斷打壓當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商的售後服務(wù)價(jià)格在前，經(jīng)銷商聯(lián)手抬價(jià)反擊保險(xiǎn)公司在後，如果發(fā)改委只罰後者，那全國(guó)各地保險(xiǎn)公司都會(huì)以此為案例，打壓各地品牌經(jīng)銷商，而經(jīng)銷商聯(lián)手反擊就算壟斷，這樣汽車反壟斷就完全變了味?！安贿^(guò)從發(fā)改委處罰浙江省的案例就可以看出國(guó)家主管部門(mén)的態(tài)度，以此為例，相信湖北保險(xiǎn)公司也難逃處罰。”

　　其實(shí)，即使發(fā)改委對(duì)保險(xiǎn)業(yè)與汽車業(yè)都開(kāi)出罰單，也難以掩蓋雙方存在的矛盾。

　　矛盾尖銳的奧迪案

　　一個(gè)看似簡(jiǎn)單的價(jià)格問(wèn)題，其背後隱藏的卻是一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)，在汽車售後利潤(rùn)鏈上的矛盾衝突，也體現(xiàn)兩大行業(yè)（汽車與保險(xiǎn)）之間的長(zhǎng)期博弈。

　　湖北奧迪案極具典型意義。這一案例也正是由於當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)期打壓汽車經(jīng)銷商的售後服務(wù)價(jià)格，而使後者難以承受，以致聯(lián)手反擊而引起的。

　　據(jù)了解，在奧迪經(jīng)銷商的售後服務(wù)體系中，湖北省經(jīng)銷商的售後服務(wù)價(jià)格長(zhǎng)期以來(lái)處?kù)度珖?guó)最低水準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商的説法，售後服務(wù)價(jià)格與10年前一樣，只是目前全國(guó)其他地區(qū)的1/3。而導(dǎo)致這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是源自當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司聯(lián)手控制了多年的售後服務(wù)價(jià)格。

　　有數(shù)據(jù)顯示，人保、平安和太平洋三家保險(xiǎn)公司佔(zhàn)據(jù)湖北車險(xiǎn)市場(chǎng)超過(guò)80%的份額，這使得保險(xiǎn)公司對(duì)於定損和維修價(jià)格，有著較強(qiáng)的議價(jià)能力。

　　但奧迪廠家希望湖北經(jīng)銷商也全面執(zhí)行奧迪維修標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格體系，湖北的奧迪經(jīng)銷商因此才統(tǒng)一協(xié)商調(diào)價(jià)事宜，並集體約見(jiàn)湖北地區(qū)的各大保險(xiǎn)公司，希望上調(diào)湖北區(qū)域的奧迪售後維修服務(wù)價(jià)格，但雙方並未達(dá)成一致。2014年1月開(kāi)始，奧迪經(jīng)銷商單方面上調(diào)售後維修價(jià)格，隨即導(dǎo)致湖北境內(nèi)多起奧迪車損理賠事宜擱淺。而平安産險(xiǎn)、人保産險(xiǎn)等多家保險(xiǎn)企業(yè)在湖北的分公司與奧迪方面多次溝通協(xié)商未果，遂向湖北省物價(jià)局舉報(bào)奧迪經(jīng)銷商價(jià)格操控行為，才有後來(lái)發(fā)改委的調(diào)查與公佈結(jié)果。

　　對(duì)此上述資深人士指出，正常情況下，保險(xiǎn)公司不給消費(fèi)者做車損理賠，消費(fèi)者就該起訴保險(xiǎn)公司違約，之後才是保險(xiǎn)公司再起訴經(jīng)銷商違約（如果雙方有約定協(xié)議），屬於民事追償訴訟，但現(xiàn)在卻變成了完全針對(duì)奧迪的反壟斷案，問(wèn)題就變得複雜了。

　　該人士認(rèn)為，即便是反壟斷訴訟，奧迪經(jīng)銷商也不應(yīng)被判定為壟斷。因?yàn)榘凑铡斗磯艛喾ā返谑龡l規(guī)定“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)係的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議”當(dāng)中提及的壟斷協(xié)議是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)係的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的，而奧迪的經(jīng)銷商是同一品牌體系內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者，並不具備競(jìng)爭(zhēng)的直接關(guān)係。而且，奧迪並不具有佔(zhàn)市場(chǎng)份額50%的支配地位，經(jīng)銷商作為一個(gè)整體，與其他豪華車之間的競(jìng)爭(zhēng)一直比較激烈。

　　一位法律專家對(duì)《國(guó)際商報(bào)》解釋，即便有民事的追償訴訟，但只有涉嫌壟斷行為，反壟斷的調(diào)查與訴訟還是要做的，這是兩回事。從目前來(lái)看，如果當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司存在協(xié)商並統(tǒng)一車險(xiǎn)價(jià)格，應(yīng)屬壟斷行為，一樣要被查處。

　　從記者多處獲得的資訊來(lái)看，目前湖北省保險(xiǎn)公司針對(duì)車險(xiǎn)採(cǎi)取的是“新車共?！毙袨?，而這種行為因?yàn)橛|犯《反壟斷法》，早在2009年就已被保監(jiān)會(huì)叫停。

　　對(duì)此中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)羅磊表示，在2009年叫?！靶萝嚬脖！贬幔ㄓ泻笔∵€在執(zhí)行，這使得當(dāng)?shù)仄嚱?jīng)銷商與保險(xiǎn)公司間積怨甚深，此次奧迪案只是個(gè)爆發(fā)點(diǎn)。

　　在商務(wù)部秩序司8月份召開(kāi)的“消除區(qū)域封鎖打破行業(yè)壟斷工作座談會(huì)”上，羅磊也反映了湖北省保險(xiǎn)行協(xié)會(huì)牽頭在武漢市開(kāi)展的“新車共?！眴?wèn)題。即武漢新車保險(xiǎn)通過(guò)武漢市新車保險(xiǎn)超市的形式，由28家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同開(kāi)展車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，並規(guī)定由這個(gè)共保聯(lián)盟聯(lián)合拒絕向特定經(jīng)營(yíng)者供貨或者銷售商品。也就是説，除了這28家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)外，其他代理機(jī)構(gòu)，包括4S店不能承擔(dān)新車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。同時(shí)，由這個(gè)聯(lián)盟統(tǒng)一最低折扣，規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)折扣、商業(yè)險(xiǎn)折扣水準(zhǔn)為8.5~9折，而聯(lián)盟之外的其他市級(jí)分支機(jī)構(gòu)的新車商業(yè)險(xiǎn)折扣率為低於上述水準(zhǔn)。建議主管部門(mén)對(duì)武漢市車險(xiǎn)行業(yè)壟斷問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查查處。

　　而針對(duì)矛盾突出的奧迪案，上述資深人士分析稱，雖然有保險(xiǎn)公司壟斷行為在前，但讓發(fā)改委收回對(duì)奧迪經(jīng)銷商的處罰，可能性不大，恐怕發(fā)改委丟不起這個(gè)面子。但為了顯示公平，應(yīng)同時(shí)對(duì)“新車共?！边M(jìn)行更嚴(yán)厲的處罰，否則難以服眾。而且?jiàn)W迪經(jīng)銷商如果早在年初就針對(duì)“新車共?！毙袨橄虬l(fā)改委投訴，現(xiàn)在的結(jié)果又會(huì)是另外一種樣子了。

　　矛盾仍需解決

　　公開(kāi)資料顯示，湖北不是孤案，今年以來(lái)，湖南、山東，皆因奧迪售後漲價(jià)與保險(xiǎn)公司未達(dá)成一致而導(dǎo)致當(dāng)?shù)剀囍鳠o(wú)法獲得正常賠付，進(jìn)而引發(fā)反壟斷聲討。只不過(guò)因矛盾的尖銳程度，或者並未被相關(guān)當(dāng)事方投拆等原因，而顯示關(guān)注度不及湖北案例。

　　而如浙江保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的做法在車險(xiǎn)業(yè)並不鮮見(jiàn)，甚至能被稱為潛在的“行規(guī)”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2012年至今，多地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)因?yàn)樽月晒s構(gòu)成壟斷協(xié)議而受到反壟斷行政處罰和調(diào)查，其中包括湖南、新疆、浙江、河南、遼寧、安徽等地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)?！皣?guó)內(nèi)多個(gè)省市的車險(xiǎn)市場(chǎng)都存在對(duì)價(jià)格和份額的內(nèi)部約定行為，地方性處罰也有先例。究其原因就是長(zhǎng)期以來(lái)，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)未能促進(jìn)行業(yè)內(nèi)主體的充分競(jìng)爭(zhēng)。”一位保險(xiǎn)專業(yè)律師曾對(duì)媒體表示。

　　而針對(duì)浙江省的案例，發(fā)改委認(rèn)為，當(dāng)?shù)貐f(xié)會(huì)及各保險(xiǎn)公司設(shè)定不同的商業(yè)車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)率上限標(biāo)準(zhǔn)，削弱了各公司通過(guò)吸引優(yōu)質(zhì)代理人拓展市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使市場(chǎng)份額相對(duì)固化，實(shí)際上是保護(hù)低效率企業(yè)，不僅無(wú)助於提高中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力，而且也減弱了全行業(yè)經(jīng)營(yíng)者提升服務(wù)、創(chuàng)新産品的動(dòng)力，消費(fèi)者不僅不能從中獲益，反而因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受到削弱，而難以獲得優(yōu)質(zhì)低價(jià)的商品和服務(wù)。

　　但保險(xiǎn)行業(yè)也有自己的説法，在保監(jiān)會(huì)提供的數(shù)據(jù)顯示，目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)理賠款七成用於支付汽車零部件的更換。2013年共有近60家廠商對(duì)零配件價(jià)格進(jìn)行了170余次調(diào)整，保險(xiǎn)公司賠付成本不斷升高。2014年上半年，車險(xiǎn)綜合成本率已高達(dá)99%，逼近全行業(yè)虧損的臨界點(diǎn)。這導(dǎo)致保險(xiǎn)公司與車企的矛盾再度升級(jí)。

　　但保險(xiǎn)行業(yè)的説法並不能成為各地保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施壟斷行為的理由，如何解決汽車業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)之間長(zhǎng)期的矛盾，使雙方不至於最後以壟斷行為去解決問(wèn)題，才是關(guān)鍵。

　　上述資深人士認(rèn)為，解決問(wèn)題首先確立兩個(gè)前提，即不違法和維護(hù)消費(fèi)者利益。在此基礎(chǔ)上，資訊公開(kāi)是雙方都要達(dá)到的，即保險(xiǎn)公司要公開(kāi)自身認(rèn)定的售後配件指導(dǎo)價(jià)格，這樣也可促進(jìn)業(yè)內(nèi)主體之間的充分競(jìng)爭(zhēng)。同樣汽車廠家也要定期公佈售後配件、保養(yǎng)及工時(shí)費(fèi)價(jià)格，對(duì)這些價(jià)格進(jìn)行梳理和排名，增強(qiáng)其透明度，來(lái)促進(jìn)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，讓消費(fèi)者很容易判斷出各品牌及車型在售後市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　最重要的是，國(guó)內(nèi)必須擁有獨(dú)立雙方的第三方評(píng)價(jià)體系，才能保證公正、公平。如對(duì)“零整比”系數(shù)問(wèn)題，雖然中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在今年4月公佈了18種常見(jiàn)車型的“零整比”系數(shù)，但廠家對(duì)此卻不認(rèn)賬，質(zhì)疑其“零整比”系數(shù)的公正性及計(jì)算方法。遇到這種情況就必須有一個(gè)裁判機(jī)構(gòu)去主持公道，但目前國(guó)內(nèi)缺失這樣的機(jī)構(gòu)。

　　而對(duì)於雙方共同認(rèn)定的高“零整比”，且會(huì)影響消費(fèi)者維修的配件（如部分進(jìn)口配件），上述資深人士建議，在不能把因雙方博弈而産生的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的前提下，保險(xiǎn)公司與主機(jī)廠或經(jīng)銷商協(xié)商一個(gè)新險(xiǎn)種去解決。即在配件零整比系數(shù)公示後，主機(jī)廠或經(jīng)銷商為零整比明顯過(guò)高的配件再投保如附加險(xiǎn)等險(xiǎn)種，這樣即平衡了保險(xiǎn)公司利益，也使消費(fèi)者不至於陷入在配件定損明顯較高時(shí)，車輛無(wú)法得到修理的尷尬境地。（岳偉）