受共用單車衝擊 一些城市公共自行車停止運(yùn)營(yíng)

　　北京西城區(qū)一處有樁公共自行車站點(diǎn)。 曹紅艷攝

　　編者按：如今，隨取隨還、停放自由的共用單車成為不少市民出行的選擇，而建設(shè)成本高、規(guī)劃協(xié)調(diào)難、還車不方便等因素讓更早出現(xiàn)的公共自行車的運(yùn)營(yíng)效果打了不少折扣，甚至一些城市開(kāi)始停止公共自行車運(yùn)營(yíng)。專家認(rèn)為，為妥善解決市民出行“最後一公里”問(wèn)題，應(yīng)該讓共用單車和公共自行車互為補(bǔ)充、取長(zhǎng)補(bǔ)短，這才是避免投資浪費(fèi)和資源閒置的現(xiàn)實(shí)選擇

　　在共用單車大行其道的當(dāng)下，有些城市停止了公共自行車的運(yùn)營(yíng)，而有些城市的公共自行車不僅沒(méi)有“萎縮”，反而穩(wěn)步擴(kuò)張。

　　10月15日，營(yíng)運(yùn)了8年的廣州公共自行車停止運(yùn)營(yíng)。而11月初，杭州市臨安區(qū)城區(qū)公共自行車採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目公佈中標(biāo)結(jié)果，該項(xiàng)目包括700輛自行車，總成交金額超過(guò)690萬(wàn)元。不久之前，一家公司以711萬(wàn)元中標(biāo)了北京延慶區(qū)的公共自行車建設(shè)項(xiàng)目，項(xiàng)目包括500輛自行車、1000個(gè)停車樁和一年的運(yùn)營(yíng)。

　　公共自行車到底要向何處去？

　　公共自行車的“起起伏伏”

　　作為“綠色交通”與“低碳出行”的重要選擇之一，城市公共自行車一齣現(xiàn)即受到國(guó)內(nèi)城市的熱捧。北京、杭州、太原、株洲等城市相繼推出了“公共自行車”租賃服務(wù)。

　　2012年起，公共自行車開(kāi)始走入北京市民的生活。從只針對(duì)北京戶籍居民辦理租車業(yè)務(wù)，到面向非京籍居民開(kāi)放；從首批在東城、朝陽(yáng)兩區(qū)試點(diǎn)2000輛，到如今分佈各區(qū)的8萬(wàn)餘輛，公共自行車給居民綠色出行帶來(lái)了不少便利。

　　然而，伴隨2016年以來(lái)共用單車在資本大潮裹挾下的“攻城略地”，城市公共自行車受到了前所未有的衝擊。根據(jù)北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的調(diào)查數(shù)據(jù)，共用單車出現(xiàn)後，中心城區(qū)有樁公共自行車的使用次數(shù)明顯減少，由2015年的平均66040次/日，下降到2017年的22614次/日，降幅超過(guò)65%。

　　記者梳理髮現(xiàn)，自去年11月以來(lái)，武漢、蘇州市區(qū)、福州、濱州均已停止或暫停公共自行車運(yùn)營(yíng)。

　　對(duì)此，北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院交通規(guī)劃所主任工程師蓋春英認(rèn)為，每個(gè)城市的情況不一樣，不能一概而論。無(wú)論是由企業(yè)運(yùn)作的共用單車還是政府運(yùn)作的城市公共自行車，都是城市公共交通的組成部分。兩者的使用量與車輛投放量、運(yùn)維水準(zhǔn)、調(diào)度管理、使用者習(xí)慣和接受度等因素密切相關(guān)。

　　蓋春英率領(lǐng)的自行車交通規(guī)劃與研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，隨著共用單車數(shù)量的增加，有樁公共自行車在新城地區(qū)呈現(xiàn)出與中心城區(qū)不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)，比如在大興、通州這兩個(gè)樁點(diǎn)數(shù)量較多的新城區(qū)，共用單車出現(xiàn)後，有樁公共自行車的使用量不降反增。其他新城區(qū)有樁公共自行車的使用雖然受到一定的影響，但與中心城區(qū)相比並未有大幅下降。

　　究其原因，主要與共用單車投放規(guī)模以及有樁公共自行車網(wǎng)點(diǎn)密集程度有關(guān)。在中心城區(qū)，一方面共用單車投放規(guī)模大，網(wǎng)路效應(yīng)相對(duì)較好，因而吸引了大量用戶；另一方面，中心城區(qū)有樁公共自行車網(wǎng)點(diǎn)相對(duì)稀疏，存取不方便，而共用單車正好彌補(bǔ)這一不足，因而共用單車佔(zhàn)據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。在新城，共用單車投放數(shù)量少得多，有樁公共自行車網(wǎng)點(diǎn)卻很密集，存取也很方便，因而有樁公共自行車沒(méi)有受到太大影響，在有的新城區(qū)有樁公共自行車甚至根本沒(méi)有受到共用單車的影響。除了上述原因，地方政府的交通管理政策也是重要影響因素。

　　可見(jiàn)，不論共用單車還是有樁公共自行車，只要網(wǎng)點(diǎn)密集、存取方便，均會(huì)受到使用者的青睞。

　　在蓋春英看來(lái)，公共自行車與共用單車兩者各有優(yōu)勢(shì)、各存不足，如何發(fā)展需要科學(xué)分析，管理上不能搞“一刀切”。

　　從有樁到無(wú)樁的“進(jìn)化”

　　記者在北京房山區(qū)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，與中心城區(qū)住宅小區(qū)普遍不歡迎共用單車進(jìn)入的情形相反，提香草堂、匯豪小區(qū)的住戶主動(dòng)要求在小區(qū)內(nèi)增建公共自行車站點(diǎn)。在房山運(yùn)作的無(wú)樁公共自行車恰好能夠滿足他們的需求。

　　目前，北京市房山區(qū)共有公共自行車6000輛。2015年至2016年，房山區(qū)累計(jì)投放有樁公共自行車3000輛。同時(shí)，自2016年以來(lái)，房山區(qū)還陸續(xù)投放了3000輛無(wú)樁公共自行車。

　　“經(jīng)過(guò)這兩年的運(yùn)營(yíng)，‘新三千’與‘舊三千”的使用效果有很大不同?！北本┦蟹可絽^(qū)交通局副局長(zhǎng)高峰告訴記者，房山區(qū)無(wú)樁公共自行車採(cǎi)用基於衛(wèi)星定位的虛擬電子圍欄技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了高精度站點(diǎn)內(nèi)才能取還車和結(jié)算的功能，有效地結(jié)合了傳統(tǒng)有樁公共自行車管理有序和共用單車使用方便的優(yōu)點(diǎn)，又規(guī)避了公共自行車還車不便以及共用單車亂停亂放的問(wèn)題。

　　“我們通過(guò)自主研發(fā)的基於北斗、GPS的虛擬電子圍欄技術(shù)，精度在大部分地方可以達(dá)到2至5米?！北本┩咀栽谖锫?lián)科技有限公司董事長(zhǎng)熊開(kāi)宏介紹，通過(guò)積極宣傳和引導(dǎo)，房山區(qū)無(wú)樁公共自行車取還車秩序良好，入欄率接近100%，從技術(shù)上較好地解決了單車亂停亂放的問(wèn)題。

　　在記者實(shí)地調(diào)查的十幾個(gè)站點(diǎn)裏，良好的自行車停車秩序已成為房山區(qū)交通環(huán)境的常態(tài)。採(cǎi)訪沿途幾十公里的道路附近沒(méi)看到隨意停放的公共自行車。

　　公共自行車建設(shè)運(yùn)營(yíng)投入無(wú)疑是影響其發(fā)展的重要因素?！盁o(wú)樁公共自行車通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，建設(shè)成本和運(yùn)營(yíng)成本大幅下降，經(jīng)濟(jì)效益也非常明顯，節(jié)省了財(cái)政支出?！备叻逭h。據(jù)初步估算，無(wú)樁較有樁公共自行車建設(shè)成本降低一半，運(yùn)營(yíng)成本降低三分之一。

　　通過(guò)無(wú)樁公共自行車APP，市民即可了解站點(diǎn)實(shí)時(shí)的車輛數(shù)。此外，運(yùn)維人員也可以通過(guò)APP在後臺(tái)實(shí)時(shí)掌握站點(diǎn)車輛數(shù)，以便及時(shí)管理。在優(yōu)化站點(diǎn)佈局方面，市民的需求經(jīng)交通部門(mén)與企業(yè)共同調(diào)研及數(shù)據(jù)分析後，可以“零成本”建設(shè)和更新，比有樁公共自行車更便於實(shí)施。

　　公共騎行期待更好答案

　　幾年來(lái)，建設(shè)成本高、規(guī)劃協(xié)調(diào)難、還車不方便等因素讓公共自行車的運(yùn)營(yíng)效果打了不少折扣。隨取隨還、停放自由的共用單車雖然受到廣大市民的喜愛(ài)，但卻因過(guò)度投放、亂停亂放等問(wèn)題飽受詬病。

　　公共自行車和共用單車都面臨著各自的發(fā)展困境，如何破局關(guān)係著能否解決好城市出行“最後一公里”這個(gè)老百姓關(guān)心的大問(wèn)題。

　　熊開(kāi)宏認(rèn)為，對(duì)於因公共自行車投放規(guī)模較小、站點(diǎn)數(shù)量少而不能形成良性借還迴圈，從而導(dǎo)致使用率不高的城市，通過(guò)無(wú)樁化改造，利用新系統(tǒng)“零成本”建設(shè)站點(diǎn)的特點(diǎn)，可實(shí)現(xiàn)市民“身邊”借車，“隨時(shí)”有序還車的要求，從而改變公共自行車大量閒置和運(yùn)營(yíng)困難的局面。

　　北京市交通委的數(shù)據(jù)顯示，日前北京市共用單車運(yùn)營(yíng)車輛總數(shù)已較去年9月最高峰時(shí)下降了近兩成。去年9月，北京市對(duì)共用單車實(shí)施了總量調(diào)控政策，但共用單車使用便利與停車有序之間的矛盾仍未得到解決。

　　“共用單車亂停亂放問(wèn)題難以解決的一個(gè)重要原因就是缺少有效的監(jiān)管手段?！毙荛_(kāi)宏認(rèn)為，依託電子圍欄建立監(jiān)管平臺(tái)，可以實(shí)時(shí)獲取車輛的運(yùn)作數(shù)據(jù)，全面滿足政府對(duì)共用單車監(jiān)管所關(guān)心的總量控制、有序停放、科學(xué)調(diào)度、低成本建設(shè)等需求。

　　但業(yè)內(nèi)也有人提出，共用單車企業(yè)應(yīng)用電子圍欄技術(shù)的動(dòng)力不足。共用單車的停泊站點(diǎn)並不是企業(yè)單方面就能決定的。解決共用單車的亂停亂放問(wèn)題，政府不能一限了之，還應(yīng)出臺(tái)更精細(xì)化的管理措施，諸如規(guī)劃建設(shè)明確的可停泊站點(diǎn)等。

　　“對(duì)於共用單車，單純實(shí)施總量限制未必能夠很好地解決單車亂停亂放問(wèn)題，反而可能抑制騎行需求，尤其是在一些有騎行需求但投放量嚴(yán)重不足的地區(qū)?！鄙w春英説。

　　在蓋春英看來(lái)，政府一方面應(yīng)該監(jiān)督單車企業(yè)加強(qiáng)車輛運(yùn)維調(diào)度、不斷提高車輛週轉(zhuǎn)率，另一方面應(yīng)在共用單車需求量大的地方儘量規(guī)劃建設(shè)更多停車設(shè)施，儘量滿足市民的騎行需求，而不是通過(guò)限制投放或限制停放來(lái)解決問(wèn)題。如果這樣，市民的騎行需求會(huì)被抑制。對(duì)於有樁公共自行車，“應(yīng)對(duì)公共自行車的實(shí)際使用情況跟蹤分析，對(duì)長(zhǎng)期閒置、沒(méi)有得到有效利用的樁點(diǎn)及時(shí)撤除或進(jìn)行無(wú)樁化改造，需要增設(shè)樁點(diǎn)的也要跟上。比如在共用單車投放量少、公共交通薄弱的地方，提供有樁公共自行車服務(wù)也是方便市民出行的辦法”。蓋春英認(rèn)為，及時(shí)調(diào)整優(yōu)化有樁公共自行車的樁點(diǎn)佈局系統(tǒng)，讓公共自行車和共用單車互為補(bǔ)充，是避免投資浪費(fèi)和資源閒置的現(xiàn)實(shí)選擇。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 曹紅艷）