国产精品亚洲综合久久,久久6久久66热这里只是精品,日本免费午夜成人福利剧院,精品人妻在线无码

  • 臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

    臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

過(guò)度採(cǎi)集資訊問(wèn)題突出 手機(jī)App普遍存在越界索權(quán)

2019-01-17 08:39:00
來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)
字號(hào)

  手機(jī)應(yīng)用軟體越界索權(quán)問(wèn)題如何根治

  專家建議將侵害個(gè)人資訊認(rèn)定為侵權(quán)行為加大制裁力度

  ( 2019-01-17 ) 稿件來(lái)源: 法制日?qǐng)?bào)法治經(jīng)緯

  □ 本報(bào)記者 廉穎婷

  手機(jī)App越界索權(quán)的問(wèn)題再次受到關(guān)注。

  近日,在使用個(gè)人所得稅App申報(bào)個(gè)稅時(shí),個(gè)別地方出現(xiàn)申報(bào)人“被就職”現(xiàn)象,即在“任職受雇資訊”中,申報(bào)人供職于完全沒(méi)有聽(tīng)過(guò)的企業(yè)或單位。不少人認(rèn)為,自己的身份資訊可能被盜用,從而導(dǎo)致“任職受雇資訊”出現(xiàn)異常。

  任何事物都具有兩面性。移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路在給人們帶來(lái)極大便利的同時(shí),亦出現(xiàn)大量關(guān)於個(gè)人資訊保護(hù)的問(wèn)題。個(gè)人資訊的不當(dāng)擴(kuò)散與不當(dāng)利用,已逐漸發(fā)展成為危害公民民事權(quán)利的社會(huì)問(wèn)題。

  過(guò)度採(cǎi)集資訊問(wèn)題突出

  App普遍存在越界索權(quán)

  經(jīng)常逛淘寶的人都知道,只要在淘寶網(wǎng)搜索某件商品,很快就會(huì)出現(xiàn)大量相關(guān)推送。

  “這讓我感到很不安,網(wǎng)路上的一舉一動(dòng)都好像有‘老大哥在看著你’,沒(méi)有隱私可言。”在北京工作的張帆説。

  於是,張帆卸載了手機(jī)裏的幾十個(gè)App,只保留了常用的幾個(gè)。

  張帆的擔(dān)憂並非杞人憂天。

  2018年3月,北京市消協(xié)發(fā)佈的手機(jī)應(yīng)用軟體(App)個(gè)人資訊安全調(diào)查報(bào)告顯示,近九成受訪者認(rèn)為手機(jī)App存在過(guò)度採(cǎi)集個(gè)人資訊的問(wèn)題,近八成受訪者認(rèn)為手機(jī)App上的個(gè)人資訊不安全。

  合法、正當(dāng)、必要,是App運(yùn)營(yíng)商採(cǎi)集用戶資訊的法定原則。然而,App越界索權(quán)的現(xiàn)象已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

  2018年8月29日,中消協(xié)發(fā)佈《App個(gè)人資訊洩露情況調(diào)查報(bào)告》稱,手機(jī)App過(guò)度採(cǎi)集個(gè)人資訊呈現(xiàn)普遍趨勢(shì)。

  根據(jù)調(diào)查結(jié)果,手機(jī)App需要獲取的許可權(quán)種類繁多,最突出的是獲取位置資訊和訪問(wèn)聯(lián)繫人許可權(quán)。而且,一些App還出現(xiàn)了在自身功能使用非必要的情況下獲取用戶隱私許可權(quán)的問(wèn)題,增加了個(gè)人資訊洩露的風(fēng)險(xiǎn)。

  中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任鄭寧告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,一般來(lái)説,App的安裝和使用只能對(duì)一些必要的許可權(quán)徵求使用人的同意。在使用安卓系統(tǒng)的手機(jī)中,有以下幾個(gè)許可權(quán)最常被調(diào)取,其一是“讀取已安裝應(yīng)用列表”,借此可以了解和分析用戶的使用習(xí)慣;其二是“讀取本機(jī)識(shí)別碼”,主要用來(lái)確定用戶的身份;其三是“讀取位置資訊”,通過(guò)獲取位置,蒐集用戶的活動(dòng)範(fàn)圍,例如導(dǎo)航類軟體就必須調(diào)取這一許可權(quán)。

  在現(xiàn)實(shí)生活中,許多App普遍存在越界索權(quán)現(xiàn)象。比如,視頻軟體要求讀取運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)、資訊類App卻開(kāi)啟相機(jī)和麥克風(fēng)錄音許可權(quán)等。

  “綜合以上現(xiàn)象可以看出,手機(jī)App收集的資訊若與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)則構(gòu)成越界索權(quán)。”鄭寧説。

  區(qū)分身份資訊隱私資訊

  運(yùn)營(yíng)商應(yīng)依法留存使用

  近日,最高人民法院發(fā)佈的第一批涉網(wǎng)際網(wǎng)路典型案例,是由網(wǎng)路購(gòu)票引發(fā)的涉及航空公司、網(wǎng)路購(gòu)票平臺(tái)侵犯公民隱私權(quán)的糾紛。

  案件終審判決於2017年3月27日作出,時(shí)值民法總則首次通過(guò)民事基本法確立個(gè)人資訊的法律地位。

  2014年10月11日,龐理鵬通過(guò)北京趣拿資訊技術(shù)有限公司下轄的去哪兒網(wǎng)平臺(tái)訂購(gòu)了2014年10月14日MU5492瀘州至北京的東航機(jī)票1張。同年10月13日,龐理鵬收到一條以機(jī)械故障為由取消涉案航班的來(lái)源不明的短信,後經(jīng)中國(guó)東方航空股份有限公司客服確認(rèn),這條短信為詐騙短信。龐理鵬認(rèn)為,趣拿公司和東航公司洩露其個(gè)人資訊,其個(gè)人隱私權(quán)遭到嚴(yán)重侵犯,遂訴至法院。

  值得注意的是,在這起典型的資訊抓取類隱私權(quán)糾紛中,涉訴資訊是否具有隱私屬性是侵權(quán)行為認(rèn)定的前提條件。

  法院認(rèn)為,經(jīng)權(quán)利人許可在網(wǎng)上公開(kāi)披露的個(gè)人資料已表明權(quán)利人放棄其隱私,視為其明知個(gè)人資訊將被不特定的主體收集、挖掘、分析,相關(guān)資訊應(yīng)作為公共資源看待,不具有隱私權(quán)屬性。在案件中,龐理鵬被洩露的資訊包括姓名、手機(jī)號(hào)、行程安排等,其行程安排無(wú)疑屬於私人活動(dòng)資訊,應(yīng)該屬於隱私資訊,可以通過(guò)隱私權(quán)糾紛主張救濟(jì)。

  因此,需要厘清一個(gè)概念,即個(gè)人資訊是否等同於隱私?

  中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,個(gè)人資訊主要有三種形式:第一種是個(gè)人隱私資訊,這是隱私權(quán)保護(hù)的範(fàn)圍;第二種是個(gè)人身份資訊,如身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼、個(gè)人賬戶資訊等,用個(gè)人資訊權(quán)予以保護(hù);第三種是衍生數(shù)據(jù),是對(duì)網(wǎng)路上留存的海量的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理形成的新數(shù)據(jù),已經(jīng)與個(gè)人的身份資訊脫敏。

  楊立新説,個(gè)人隱私資訊和個(gè)人身份資訊都要依照法律的規(guī)定進(jìn)行支配,只有衍生數(shù)據(jù)才可以在大數(shù)據(jù)時(shí)代中進(jìn)行商業(yè)處理。

  不少用戶不看授權(quán)須知

  一些App強(qiáng)制要求授權(quán)

  那麼,何為越界索權(quán)、過(guò)度抓?。?/p>

  民法總則第一百一十一條規(guī)定:“任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人資訊的,應(yīng)當(dāng)依法取得並確保資訊安全,不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人資訊,不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人資訊。”這是有關(guān)組織和個(gè)人獲取他人個(gè)人資訊的原則。

  楊立新説,網(wǎng)路交易平臺(tái)組織進(jìn)行網(wǎng)路交易,有權(quán)獲取參加交易的人的相關(guān)資訊。不過(guò),網(wǎng)路交易平臺(tái)獲取消費(fèi)者個(gè)人資訊有兩個(gè)要求,一是要有權(quán)獲取,二是獲取的必須是相關(guān)資訊。無(wú)權(quán)獲取而獲取他人個(gè)人資訊,是侵權(quán)行為;有權(quán)獲取他人個(gè)人資訊,但是超出合法的範(fàn)圍而收集與交易不相關(guān)的個(gè)人資訊,同樣也是侵權(quán)行為,都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  App運(yùn)營(yíng)商一方面掌握了大量的個(gè)人資訊,另一方面也應(yīng)有相應(yīng)的能力保護(hù)好消費(fèi)者的個(gè)人資訊免受洩露,這既是App運(yùn)營(yíng)商的社會(huì)責(zé)任,也是其應(yīng)盡的法律義務(wù)。

  然而,用戶資訊為何一再被洩露?又為何一再出現(xiàn)資訊抓取類隱私權(quán)糾紛?

  這是因?yàn)?,碎片化的資訊一旦被整合,便具有商業(yè)價(jià)值——對(duì)於商家而言,數(shù)據(jù)越多,越有精準(zhǔn)行銷的優(yōu)勢(shì),以便佔(zhàn)領(lǐng)市場(chǎng)制高點(diǎn)。

  除此之外,上述北京市消協(xié)發(fā)佈的報(bào)告稱,手機(jī)App軟體過(guò)度採(cǎi)集個(gè)人資訊已成為網(wǎng)路詐騙的主要源頭之一。

  據(jù)介紹,個(gè)人資訊一旦被收集、提取和綜合分析,就完全可以與特定的個(gè)人相匹配,從而形成某一特定個(gè)人詳細(xì)準(zhǔn)確的整體資訊。這些整體資訊一旦被洩露擴(kuò)散,任何人的私人空間都將被置於陽(yáng)光下,個(gè)人的隱私將會(huì)遭受威脅。

  然而,北京市消協(xié)的調(diào)查問(wèn)卷顯示,有41.16%的人在安裝或使用手機(jī)App前從來(lái)不看授權(quán)須知。

  中消協(xié)發(fā)佈的《App個(gè)人資訊洩露情況調(diào)查報(bào)告》亦顯示,“不授權(quán)就沒(méi)法用”是受訪者“從不閱讀”的最主要原因。

  根據(jù)調(diào)查結(jié)果,在佔(zhàn)比26.2%從不閱讀應(yīng)用許可權(quán)和用戶協(xié)議或隱私政策的受訪者中,選擇從不閱讀的原因主要是因?yàn)椴皇跈?quán)就沒(méi)法用,只能被迫接受,佔(zhàn)61.2%。

  在北京大學(xué)資訊科學(xué)技術(shù)學(xué)院副教授陳江看來(lái),這一方面是因?yàn)椴糠钟脩舸_實(shí)不了解應(yīng)用許可權(quán)對(duì)於個(gè)人隱私權(quán)利的重要性;另一方面,在很多情況下,如果用戶不提供許可權(quán),App就直接退出或自動(dòng)停止服務(wù)。

  構(gòu)建分級(jí)分類保護(hù)體系

  加大力度制裁侵權(quán)行為

  對(duì)於如何保護(hù)個(gè)人資訊,楊立新認(rèn)為,現(xiàn)有法律法規(guī)已經(jīng)足以保護(hù)個(gè)人資訊。問(wèn)題在於,侵害個(gè)人資訊構(gòu)成犯罪的能夠追究其刑事責(zé)任,但對(duì)於侵權(quán)行為仍然制裁不力,應(yīng)該採(cǎi)取更具體的立法措施,對(duì)侵害個(gè)人資訊的行為認(rèn)定為侵權(quán)行為,責(zé)令承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

  比如,被侵害人的個(gè)人資訊只賣了1元,可按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的最低賠償額賠償500元,或者按照食品安全法的規(guī)定賠償1000元。這樣能夠調(diào)動(dòng)個(gè)人資訊權(quán)人保護(hù)自己權(quán)利的積極性,對(duì)侵害個(gè)人資訊權(quán)的行為人予以有力制裁,保護(hù)好個(gè)人的資訊權(quán)。

  中國(guó)政法大學(xué)教授劉保玉曾提出,將安寧生活權(quán)益納入個(gè)人資訊的保護(hù)範(fàn)疇。

  在鄭寧看來(lái),安寧是排除侵?jǐn)_之後,精神上享有的安定、寧?kù)o狀態(tài)。安寧權(quán)益屬於現(xiàn)代人格權(quán)所應(yīng)保護(hù)的對(duì)象,更屬於隱私權(quán)的範(fàn)疇。隱私權(quán)的內(nèi)容主要包括維護(hù)個(gè)人的私生活安寧、個(gè)人私密不被公開(kāi)、個(gè)人私生活自主決定等。隱私權(quán)特別注重“隱”。

  “而個(gè)人資訊權(quán)主要是指對(duì)個(gè)人資訊的支配和自主決定。個(gè)人資訊權(quán)的內(nèi)容包括個(gè)人對(duì)資訊被收集、利用等的知情權(quán),以及自己利用或者授權(quán)他人利用的決定權(quán)等內(nèi)容。即便對(duì)於可以公開(kāi)且必須公開(kāi)的個(gè)人資訊,個(gè)人應(yīng)當(dāng)也有一定的控制權(quán)?!编崒幷h,因此,將安寧生活權(quán)益納入隱私權(quán)更加恰當(dāng)。

  對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士生袁泉在其《個(gè)人資訊分類保護(hù)制度構(gòu)建及其體系研究》一文中則分析稱,傳統(tǒng)個(gè)人資訊保護(hù)模式在利益界定上僅停留在考慮人格權(quán)或財(cái)産權(quán)的單項(xiàng)保護(hù)層面,僅站在強(qiáng)化個(gè)人資訊控制權(quán)與自決權(quán)角度予以配置,導(dǎo)致個(gè)人資訊保護(hù)機(jī)制利益失衡。應(yīng)以資訊的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和個(gè)人與資訊的關(guān)係為標(biāo)準(zhǔn)將個(gè)人資訊分為三類,並分別配置不同的保護(hù)機(jī)制。

  騰訊守護(hù)者計(jì)劃安全專家馬瑞凱亦認(rèn)為,如何引導(dǎo)行業(yè)對(duì)於個(gè)人資訊進(jìn)行分類,構(gòu)建分級(jí)分類保護(hù)體系,這是當(dāng)前個(gè)人資訊防洩露問(wèn)題要著重考慮的一項(xiàng)。

  鄭寧建議,區(qū)分可使用、可交易的商業(yè)數(shù)據(jù)資訊和不可使用、不可交易的(商業(yè)秘密等)數(shù)據(jù)資訊,劃分個(gè)人一般資訊和個(gè)人隱私或敏感資訊的邊界。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)資訊的屬性(包括商業(yè)屬性和人身屬性等)、所屬領(lǐng)域和類別、可對(duì)數(shù)據(jù)資訊權(quán)利人造成的影響等多方面對(duì)其分類,再根據(jù)具體的類別給予相應(yīng)級(jí)別的保護(hù)。

  此外,企業(yè)要推動(dòng)數(shù)據(jù)防竊密、防篡改、防洩露等安全技術(shù)的研發(fā)和部署,有效降低不法分子竊密風(fēng)險(xiǎn);監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)電信詐騙、網(wǎng)路詐騙等違法犯罪活動(dòng)的打擊力度,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

[責(zé)任編輯:黃曉迪]
  • 
    <small id="mmm0m"></small>
  • <tfoot id="mmm0m"></tfoot>
  • <sup id="mmm0m"></sup>