滴滴回應(yīng)順風(fēng)車復(fù)出：暫無具體上線時間表

　　專家建議讓公眾有序參與治理

　　□　本報記者 萬靜

　　滴滴順風(fēng)車似乎要復(fù)出了，這個疑問來自於4月15日滴滴官方微博上的“一封信”。

　　這封信的全稱為《滴滴順風(fēng)車致大家的一封信》，有意思的是這封信沒有用公司的名義發(fā)，而是署名為滴滴順風(fēng)車事業(yè)部經(jīng)理張瑞。

　　為此，“滴滴順風(fēng)車擬重新上線”的説法，挑動著各路網(wǎng)友的神經(jīng)，也引發(fā)法律業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。

　　滴滴仍在整改

　　這是“滴滴順風(fēng)車”微博自去年8月22日以來的第一次更新。這讓很多網(wǎng)友認(rèn)為，“滴滴順風(fēng)車按捺不住要復(fù)出了”。

　　但是記者採訪滴滴公司得到的回應(yīng)卻是：目前順風(fēng)車仍然在全力投入安全整改工作中，暫無具體上線時間表?！搬崂m(xù)我們會逐步公佈更多産品的改進方案和安全策略，廣泛徵求社會各界意見?！钡蔚喂矩撠?zé)媒體宣傳的工作人員説。

　　去年，相繼發(fā)生的兩起命案將滴滴推向了風(fēng)口浪尖。2018年5月初，河南省鄭州市發(fā)生空姐遇害案，8月24日浙江省樂清女孩被害，兩起案件均與受害者乘坐滴滴順風(fēng)車有關(guān)。

　　在社會公眾的質(zhì)問下，以及十部委聯(lián)合入駐滴滴的情況下，8月27日，滴滴宣佈無限期下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)。

　　張瑞在公開信中坦承，這段時間是他在滴滴最為煎熬的日子，去年兩起令人悲痛的事件讓他和他的同事感到無比痛心和自責(zé)，“甚至陷入了深深的自我懷疑，懷疑我們的價值感是不是真的如別人所説‘扭曲’了”。

　　隨後他列出了滴滴順風(fēng)車的五點整改措施，並希望大家檢查和監(jiān)督，具體包括回歸順風(fēng)車本質(zhì)，盡全力抵制非法運營；去掉個性化頭像、性別等個人隱私相關(guān)資訊的顯示；用戶準(zhǔn)入資訊篩查持續(xù)加強，盡最大努力杜絕人車不符；加大客服資源投入，提高客服處置能力；提升應(yīng)急處置能力，優(yōu)化調(diào)整流程。

　　網(wǎng)友觀點不一

　　記者注意到，對於是否支援“滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)重新上線”的問題，網(wǎng)友們態(tài)度形成了兩個陣營。

　　支援上線的網(wǎng)友“風(fēng)中有雲(yún)”在“評論區(qū)”留言説：“趕緊上線吧，這應(yīng)該是很多人的願望?！本W(wǎng)友“孫大聖”認(rèn)為：“説實話，計程車也存在很多安全問題，只是沒有報道出來而已。順風(fēng)車真的給大家?guī)砗芏喾奖?，不能因為極端個案來否定大家出行的方便性?！?/p>

　　反對的網(wǎng)友則認(rèn)為：滴滴順風(fēng)車應(yīng)該永久下線。網(wǎng)友“籬笆墻”説：“就這樣還想回歸，我覺得不夠誠意！建議每輛車都安裝聯(lián)網(wǎng)跟蹤，並在每個車的門把手處安裝一鍵報警按鈕，不是不相信你們，而是人命你們真的賠不起！”

　　還有的網(wǎng)友持中立態(tài)度。網(wǎng)友“弄冰兒”説：“連接出了這麼多安全大事件，順風(fēng)車重新上線，還是要謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，不行就算了，未來有自動駕駛計程車可以解決需求問題?！边€有的網(wǎng)友則調(diào)侃：滴滴順風(fēng)車不復(fù)出，那麼現(xiàn)在的嘀嗒壓力很大啊，需要優(yōu)化一下産品了。

　　門檻不宜過高

　　究竟該如何看待順風(fēng)車的安全問題？

　　中國社會科學(xué)院大學(xué)網(wǎng)際網(wǎng)路法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，順風(fēng)車符合哪些安全標(biāo)準(zhǔn)，從哪些角度判斷，是要通過調(diào)研形成的。順風(fēng)車司機並非經(jīng)營者，而是一個分享經(jīng)濟最典型的閒散資源分享者，搭載乘客行為是一個民事行為，而平臺的責(zé)任是應(yīng)按照民事行為的仲介或者資訊撮合機構(gòu)這種定位來定義。

　　“在平臺的能力可以期待範(fàn)圍之內(nèi)，在民眾理性的期待範(fàn)圍之內(nèi)，安全標(biāo)準(zhǔn)不可能是過高的、對於極端事件都要覆蓋的，而是大體可控的。”劉曉春説，順風(fēng)車的安全和發(fā)展問題是一個比例匹配的關(guān)係，過高的政策門檻或者過高的極端性安全要求，不僅對行業(yè)的發(fā)展産生窒息作用，同時也可能對整個共用經(jīng)濟形態(tài)或者網(wǎng)際網(wǎng)路經(jīng)濟的整體環(huán)境，産生一些不太好的效果。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍認(rèn)為，共用經(jīng)濟本身作為一種新經(jīng)濟模式，其正當(dāng)性應(yīng)該得到鼓勵，不能因為共用經(jīng)濟中出現(xiàn)了某些安全問題就否認(rèn)這種模式本身。現(xiàn)在也沒有特別紮實的大數(shù)據(jù)證明順風(fēng)車導(dǎo)致的安全事件比其他運作車輛多。

　　在薛軍看來，順風(fēng)車或其他分享類經(jīng)濟模式可能會有很多偶發(fā)性的問題，但是這種偶發(fā)性的問題很難説是模式本身所固有的，任何人在社會生活中都會有各種各樣的風(fēng)險，不能因為有低概率的安全事件就把整個模式全部否認(rèn)掉。

　　監(jiān)管需要創(chuàng)新

　　在順風(fēng)車如何監(jiān)管的問題上，劉曉春提出，政府應(yīng)先搞清楚順風(fēng)車模式中司機、平臺、乘客三者之間的法律關(guān)係。順風(fēng)車平臺提供順風(fēng)車相關(guān)資訊，是一種非經(jīng)營者的偶發(fā)分享行為，其性質(zhì)實際上更多是民事主體的活動，並非是商事性質(zhì)。司機和平臺要承擔(dān)什麼樣的責(zé)任，在民法視野上作為一個平等的合同關(guān)係來理解，三者之間的關(guān)係也是平等的，而並非經(jīng)營者和消費者之間不平等的關(guān)係。在順風(fēng)車模式下，交易方是乘客和司機，平臺做的並不是提供順風(fēng)車的服務(wù)，而是資訊居間提供者。從一般理解上來講，一個仲介公司肯定不應(yīng)承擔(dān)一個服務(wù)提供者或者交易相對方一樣的責(zé)任，甚至更重的責(zé)任。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍提出，共用經(jīng)濟和分享經(jīng)濟不是一回事，共用經(jīng)濟本質(zhì)上是一個商業(yè)行為，需要資質(zhì)，需要遵守完全的商事法律監(jiān)管、市場監(jiān)管、納稅制度。而分享經(jīng)濟是一個典型的民事行為，不需要設(shè)置過高監(jiān)管門檻，順風(fēng)車的性質(zhì)屬於分享經(jīng)濟，不是共用經(jīng)濟，不適用網(wǎng)約車那種監(jiān)管模式，共用單車就是一個典型的共用經(jīng)濟模式。

　　朱巍認(rèn)為，國務(wù)院有關(guān)部門要加強對順風(fēng)車平臺的監(jiān)督管理，禁止違反國家和地方有關(guān)規(guī)定，背離順風(fēng)車本質(zhì)特徵的産品上線運營，對網(wǎng)約車、順風(fēng)車平臺要實施分類監(jiān)管，網(wǎng)約車平臺上線運營順風(fēng)車業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)獨立設(shè)置App,從大數(shù)據(jù)監(jiān)管上防範(fàn)非法運營。增強監(jiān)管的透明度，及時公開違規(guī)平臺合規(guī)化整改的進度，讓公眾有序參與順風(fēng)車治理，打造共建共治共用的良好格局。