最高人民法院印發(fā)《關(guān)於當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的通知

　　法發(fā)〔2009〕40號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生産建設(shè)兵團(tuán)分院：

　　現(xiàn)將最高人民法院《關(guān)於當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》印發(fā)給你們，請(qǐng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，認(rèn)真貫徹落實(shí)。

　　二○○九年七月七日

　　當(dāng)前，因全球金融危機(jī)蔓延所引發(fā)的矛盾和糾紛在司法領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)明顯反映，民商事案件尤其是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的民商事合同糾紛案件呈大幅增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)；同時(shí)出現(xiàn)了諸多由宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化所引發(fā)的新的審判實(shí)務(wù)問題。人民法院圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”要求，堅(jiān)持“立足審判、胸懷大局、同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱”的指導(dǎo)方針，牢固樹立為大局服務(wù)、為人民司法的理念，認(rèn)真研究並及時(shí)解決這些民商事審判實(shí)務(wù)中與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化密切相關(guān)的普遍性問題、重點(diǎn)問題，有效化解矛盾和糾紛，不僅是民商事審判部門應(yīng)對(duì)金融危機(jī)工作的重要任務(wù)，而且對(duì)於維護(hù)誠(chéng)信的市場(chǎng)交易秩序，保障公平法治的投資環(huán)境，公平解決糾紛、提振市場(chǎng)信心等具有重要意義?，F(xiàn)就人民法院在當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件中的若干問題，提出以下意見。

　　一、慎重適用情勢(shì)變更原則，合理調(diào)整雙方利益關(guān)係

　　1、當(dāng)前市場(chǎng)主體之間的産品交易、資金流轉(zhuǎn)因原料價(jià)格劇烈波動(dòng)、市場(chǎng)需求關(guān)係的變化、流動(dòng)資金不足等諸多因素的影響而産生大量糾紛，對(duì)於部分當(dāng)事人在訴訟中提出適用情勢(shì)變更原則變更或者解除合同的請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則和情勢(shì)變更原則嚴(yán)格審查。

　　2、人民法院在適用情勢(shì)變更原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分注意到全球性金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化並非完全是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過程，而是一個(gè)逐步演變的過程。在演變過程中，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)對(duì)於市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在一定程度的預(yù)見和判斷。人民法院應(yīng)當(dāng)依法把握情勢(shì)變更原則的適用條件，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提出的“無法預(yù)見”的主張，對(duì)於涉及石油、焦炭、有色金屬等市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來價(jià)格波動(dòng)較大的大宗商品標(biāo)的物以及股票、期貨等風(fēng)險(xiǎn)投資型金融産品標(biāo)的物的合同，更要慎重適用情勢(shì)變更原則。

　　3、人民法院要合理區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬於從事商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，諸如尚未達(dá)到異常變動(dòng)程度的供求關(guān)係變化、價(jià)格漲跌等。情勢(shì)變更是當(dāng)事人在締約時(shí)無法預(yù)見的非市場(chǎng)系統(tǒng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬於情勢(shì)變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意衡量風(fēng)險(xiǎn)類型是否屬於社會(huì)一般觀念上的事先無法預(yù)見、風(fēng)險(xiǎn)程度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)是否可以防範(fàn)和控制、交易性質(zhì)是否屬於通常的“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”範(fàn)圍等因素，並結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，在個(gè)案中識(shí)別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　4、在調(diào)整尺度的價(jià)值取向把握上，人民法院仍應(yīng)遵循側(cè)重於保護(hù)守約方的原則。適用情勢(shì)變更原則並非簡(jiǎn)單地豁免債務(wù)人的義務(wù)而使債權(quán)人承受不利後果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地調(diào)整雙方利益關(guān)係。在訴訟過程中，人民法院要積極引導(dǎo)當(dāng)事人重新協(xié)商，改訂合同；重新協(xié)商不成的，爭(zhēng)取調(diào)解解決。為防止情勢(shì)變更原則被濫用而影響市場(chǎng)正常的交易秩序，人民法院決定適用情勢(shì)變更原則作出判決的，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)於正確適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）服務(wù)黨和國(guó)家工作大局的通知》（法〔2009〕165號(hào)）的要求，嚴(yán)格履行適用情勢(shì)變更的相關(guān)審核程式。

　　二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題

　　5、現(xiàn)階段由於國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和影響，民商事合同履行過程中違約現(xiàn)象比較突出。對(duì)於雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過分高於違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應(yīng)根據(jù)合同法第一百一十四條第二款和最高人民法院《關(guān)於適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋（二）》）第二十九條等關(guān)於調(diào)整過高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神，合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題。

　　6、在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況普遍較為困難的情況下，對(duì)於違約金數(shù)額過分高於違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過高的違約金。

　　7、人民法院根據(jù)合同法第一百一十四條第二款調(diào)整過高違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡(jiǎn)單地採用固定比例等“一刀切”的做法，防止機(jī)械司法而可能造成的實(shí)質(zhì)不公平。

　　8、為減輕當(dāng)事人訴累，妥當(dāng)解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過高問題進(jìn)行釋明。人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)於違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。合同解除後，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理。

　　三、區(qū)分可得利益損失類型，妥善認(rèn)定可得利益損失

　　9、在當(dāng)前市場(chǎng)主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導(dǎo)致可得利益損失。根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生産利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失和轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等類型。生産設(shè)備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬於生産利潤(rùn)損失。承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬於經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失。先後系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其後的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬於轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。

　　10、人民法院在計(jì)算和認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。存在合同法第一百一十三條第二款規(guī)定的欺詐經(jīng)營(yíng)、合同法第一百一十四條第一款規(guī)定的當(dāng)事人約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法以及因違約導(dǎo)致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規(guī)則。

　　11、人民法院認(rèn)定可得利益損失時(shí)應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任。違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有採取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。對(duì)於可以預(yù)見的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。

　　四、正確把握法律構(gòu)成要件，穩(wěn)妥認(rèn)定表見代理行為

　　12、當(dāng)前在國(guó)家重大項(xiàng)目和承包租賃行業(yè)等受到全球性金融危機(jī)衝擊和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化影響比較明顯的行業(yè)領(lǐng)域，由於合同當(dāng)事人採用轉(zhuǎn)包、分包、轉(zhuǎn)租方式，出現(xiàn)了大量以單位部門、項(xiàng)目經(jīng)理乃至個(gè)人名義簽訂或?qū)嶋H履行合同的情形，並因合同主體和效力認(rèn)定問題引發(fā)表見代理糾紛案件。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用合同法第四十九條關(guān)於表見代理制度的規(guī)定，嚴(yán)格認(rèn)定表見代理行為。

　　13、合同法第四十九條規(guī)定的表見代理制度不僅要求代理人的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表像，而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表像形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權(quán)。

　　14、人民法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬於善意且無過失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還要考慮合同的締結(jié)時(shí)間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購買的材料、租賃的器材、所借款項(xiàng)的用途、建築單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。

　　五、正確適用強(qiáng)制性規(guī)定，穩(wěn)妥認(rèn)定民商事合同效力

　　15、正確理解、識(shí)別和適用合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，關(guān)係到民商事合同的效力維護(hù)以及市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋（二）》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效；違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。

　　16、人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互衝突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對(duì)象等，綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。如果強(qiáng)制性規(guī)範(fàn)規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對(duì)於此類合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)徵求相關(guān)立法部門的意見或者請(qǐng)示上級(jí)人民法院。

　　六、合理適用不安抗辯權(quán)規(guī)則，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益

　　17、在當(dāng)前情勢(shì)下，為敦促誠(chéng)信的合同一方當(dāng)事人及時(shí)保全證據(jù)、有效保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)合法權(quán)益，對(duì)於一方當(dāng)事人已經(jīng)履行全部交付義務(wù)，雖然約定的價(jià)款期限尚未到期，但其訴請(qǐng)付款方支付未到期價(jià)款的，如果有確切證據(jù)證明付款方明確表示不履行給付價(jià)款義務(wù)，或者付款方被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被登出、被有關(guān)部門撤銷、處於歇業(yè)狀態(tài)，或者付款方轉(zhuǎn)移財(cái)産、抽逃資金以逃避債務(wù)，或者付款方喪失商業(yè)信譽(yù)，以及付款方以自己的行為表明不履行給付價(jià)款義務(wù)的其他情形的，除非付款方已經(jīng)提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，人民法院可以根據(jù)合同法第六十八條第一款、第六十九條、第九十四條第（二）項(xiàng)、第一百零八條、第一百六十七條等規(guī)定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。

[責(zé)任編輯：楊永青]