多地工業(yè)民用水價(jià)倒掛 專家稱企業(yè)應(yīng)為漲價(jià)買單

時(shí)間:2011-11-04 14:44　　　來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

　　專家認(rèn)為，工業(yè)企業(yè)理應(yīng)更多為水價(jià)上漲“買單”。

　　階梯水價(jià)是我國(guó)水價(jià)改革的方向，使?jié)M足盈利性、奢侈性需求的工業(yè)用水價(jià)格適度高出滿足居民基本需求的生活用水價(jià)格，是這一改革的核心內(nèi)容之一。但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)(微博)》記者日前採(cǎi)訪得知，我國(guó)工業(yè)、民用水價(jià)目前還存在著大量的“倒掛”現(xiàn)象，理應(yīng)更多為水價(jià)上漲“買單”的工業(yè)企業(yè)卻一直“倖免于難”。

　　“雖然從全國(guó)來(lái)看，工業(yè)水價(jià)是高於居民生活水價(jià)的，但這個(gè)高出的幅度顯然不合理(過小)，如果考慮進(jìn)工業(yè)用水的機(jī)會(huì)成本和環(huán)境保護(hù)成本，我國(guó)多城市普遍存在工業(yè)、民用水價(jià)倒掛的現(xiàn)象?！眹?guó)家水專項(xiàng)《水環(huán)境保護(hù)價(jià)格與稅費(fèi)政策示範(fàn)研究》課題組接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》採(cǎi)訪時(shí)表示。

　　據(jù)悉，上述課題組比較了2010年全國(guó)各城市的水價(jià)發(fā)現(xiàn)，有些城市工業(yè)水價(jià)和居民生活水價(jià)差別很小，居民生活用水第二級(jí)階梯水價(jià)和工業(yè)水價(jià)在某些城市已經(jīng)非常接近。

　　記者查閱公開資訊發(fā)現(xiàn)，我國(guó)很多城市水價(jià)政策均存在上述現(xiàn)象：如合肥市，去年居民生活用水第一級(jí)階梯水價(jià)為2.06元/噸，工業(yè)水價(jià)2.39元/噸，其間只有0.32元/噸的差距；在西安市，二者也僅相差0.55元/噸。

　　“工業(yè)、民用水價(jià)差距過小的定價(jià)政策無(wú)論從水資源保護(hù)還是環(huán)境保護(hù)的角度，都存在問題?！闭n題組人員表示，以我國(guó)2009年用水量舉例，工業(yè)用水佔(zhàn)總用水量的23 .3%以上，居民生活用水僅佔(zhàn)12.5%，二者拉不開差距的定價(jià)不能有效控制用水量大的行業(yè)；而一般來(lái)講，用水量大，排污量就大，目前在我國(guó)，工業(yè)污染物排放總量是高於生活污染物排放的，二者水價(jià)差距過小也無(wú)助於減排。

　　與全國(guó)多數(shù)城市不同，北京市的水價(jià)政策就不存在工業(yè)民用倒掛的現(xiàn)象。記者從公開資訊了解到，北京居民生活用水水價(jià)為4元/噸，工業(yè)水價(jià)為6.21元/噸，比居民用水第一階梯的水價(jià)高了50%以上，每噸高出2.21元。而北京市要求，特種行業(yè)(如洗車房、高爾夫球場(chǎng)等)用水價(jià)格為61.68元/噸，相關(guān)專家認(rèn)為，這是一個(gè)考慮到了環(huán)境損失的真實(shí)用水成本。

　　在本輪水價(jià)上漲過程中，課題組發(fā)現(xiàn)，雖然多個(gè)城市居民生活用水價(jià)格提高，但居民每人平均消費(fèi)水量卻沒有太大變化。這表明，居民生活用水量存在剛性需求，水價(jià)上漲對(duì)這部分的用水需求影響不大；但是相對(duì)來(lái)説，由於工業(yè)用水為盈利性需求，提價(jià)對(duì)其用水量和污染物産生量都可以起到進(jìn)一步的控制效果。

　　“工業(yè)用水價(jià)格過低也將導(dǎo)致我國(guó)工業(yè)企業(yè)缺乏進(jìn)行污水回用、發(fā)展再生水的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力?！敝袊?guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院副教授鄭祥指出，在我國(guó)水資源嚴(yán)重匱乏的背景下，污水回用就顯得尤為重要，從保護(hù)環(huán)境和節(jié)約水資源的角度上看，再生水應(yīng)成為我國(guó)工業(yè)企業(yè)的重要水源之一。據(jù)悉，目前全國(guó)多城市都已經(jīng)或即將出臺(tái)再生水使用鼓勵(lì)辦法，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行污水回用。但是如果工業(yè)水價(jià)較低，不能抬高企業(yè)的取水成本，則企業(yè)就缺乏發(fā)展污水回用、使用再生水的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，從而導(dǎo)致水資源的進(jìn)一步浪費(fèi)。

　　“從理論上推斷，另一個(gè)水價(jià)倒掛導(dǎo)致的可能性是：在監(jiān)管不到位的情況下，工業(yè)企業(yè)理論上有可能以較低的成本，通過過量的水來(lái)稀釋排放的水，使得原先不達(dá)標(biāo)的污染物排放指標(biāo)達(dá)標(biāo)，從而少交或不交排污費(fèi)，以減少企業(yè)的治污力度和排污成本，卻可能導(dǎo)致環(huán)境損害的加劇?！闭n題組表示。

　　而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，這種通過稀釋後的排污“假達(dá)標(biāo)”現(xiàn)象在一些工業(yè)企業(yè)中確實(shí)存在，企業(yè)這樣做是因?yàn)椋c高額排污成本相比，用以稀釋的工業(yè)用水價(jià)格成本相對(duì)較低。

　　那麼，什麼樣的工業(yè)、民用水價(jià)差距才算是合理的呢？課題組認(rèn)為，對(duì)於居民水價(jià)來(lái)説，應(yīng)當(dāng)保持合理的低價(jià)以保證居民基本的生存需求；而對(duì)於工業(yè)用水戶來(lái)説，除了使工業(yè)水價(jià)覆蓋水的生産和輸配成本外，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)涵蓋機(jī)會(huì)成本和環(huán)境成本。

編輯:王君飛