納稅人不妨接過格力的“槍”

時(shí)間:2009-11-06 12:50　　　來源：武漢晚報(bào)

　　最近，廣州格力空調(diào)因?yàn)榈蛢r(jià)投標(biāo)落選，懷疑政府採(cǎi)購(gòu)舞弊，將作為監(jiān)督機(jī)關(guān)的廣州市財(cái)政局告上了法庭。這件事恰好暗合了許多人對(duì)政府採(cǎi)購(gòu)“水很深”的“陰暗”想法，不少網(wǎng)友對(duì)格力敢於向政府叫板而叫好。面對(duì)政府採(cǎi)購(gòu)不透明、招標(biāo)有黑幕的質(zhì)疑，和公開評(píng)審專家名單等要求，廣州市政府採(cǎi)購(gòu)中心主任林志斌稱，不公開評(píng)審專家符合相關(guān)法律規(guī)定，保密評(píng)審專家身份有利於公正招標(biāo)。格力則回應(yīng)，不公開評(píng)審專家怎知無利害關(guān)係。

　　原來在2008年底，廣州市番禺中心醫(yī)院一項(xiàng)“空調(diào)設(shè)備及安裝”採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)中，報(bào)價(jià)1707萬元的廣州格力空調(diào)敗給了報(bào)價(jià)2151萬元的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司。便宜400萬元卻未中標(biāo)，“只買貴的，不買對(duì)的”成為此次質(zhì)疑的一大理由。

　　另一個(gè)焦點(diǎn)是，格力在成為第一中標(biāo)候選人後，由於報(bào)標(biāo)文件的“文字錯(cuò)誤”，由廣州市政府採(cǎi)購(gòu)中心邀請(qǐng)?jiān)u(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行了復(fù)審，復(fù)審過後格力失去了中標(biāo)的機(jī)會(huì)?！巴蝗涸u(píng)委就同一個(gè)問題得出了兩次不同結(jié)果”，是格力與網(wǎng)友們質(zhì)疑招標(biāo)有貓膩的第二個(gè)理由。

　　實(shí)際上，在競(jìng)標(biāo)過程中，並非低價(jià)就一定能中標(biāo)。就好比許多人去應(yīng)聘一個(gè)工作，你提出一個(gè)月只要500塊錢，別人要1000塊錢，但單位也要仔細(xì)考察你能否勝任才行。花錢儘量少，是政府採(cǎi)購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)之一，而非唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是，在復(fù)審中由同一群人來當(dāng)評(píng)委，就難免存在暗箱操作的空間，為了避嫌，一般應(yīng)重新在專家?guī)煅Y隨即抽取一次。另外，在格力投訴時(shí)，採(cǎi)購(gòu)方不僅沒有暫停採(cǎi)購(gòu)活動(dòng)，反而早已與廣東石化簽署合同。這種舉動(dòng)也耐人尋味。

　　俗話説，生米煮成熟飯，告狀還能挽回什麼呢？對(duì)格力而言，他要的是一個(gè)公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；對(duì)納稅人而言，交給政府的錢用到哪，是不是物有所值，有沒有徇私舞弊、貪墨節(jié)流，也是一個(gè)很好的考證時(shí)機(jī)。悶鍋煮飯時(shí)不好揭開蓋子，飯煮好了總可以驗(yàn)驗(yàn)成色吧？對(duì)手的實(shí)力是不是更強(qiáng)，專家有沒有利益勾聯(lián)，此時(shí)都可以有限度地公開。政府採(cǎi)購(gòu)法裏只是説採(cǎi)購(gòu)?fù)瓿汕安荒軟对u(píng)審專家的資訊，現(xiàn)在既然都簽了合同，為何不能公佈出來打消人們的疑慮呢？

　　政府採(cǎi)購(gòu)行為儘管就發(fā)生在你我身邊，卻很少有機(jī)會(huì)以清晰的面目進(jìn)入普通人的視野。政府的財(cái)政到底透不透明，採(cǎi)購(gòu)流程合不合法，對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展有意義，對(duì)納稅人監(jiān)督政府的口袋更有意義。從這個(gè)角度講，納稅人不妨接過格力的“槍”，把質(zhì)疑進(jìn)行到底。

編輯:楊麗