經(jīng)過30多年的發(fā)展，兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係已經(jīng)進(jìn)入前所未有的瓶頸期，如果無法突破瓶頸很可能出現(xiàn)不進(jìn)則退的局面，如果成功突破則兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係仍會(huì)再有一個(gè)大發(fā)展的新階段。

　　兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係瓶頸期突出表現(xiàn)在兩岸貿(mào)易和臺(tái)商投資的增速下降，甚至由正轉(zhuǎn)負(fù)。近15年來，兩岸貿(mào)易年均增長(zhǎng)率呈現(xiàn)階段性遞減：2001年到2005年是30%，2006到2010年是11%，2011到2014年是8%。商務(wù)部臺(tái)港澳司公佈的最新統(tǒng)計(jì)顯示，2015年上半年兩岸貿(mào)易額為908.2億美元，同比下降2%。近25年來，臺(tái)商赴大陸投資的年均增長(zhǎng)率也同樣呈現(xiàn)階段性遞減： 1991年至2000年41%，2001年至2010年5%，2011年至2014年-3%。2015年上半年，大陸實(shí)際使用臺(tái)資金額9.2億美元，同比增長(zhǎng)-30.5%。

　　兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係密切程度已經(jīng)接近臺(tái)美經(jīng)濟(jì)關(guān)係歷史最高水準(zhǔn)。1980年代臺(tái)灣對(duì)美國(guó)外貿(mào)依存最高達(dá)38.4%，而根據(jù)大陸海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014年臺(tái)灣對(duì)大陸依存度已達(dá)33.7% ；臺(tái)灣海關(guān)統(tǒng)計(jì)值較低，臺(tái)灣對(duì)大陸和香港依存度為29.7%。1980年代臺(tái)灣對(duì)美國(guó)出口依存度最高達(dá)48.8%，而大陸統(tǒng)計(jì)的2014年臺(tái)灣對(duì)大陸出口依存度已達(dá)48.4%，臺(tái)灣統(tǒng)計(jì)的臺(tái)灣對(duì)大陸和香港的出口依存度為39.7%。

　　兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係瓶頸期的到來既有市場(chǎng)因素，也有政策因素。需求層面，一是國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變，美歐等臺(tái)商産品最終市場(chǎng)因次貸危機(jī)和歐債危機(jī)萎縮，美國(guó)“再工業(yè)化政策”也擠掉臺(tái)商在美的部分市場(chǎng)；二是大陸經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入新常態(tài)時(shí)期，以中高速、優(yōu)結(jié)構(gòu)、新動(dòng)力、多挑戰(zhàn)為主要特徵，傳統(tǒng)臺(tái)企低成本經(jīng)營(yíng)模式與産品結(jié)構(gòu)受到衝擊；三是臺(tái)灣産業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)遲遲沒有突破性進(jìn)展；四是兩岸産業(yè)分工日益由原來的垂直分工轉(zhuǎn)向水準(zhǔn)分工，甚至倒垂直分工，擠掉了一部分原來臺(tái)灣製造業(yè)的産品需求。

　　供給層面，首先是兩岸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速會(huì)限制兩岸經(jīng)貿(mào)增速。日本每人平均GDP進(jìn)入2萬美元時(shí)代後27年間，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為1.6%；英國(guó)每人平均GDP進(jìn)入2萬美元時(shí)代後19年間，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為2.2%。臺(tái)灣自2011年起每人平均GDP進(jìn)入2萬美元時(shí)代，如無特殊情況，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也不會(huì)很高，動(dòng)輒“保四、保五、保六”的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)可能已成為歷史名詞。臺(tái)灣“中經(jīng)院”7月16日公佈最新預(yù)測(cè)臺(tái)灣2015年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為3.04%。其次是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部供給因素存在很大限制。一是制度層面臺(tái)灣社會(huì)缺乏推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。臺(tái)灣社會(huì)多元化特點(diǎn)的重要後果就是缺乏凝聚社會(huì)共識(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量，島內(nèi)任何政黨執(zhí)政都會(huì)受到在野黨的強(qiáng)烈掣肘，難以真正貫徹落實(shí)改革方案和理念。二是政策層面臺(tái)灣當(dāng)局自我限制。對(duì)大陸企業(yè)的高度防範(fàn)與限制破壞了市場(chǎng)自動(dòng)平衡功能，資金出多進(jìn)少妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是産業(yè)層面資源配置不合理，人才供需不協(xié)調(diào)，每年畢業(yè)生數(shù)量不少卻難以滿足企業(yè)實(shí)際需求。四是人口層面臺(tái)灣人口結(jié)構(gòu)老化日益明顯，少子化傾向名列世界前茅，長(zhǎng)期人才供給短缺。五是資金層面臺(tái)灣投資報(bào)酬率偏低導(dǎo)致資金外流嚴(yán)重，島內(nèi)投資減少。

　　政策層面，一是臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)的政策限制較之臺(tái)灣與其他經(jīng)濟(jì)體的政策限制明顯更嚴(yán)格。貿(mào)易方面，臺(tái)灣對(duì)大陸以外的國(guó)家或地區(qū)允許自由進(jìn)口貨物佔(zhàn)進(jìn)口總貨物項(xiàng)目數(shù)的99.2%，但允許大陸自由進(jìn)口貨物只佔(zhàn)進(jìn)口總貨物項(xiàng)目數(shù)的77.8%。投資方面，臺(tái)灣對(duì)大陸以外的國(guó)家或地區(qū)資金的開放投資項(xiàng)目比例達(dá)96%，而對(duì)大陸資金的開放投資項(xiàng)目平均比例為66%；臺(tái)灣對(duì)僑外資投資採負(fù)面表列，禁止或限制投資的領(lǐng)域不超過40項(xiàng)，而對(duì)陸資仍採正面表列，禁止或限制投資的領(lǐng)域約200項(xiàng)。二是臺(tái)灣對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係發(fā)展的開放政策不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，發(fā)展趨勢(shì)堪憂。2014的“反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)”，民進(jìn)黨不僅迫使執(zhí)政黨接受對(duì)兩岸服貿(mào)協(xié)議 “逐條審查”，而且還以“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”來制約其他兩岸協(xié)議的商簽，對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的相互開放形成更多障礙，兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係轉(zhuǎn)型阻力增大。

　　儘管兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係已經(jīng)進(jìn)入瓶頸期，由於兩岸在語言、文化、區(qū)位、發(fā)展階段等方面的天然稟賦與合作優(yōu)勢(shì)，臺(tái)灣對(duì)大陸的潛在經(jīng)濟(jì)依賴度遠(yuǎn)高於包括美國(guó)在內(nèi)的任何經(jīng)濟(jì)體，如能大規(guī)模政策鬆綁，仍可發(fā)揮兩岸經(jīng)濟(jì)合作的巨大潛力，推動(dòng)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係突破瓶頸。

　　具體有三方面建議：一是深化兩岸政治合作，通過增強(qiáng)兩岸政治互信推動(dòng)實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係制度化。兩岸簽署ECFA是兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係制度化的重大突破，但這個(gè)框架協(xié)議需要由具體協(xié)議支撐。兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議雖然簽署，卻在島內(nèi)遲遲無法通過生效，已經(jīng)影響到兩岸正常的經(jīng)貿(mào)發(fā)展。2014年臺(tái)灣核準(zhǔn)陸資赴臺(tái)數(shù)量同比下降1.45%，金額同比下降4.25%，這與兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係制度化進(jìn)程受阻密切相關(guān)。兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議及未來可能簽署的兩岸貨物貿(mào)易協(xié)議，是兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係制度化的最重要內(nèi)容。

　　二是深化兩岸經(jīng)濟(jì)合作，通過持續(xù)減少和消除兩岸經(jīng)濟(jì)交流中的政策障礙與壁壘推動(dòng)實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係自由化。臺(tái)灣可以通過單方面的政策措施放寬對(duì)大陸的進(jìn)口和投資限制，有利於降低相關(guān)産品價(jià)格和擴(kuò)大島內(nèi)就業(yè)水準(zhǔn)。同時(shí)需要開拓兩岸經(jīng)濟(jì)合作新領(lǐng)域，例如兩岸跨境電商發(fā)展和網(wǎng)際網(wǎng)路金融合作，並豐富兩岸在農(nóng)業(yè)、製造業(yè)、公共服務(wù)平臺(tái)等方面的合作模式。

　　三是深化兩岸涉外合作，通過構(gòu)建“中華經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體”並共同參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合推動(dòng)實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)係一體化?！敖?jīng)濟(jì)聯(lián)合體”不像“經(jīng)濟(jì)體”那樣有顯著的關(guān)稅特徵和統(tǒng)一意涵，也不像“經(jīng)濟(jì)共同體”那樣有主權(quán)國(guó)家之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)整合的色彩，易於被各方接受。前面冠以“中華”二字，是突出這個(gè)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)以中華文化為紐帶、共同維護(hù)民族利益?！爸腥A經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體”與“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”均為經(jīng)濟(jì)整合形式，最主要區(qū)別是，“中華經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體”的成員民族相同而經(jīng)濟(jì)制度不同，“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”的成員雖然民族不同但經(jīng)濟(jì)制度大體相同。正是由於兩岸四地同屬中華民族，在共同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)整合時(shí)可以貫徹“中華一家親”理念，不在短期利益上斤斤計(jì)較，而是著眼于長(zhǎng)期的共同發(fā)展。兩岸四地經(jīng)濟(jì)整合後在對(duì)外參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合時(shí)可考慮採取類似東盟的彈性做法，既可以“中華經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體”名義集體參與，也可以適當(dāng)身份分別參與，均需在有共識(shí)的前提下進(jìn)行。(朱磊　南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授/博導(dǎo))