來源:臺灣網(wǎng)
2018年03月09日 16:01:00A
臺北市農(nóng)産運銷公司連續(xù)休市導致菜價崩盤,臺灣“農(nóng)委會”與臺北市政府不斷互推責任,“北農(nóng)”總經(jīng)理吳音寧則在外界質疑聲浪中神隱了一週,最後才遲遲現(xiàn)身。臺灣《聯(lián)合報》9日法寶社論説,這次菜價暴跌風波,暴露了島內政治人物爭權之勇猛、卸責之狡猾,對於農(nóng)民權益和供貨責任卻顯不在乎。
1984年5月正式成立的臺北農(nóng)産運銷股份有限公司(簡稱北農(nóng)),是東南亞規(guī)模最大、影響最廣的農(nóng)産公司。是全臺灣最大的農(nóng)産品、尤其是蔬菜産銷調節(jié)平臺。據(jù)臺灣《中央網(wǎng)路報》報道,當初北農(nóng)總經(jīng)理的人事任命案,充滿了政治考量與算計。臺灣“農(nóng)委會”強力推薦由吳音寧接任總經(jīng)理,即被臺北市政府質疑專業(yè)不足。吳音寧與其説是農(nóng)業(yè)專家,不如説是作家,她能擔任北農(nóng)總經(jīng)理,完全是民進黨當局強力操作的結果,最後連柯文哲都不得不妥協(xié)。
此次臺北果菜批發(fā)市場因為春節(jié)連續(xù)休假多天,結果開市後因蔬菜到貨量暴增而導致價格崩跌,農(nóng)民損失慘重,一片哀嚎。
值得玩味的是,吳音寧在千呼萬喚下現(xiàn)身時,是在“農(nóng)委會副主委”陳吉仲的陪同下,共同視察果菜市場。相對的,多日來無法與她聯(lián)繫上的臺北市副市長兼北農(nóng)公司董事長陳景峻,則一再指責吳音寧閃躲,並要求她出面承擔責任。當吳音寧聲稱她全程都有向市府報告時,陳景峻則當場駁斥:“哪有?”可見,兩人的關係已勢同水火。
社論指出,試想,一家農(nóng)産公司的董事長和總經(jīng)理關係如此不睦,甚至已發(fā)生了管理危機影響産銷秩序,總經(jīng)理還避不見面;這樣的公司,如何可能正常運作?再看,吳音寧作為北農(nóng)公司總經(jīng)理,多日來卻拒絕面對問題,甚至拒絕與董事長聯(lián)繫,最後反而越級去向“農(nóng)委會”官員尋求協(xié)助,豈不奇怪?這反映的,除了體制的混亂,還有政治上的“靠勢”;至於農(nóng)民因而損失的權益,則似乎不在他們的關注之中。
《聯(lián)合報》社論指出,吳音寧是去年6月中在“農(nóng)委會”與臺北市政府的妥協(xié)下,取代韓國瑜,出任了北農(nóng)的總經(jīng)理。吳音寧之所以出線,一方面她是“獨”派詩人資政吳晟之女,二方面她有參與農(nóng)運的經(jīng)驗,三方面她自己也是個所謂“文青”。當時蔡當局的文青勢力正當?shù)溃齻€要素俱全,把她送上了北農(nóng)總經(jīng)理的寶座。事實上,當初外界即不看好這項任命,原因是,果菜産銷的業(yè)務相當繁雜,加上地方批發(fā)勢力的盤根錯節(jié),而各類果菜農(nóng)作的價格、保存、運送變化又都很敏感,如此艱巨的任務,恐非一個工作經(jīng)驗極少、又沒有任何經(jīng)營實務經(jīng)驗的人所能承擔。
如今看來,這項天降神兵的任命,果然是一項嚴重的錯誤。這次的菜價崩盤風波,並不是因為人為的囤積居奇,也不是市場惡勢力在作祟,而是農(nóng)産公司休假制度不當所致,北農(nóng)難辭其咎。批發(fā)市場的休市期程固然是去年即已排定,但這不表示北農(nóng)無法作任何調整,或在發(fā)生狀況時採取緊急因應。二月底,果菜市場十二天內休市六天的問題已引發(fā)熱議,但北農(nóng)卻未作任何處置繼續(xù)照表休假,導致勢態(tài)惡化成二十天休市十一天,有些農(nóng)民只能把菜留在田間任其腐爛。這期間,只聞“農(nóng)委會”和臺北市政府互推責任,卻不聞吳音寧出面説明。這種“遇官則當,遇事則躲”的態(tài)度,果真是文青的特質嗎?
社論中説,蔡當局重用文青,常在關鍵時刻端出腔調清新、柔軟的修辭,在生硬血腥的政治生態(tài)中,創(chuàng)造出驚艷的效果。然而,當蔡當局施政漸漸不如預期,久而久之,光有甜美的語言,也不免讓人覺得虛假而生厭。吳音寧出任北農(nóng)總經(jīng)理,當然符合蔡當局的“文青當紅”路線。問題是,參與過農(nóng)運,與經(jīng)營農(nóng)産運銷公司是截然不同的事;如果蔡當局用人標榜文青特質,卻不問經(jīng)驗與能力,這不僅是在糟蹋人才,也在糟蹋北農(nóng),更在踐踏農(nóng)民。
回顧去年北農(nóng)的權力爭奪戰(zhàn),各方熱烈的廝殺,為的不是服務生産者或消費者,為的只是民進黨滿足其完全執(zhí)政的完全掌控慾望。一旦權力到手,卻輕率將它賞賜給一位空有形象卻能力不足的文青,結果反是凸顯出任命者的識人不明。吳音寧參與過農(nóng)民運動,她今天的工作原可更實質造福農(nóng)民,但她卻浪費了這個期待。去年她上任一個月,即對外發(fā)表演説,聲稱她看到的農(nóng)民都“很有錢”;這點,難道是她對農(nóng)民權益受損毫不在意的原因?她又把農(nóng)民置於何地?當新北市果菜市場主動卷袖子幫農(nóng)民賣菜時,她卻不知在何處神隱。
社論強調,看了這出文青當官、農(nóng)民遭殃的大戲,感到心寒的,應該不止是農(nóng)民吧!
責任編輯:李傑