不要吃著地溝油，指責(zé)麥當(dāng)勞

　　麥當(dāng)勞身陷“橡膠門”中，似乎一時(shí)難以抽身。麥當(dāng)勞回應(yīng)稱，在中國麥當(dāng)勞售賣的麥樂雞中聚二甲基硅氧烷、特丁基對(duì)苯二酚兩種物質(zhì)的含量完全符合現(xiàn)行國家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者的健康無害。這一回應(yīng)似乎可以入選公關(guān)失敗的經(jīng)典案例。
　　
　　儘管，麥樂雞中添加的“神秘”佐料有來自世界衛(wèi)生組織乃至若干專家的“安全承諾”，但是，對(duì)於已成食品安全“驚弓之鳥”的國人來説，懷疑一切權(quán)威已經(jīng)成為習(xí)慣。所以，麥當(dāng)勞抬出“國標(biāo)”來應(yīng)對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)輿論，幾乎是完全忽視了中國國情。因?yàn)?，幾乎每一個(gè)中國人都已經(jīng)通過“人肉實(shí)驗(yàn)”而知道了，所謂的“國標(biāo)”只是一張白紙。其既在現(xiàn)實(shí)中缺乏對(duì)不法企業(yè)的有效約束，而且內(nèi)容陳舊而寬鬆，沒有考慮到當(dāng)代人敏感的神經(jīng)。事實(shí)上，沒有與時(shí)俱進(jìn)的“國標(biāo)”已經(jīng)被民眾看做是不法食品生産商的“幫兇”。儘管，這種看法有失公允，卻是大眾心態(tài)的真實(shí)反映。
　　
　　不信任“國標(biāo)”，不信任食品生産商，不信任知識(shí)權(quán)威，這是在諸多食品安全事件中，屢屢呈現(xiàn)出來的一種社會(huì)情緒。如果承認(rèn)這是不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，那麼，就應(yīng)該看到，在一個(gè)食品安全危機(jī)四伏的社會(huì)中，任何食品安全事件，也都是一場社會(huì)心理事件。
　　
　　按理説，中國人幾乎每天都在吃地溝油，都在吃藥殘超標(biāo)的蔬菜、水果，而眾所週知，這些東西的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於麥當(dāng)勞的“佐料”。而且，與那些小商小販以及國內(nèi)的不良食品企業(yè)相比，麥當(dāng)勞是一家更加負(fù)責(zé)任的企業(yè)。大家本來不該厚此薄彼，不該一邊吃著地溝油，一邊又指責(zé)麥當(dāng)勞。其中的問題一方面在於，“吃的東西不能有毒”這一古老的信條，另一方面又或許在於，“明知有毒而吃”與“不知有毒而吃”的本質(zhì)區(qū)別，所以，很多消費(fèi)者不能容忍的是，他們對(duì)麥樂雞的烹飪?nèi)狈χ闄?quán)。然而，不論基於那樣的一種理由，如今諸多消費(fèi)者的極端表現(xiàn)，皆難以説是理性行為。而這種非理性的表現(xiàn)，恰恰也正是一個(gè)社會(huì)心理事件的應(yīng)有特徵。
　　
　　食品安全事件之所以兼具社會(huì)心理事件的兩面性，並非大眾的主動(dòng)選擇，而是因?yàn)檫@種心理陰影主要是由制度理性的缺失而造成的。在食品安全領(lǐng)域，制度理性就是具體體現(xiàn)為國家標(biāo)準(zhǔn)，其既包括國家標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及對(duì)於違犯國家標(biāo)準(zhǔn)生産者的懲罰等。
　　
　　在三聚氰胺等近年來多起具有國際影像力的食品安全事件中，大家已經(jīng)看到，中國的國標(biāo)要麼是執(zhí)行的還是上個(gè)世紀(jì)80年代的標(biāo)準(zhǔn)，要麼就是有些食品添加劑的標(biāo)準(zhǔn)要麼是“人無我有”，要麼是“人低我高”。吾等尚未聽説過一個(gè)案例是，我們?cè)谑称奉I(lǐng)域的國標(biāo)比國際更嚴(yán)格。如今，西方國際嚴(yán)格執(zhí)行的食品衛(wèi)生與營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，到了中國這裡只是簡化為超標(biāo)不超標(biāo)、衛(wèi)生與否、健康與否以及營養(yǎng)的多寡均不在約束之列。我們不知道，麥當(dāng)勞的添加劑在美國合不合法，為什麼在英國就沒有，而在中國卻又是合法的。只是，麥當(dāng)勞敢於理直氣壯地為自己的行為在中國聲辯，恰恰説明瞭我們的國標(biāo)有問題。
　　
　　中國的國標(biāo)之所以如此不堪，很重要的原因是，國標(biāo)的制定過程中，缺乏消費(fèi)者的聲音。在曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“饅頭”國標(biāo)事件中，我們看到制定國標(biāo)的竟然最後竟然是一家企業(yè)。這實(shí)質(zhì)上道出了國標(biāo)制定的秘密。在國標(biāo)制定過程中，企業(yè)與消費(fèi)者話語權(quán)的不對(duì)等，也就決定了很多國標(biāo)實(shí)質(zhì)上是盡最大可能保護(hù)了企業(yè)的利益。而法治環(huán)境的缺失，又令那些無視國標(biāo)的生産者幸福地活著。
　　
　　國標(biāo)制定環(huán)節(jié)的不公，以及執(zhí)行環(huán)節(jié)的鬆懈，也就不可能使這一制度獲得合法性，也使這制度充滿著荒誕。最該保護(hù)消費(fèi)者的制度卻去保護(hù)企業(yè)、甚至是縱容違法者，那麼這樣的制度也就不能確立其合法性，也不可能取得人們的信任。這就把人們逼向了懷疑一切又擔(dān)心一切的心理困境。讓人們變成了食品安全事件的“驚弓之鳥”。所以，在麥當(dāng)勞事件中，大家更應(yīng)該追問“國標(biāo)”之失與制度之蔽。
　　
　　如果説，國人真的要在麥當(dāng)勞事件上較真的話。那麼，就應(yīng)該在地溝油、成都小吃等等事件上保持同樣的立場和態(tài)度，要求改變“合法投毒”的食品添加劑政策。國標(biāo)的制度絕對(duì)不能以“吃不死人”為底線，而是真正體現(xiàn)消費(fèi)者的利益?！俺灾販嫌?，指責(zé)麥當(dāng)勞”，如此可笑的行為，無助於食品安全制度的改進(jìn)。這也不會(huì)令我們吃的“地溝油”更安全，更健康。