我並不反對(duì)死刑廢除論者于普及人道主義上的努力,但死刑存廢之爭(zhēng)不可能脫離國情而存在。于中國的現(xiàn)實(shí)而言,保留死刑是遺憾的必要。
藉由刑法新一輪大修,死刑存廢之爭(zhēng)再度從學(xué)界經(jīng)院蔓延至尋常巷陌。據(jù)報(bào)道,正在審議中的刑法修正案(八)草案,擬取消近年來較少適用或基本未適用的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。從媒體評(píng)論看,這一規(guī)定贏得了壓倒性的讚譽(yù)。這似乎表明,在主流觀點(diǎn)上,嚴(yán)格死刑適用,逐步取消死刑罪名,輿論已有多數(shù)共識(shí)。
在這種可貴的共識(shí)背後,也有圍繞個(gè)罪是否取消死刑的激烈爭(zhēng)議。就時(shí)下的輿情焦點(diǎn)來看,一是對(duì)貪賄案件廢除死刑,一是對(duì)75歲以上老人廢除死刑。當(dāng)然,對(duì)那些堅(jiān)定的死刑廢除論者而言,廢除這些死刑罪名還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,他們的目標(biāo)是在修法上一次性判決死刑以“死刑”。
死刑的存廢是一個(gè)陳年的話題,這緣于死刑本身利弊皆存。作為功利主義刑罰理論創(chuàng)始人的邊沁曾對(duì)死刑的適用有過精闢的分析,“它(指死刑)特別適合這樣一些案件的懲罰:在這些案例中,只要犯罪者活著,他的姓名便足使整個(gè)國家不得安寧。”另一位刑法學(xué)巨匠成勃羅梭眼更直截了當(dāng)?shù)刂赋?,保留死刑是作為社?huì)對(duì)付不堪改造的犯罪分子的一種不得已手段,“死刑是遺憾的必要”。
于中國的現(xiàn)實(shí)而言,死刑也是一種遺憾的必要。對(duì)貪官和75歲以上老人判處死刑同樣是“遺憾的必要”??桃鈱ⅰ柏澒佟边@樣一個(gè)敏感的特殊主體,作為推動(dòng)廢除死刑的突破口,這樣的刑法改革路徑在民意越來越應(yīng)受到重視的背景之下,並不順應(yīng)我國的國情。在民眾眼中,一個(gè)貪婪斂財(cái)追求奢侈生活的貪官,和一個(gè)為尋找下一餐飽飯的竊賊比起來,後者絕不比前者更該死。
司法實(shí)踐中,在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下,貪官的輕刑化趨勢(shì)越來越明顯。近年來“貪官不死”的判例越來越多。與此相對(duì)應(yīng),貪腐大案在涉案金額上也不斷刷新,最近被查處的遼寧撫順市國土資源局順城分局原局長(zhǎng)羅亞平,被中紀(jì)委批示為“級(jí)別最低、數(shù)額最大、手段最惡劣”的女貪官,其涉案金額多達(dá)1.45億元。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析,既然貪100萬是無期,貪1個(gè)億同樣是無期,反正貪得再多也不會(huì)被處以極刑,為什麼不多多益善!
對(duì)75歲以上老人廢除死刑,在當(dāng)下的轉(zhuǎn)型社會(huì)更顯得不合時(shí)宜。今天已不是冷兵器時(shí)代,而是一個(gè)充滿危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。如果對(duì)老人廢除死刑,有多少老無所養(yǎng)、老無牽掛者,會(huì)成為權(quán)貴階層的“替身殺手”。這是我們不敢想像,卻又必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。
我並不反對(duì)死刑廢除論者于普及人道主義上的努力,但死刑存廢之爭(zhēng)不可能脫離國情而存在。于中國的現(xiàn)實(shí)而言,保留死刑是遺憾的必要,貪官和75歲以上的老人,並沒有權(quán)利來率先告別這一遺憾。