蔡英文在“雙十演説”的結(jié)尾中提到了三個(gè)不走回頭路：年金改革不能走回頭路、非核家園也不能走回頭路、轉(zhuǎn)型正義更不能走回頭路。對(duì)此，“大華網(wǎng)路報(bào)”發(fā)表評(píng)論説，這些話説得好像正氣凜然，意志堅(jiān)決，實(shí)際上卻讓我們看到了蔡英文與民進(jìn)黨的剛愎自用，也反映了他們與民意的距離是如此的遙遠(yuǎn)。

　　其實(shí)民眾並沒(méi)有要求他們走回頭路，年金改革的確是應(yīng)該做，非核家園的理想也值得追求，轉(zhuǎn)型正義也是臺(tái)灣民主要再進(jìn)一步成長(zhǎng)的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，但蔡英文與民進(jìn)黨卻走上了錯(cuò)路。換言之，民進(jìn)黨的這三條錯(cuò)路，都無(wú)法達(dá)到年金改革、非核家園與轉(zhuǎn)型正義的目標(biāo)，既然踏上了錯(cuò)路，那為什麼不能回頭呢？

　　“改革”這兩個(gè)字已經(jīng)被濫用，任何政策好像只要加了改革兩個(gè)字，就取得了免檢的通行證。我們認(rèn)為，改革不僅應(yīng)該愈改愈好，讓未來(lái)有更多選擇的機(jī)會(huì)，更讓臺(tái)灣愈來(lái)愈團(tuán)結(jié)，但蔡英文所提的三大改革無(wú)一符合改革應(yīng)有的意涵。

　　年金改革應(yīng)該做，但民進(jìn)黨的年金改革只是拿財(cái)政負(fù)擔(dān)以及未來(lái)世代做藉口，並且在改革的過(guò)程中，把軍公教污名化，甚至指公務(wù)人員的退休保障根本就是不正義。因此，民進(jìn)黨當(dāng)局的年金改革就像一把大刀一樣，砍掉了島內(nèi)軍公教的尊嚴(yán)，砍傷了軍公教的向心力，也砍碎了軍公教的積極性，傷害豈是民進(jìn)黨口中節(jié)省下的錢(qián)所可彌補(bǔ)。

　　其次，非核家園是值得追求的目標(biāo)，但必須考慮臺(tái)灣的客觀條件。臺(tái)灣是海島，本身沒(méi)有能源，民進(jìn)黨要廢核，日本福島的核災(zāi)也是他們的藉口，但日本已經(jīng)開(kāi)始恢復(fù)核電建設(shè)，就是因?yàn)榭紤]到其本身的客觀條件，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)廢核的目標(biāo)。

　　在核能問(wèn)題上，民進(jìn)黨已經(jīng)將其上綱到道德層次的問(wèn)題，也就是所謂神主牌的地位。然而，能源問(wèn)題不是道德問(wèn)題，而是科學(xué)問(wèn)題。綠能發(fā)電、煤碳發(fā)電、天然氣發(fā)電、水力發(fā)電以及核能發(fā)電，如何配比，如何逐步減少核電，都應(yīng)該經(jīng)過(guò)實(shí)事求是的科學(xué)規(guī)劃，而不是根據(jù)神主牌來(lái)決定。許多專家都已指出，民進(jìn)黨的廢核政策不切實(shí)際，不僅未來(lái)能否穩(wěn)定供電充滿不確定性，火力發(fā)電也必然造成空氣污染。從2016年民進(jìn)黨執(zhí)政開(kāi)始，工商界就已多次表達(dá)憂慮，但蔡英文與民進(jìn)黨對(duì)這些建言與憂慮皆充耳不聞，蔡英文更強(qiáng)調(diào)不走回頭路。

　　至於轉(zhuǎn)型正義，蔡英文自己言行不一，一方面強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型正義是為了和解，另一方面卻又任命張?zhí)鞖J，把促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義委員會(huì)變成了用來(lái)打擊異己的“東廠”。臺(tái)灣在民主化的道路上已走了三十餘年，其間也做了不少轉(zhuǎn)型正義的工作，但沒(méi)有打著轉(zhuǎn)型正義的名號(hào)，也沒(méi)有拿來(lái)做為鬥爭(zhēng)的工具。即使轉(zhuǎn)型正義的工作尚未完成，但只要能夠守著和解的信念，轉(zhuǎn)型正義的工作才能得到人民的信任與支援，然而張?zhí)鞖J的“東廠説”戳破了這個(gè)假像，也使得轉(zhuǎn)型正義變成了被嘲笑的對(duì)象。

　　年金改革，蔡英文走上了打擊軍公教以及分裂社會(huì)的錯(cuò)路；非核家園，蔡英文走上了不顧現(xiàn)實(shí)的躁進(jìn)錯(cuò)路；轉(zhuǎn)型正義，蔡英文走上了破壞和解的錯(cuò)路。既然踏上了錯(cuò)路，何不勇敢回頭？