臺灣東吳大學(xué)法律研究所教授李念祖6月19日在“中時電子報”發(fā)表專欄文章説，臺灣的“年金改革”制度，隨著來自“立法”、“司法”及“監(jiān)察”3個部門發(fā)動質(zhì)疑，引起辯論。其中，“世代正義”是個經(jīng)常受到關(guān)注的議題。什麼是世代正義？所謂的世代正義，究竟是正義還是不正義？其實應(yīng)該受到檢驗。

　　一般的印像是，臺灣“年金改革”前的制度，使得退休人員享受的退休金可能優(yōu)於現(xiàn)職人員的現(xiàn)行收入，將會形成退撫基金無法承擔，須由公共財政支應(yīng)，就是上一代人在用下一代的錢，所以應(yīng)該改革，以實現(xiàn)世代正義。

　　這樣的説法，有沒有道理呢？很有一些問題。

　　首先，世代，不是精確的概念，而是想像中的劃分。

　　每天都有新人進入臺當局，臺當局隨時皆是由各種年齡層的人員所組成，年資起點及長短各異，很難截然區(qū)分為不同的世代。

　　誰都是這一代，誰都有上一代，誰也都將會成為上一代。每個年齡的上一代人，都是不同的集合。

　　所謂世代正義，是個思想誤區(qū)，法律上也缺乏明確界定，據(jù)之操作必有嚴重盲點的虛構(gòu)概念。

　　任何退休金或年金制度，本質(zhì)上必然打算由明天的收入支應(yīng)今天承諾的支出，同時必然使用今天的收入支應(yīng)昨天承諾的支出。如果這就是世代剝削，違反世代正義，所有的年金制度都會違反世代正義，所有的年金制度都不應(yīng)該存在，也不可能存在。

　　明天的收入有多少，常常只是未必準確的預(yù)測；昨天的支應(yīng)承諾，卻是今天的明確法律義務(wù)。

　　曾在昨天支應(yīng)了前天的承諾的人，今天若是因為臺當局拿著預(yù)測明天的收入可能不足作為理由，不能享受經(jīng)由法律承諾支應(yīng)的權(quán)利，這樣叫作正義嗎？

　　明天的正義還沒有到來，今天的不正義已經(jīng)發(fā)生。其所形成的形成兩頭擠壓，也就是兩頭落空，這不但不是正義，而且製造雙重的不正義！

　　對於明天的預(yù)測，與昨天的承諾，不必有、也不該有比較關(guān)係。用明天的收入預(yù)測改變昨天的支應(yīng)承諾，是不當?shù)倪B結(jié)，否則今天臺當局“立法”為公職人員調(diào)薪，不也傷害再下一代的世代正義？

　　一定要説昨天承諾的數(shù)字乃是基於明天的預(yù)測而來，做預(yù)測的也是臺當局，不是獲得法律承諾的人；不論預(yù)測是否正確，該為預(yù)測成敗負責的是臺當局，不是接受法律承諾的人。

　　真要認為，明天的薪水不應(yīng)該比支應(yīng)昨天的數(shù)字更低，那就該用昨天的數(shù)字作為明天薪水的樓地板，而不該用今天的薪水作為支付昨天承諾的天花版。

　　下一代合理的期待，應(yīng)該是明天的薪水會比昨天高，人生再努力、明天會更好的一種動力。

　　公職人員的薪水與退休金，是由臺當局的“立法”決定的，今天如此，昨天也一樣。

　　臺當局如果可以隨時隨地“立法”設(shè)定新的天花板，用今天的薪水決定去改變昨天的退休金，等於臺當局只要“立法”調(diào)低今天的薪水，就可以調(diào)低昨天的退休金。這不是世代的正義，而是世代的不正義。

　　以為所謂的“世代正義”是可以用今天的薪水來調(diào)低昨天承諾的退休金，此例一開，就會註定明天的世代也可以用明天的薪水，調(diào)低今天承諾的退休金。臺當局寫入法律的承諾可以任由臺當局動用“修法”裁量不認帳，能説這是“憲法“容許的正義？

　　所謂“世代正義“的背後，其實是法律説話不算數(shù)。為了節(jié)省開銷，臺當局可以”修法“改變既有的退休金支付承諾，犧牲臺當局的法律信用，其實所省者小，所失者大，因為金錢有價，法律的信用無價。

　　世代正義是虛構(gòu)的正義；法律説話不算數(shù)，則是實質(zhì)的不正義。要用實質(zhì)的不正義換取虛構(gòu)的正義，那是緣木求魚，不正義是換不到正義的。如果連法律承諾的退休金也不算數(shù)，誰還願意加入這樣的當局呢？

　　臺灣的正義，能夠如此廉價嗎？