臺媒：“總統(tǒng)”與“立委”應(yīng)合併選舉

　　臺灣明年將有“立法委員”以及“總統(tǒng)”選舉，是否分開舉行或合併舉行，“中選會”目前尚無定論。臺灣《中央日報》網(wǎng)路報今日刊載社評認(rèn)為，“立法委員”以及“總統(tǒng)”選舉，分開或合併舉行宜早定奪，讓各政黨可以依照規(guī)則來規(guī)劃各項(xiàng)競選活動。社評表示，我們主張兩項(xiàng)選舉應(yīng)該合併舉行，理由如下：

　　首先是經(jīng)濟(jì)成本的考量。選舉是非?；ㄥX的事，而且這些錢花了之後，並不會更進(jìn)一步産生經(jīng)濟(jì)效益，因此，能省則省。根據(jù)“中選會”2008年的決算資料，當(dāng)年舉辦“總統(tǒng)大選”的費(fèi)用約十二億余元（新臺幣，下同）。如果兩項(xiàng)選舉分開舉行，估計(jì)至少要花兩倍以上的費(fèi)用，但如果合併舉行，至少可以省下三分之一以上的費(fèi)用。在當(dāng)局財(cái)政困難的情況下，錢應(yīng)該用在刀口上，而不是用在選舉上。

　　對某些人來説，經(jīng)濟(jì)成本的理由或許不夠強(qiáng)，因?yàn)殄X固然重要，但選舉的過程以及結(jié)果也很重要，而且其重要性是不能用金錢來衡量的。事實(shí)上，這些人考慮的是合併選或分開選，可能産生不同的結(jié)果。也就是説，有人認(rèn)為合併選對他個人或政黨較有利，有人則認(rèn)為分開選較有利。對參與競選者來説，或許是如此，但對選民而言，我們不考慮的不是合併或分開對那些個人或政黨較有利，因?yàn)榧蛹訙p減的結(jié)果，可能根本沒有影響，更重要的是，這種考慮並沒有辦法驗(yàn)證。社評認(rèn)為，只要儘早確定方式與規(guī)則，對所有的政黨與個人而言，基本上都是符合公平的標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次，也要考慮社會成本的問題。無可諱言地，臺灣是一個相當(dāng)泛政治化的社會，民眾對政治似乎也有相當(dāng)高度的興趣，所謂的叩應(yīng)節(jié)目依然盛行，即可見其一斑。在這種社會條件之下，臺灣只要每經(jīng)歷一次選舉，社會的裂痕就加深一次。

　　如果是不同層次的選舉，因?yàn)楣δ懿煌h題不同，合併選舉或許不宜，因?yàn)榭赡堋爸醒搿钡淖h題會掩蓋地方的議題。然而不論“立法委員”選舉或“總統(tǒng)”選舉，都是“中央”層次的選舉，探討的都是“中央”層次的議題，從功能角度言，是可以合併的。

　　在此一前提下，分開選舉等於是延長選舉的時間，增加動員的力量，也使裂痕更容易加深。從實(shí)際面來看，即使兩者分開選舉，但在政黨的操作上也很難分開。例如一月份先選“立法委員”，但“總統(tǒng)”候選人依舊會助選，甚至於“總統(tǒng)”候選人的鋒芒會蓋過“立法委員”候選人。分開選如是，合併選亦如是，那又何不合併選舉呢！

　　必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，選舉期間愈長，對經(jīng)濟(jì)也愈不利。

　　有人擔(dān)心，合併選舉會形成擴(kuò)散效應(yīng)，亦即“總統(tǒng)”選舉會帶動或者拖垮“立法委員”選舉，也有人擔(dān)心會有分裂投票情形。社評認(rèn)為，這些效應(yīng)都有可能是雙向的，而且不論合併或分開，也都有可能産生。真正的重點(diǎn)還是在政黨的候選人、政見以及策略本身，而不是在分開或合併的問題上。

　　總而言之，不論從經(jīng)濟(jì)成本或社會成本來看，“總統(tǒng)”選舉與“立法委員”選舉都應(yīng)合併舉行，也呼籲中選會應(yīng)儘早做成決定。

　　瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道