可笑的專家連署 扁執(zhí)政時代都在哪？

　　日前，一群聲稱長期關(guān)注臺灣民主發(fā)展的海外學(xué)者投書檯灣謀平面媒體，質(zhì)疑扁辦公文遺失案，馬當(dāng)局移送涉嫌的前民進黨官員到“監(jiān)察院”的時機與動機不單純。臺灣《中央日報》網(wǎng)路報16日刊載社評指出，如果這些學(xué)者及作家真的關(guān)心臺灣的民主制度，為何在陳水扁執(zhí)政時期卻沒聽到他們的聲音呢？ 至於一貫以污衊馬英九人格為業(yè)的該報，社會公信力早有公評，實在不值得回應(yīng)。

　　全文摘編如下：

　　幾天前，一群聲稱長期關(guān)注臺灣民主發(fā)展的海外學(xué)者投書檯灣一家平面媒體，“致馬總統(tǒng)的公開信”，表達(dá)他們對臺灣政情發(fā)展的關(guān)心，認(rèn)為之前關(guān)於公文遺失案，馬當(dāng)局移送涉嫌的前民進黨官員到“監(jiān)察院”的時機與動機並不單純。甚至批評馬當(dāng)局公佈此事的時間點，選在蘇貞昌宣佈參加初選之前一天，根本是有意打擊民進黨的政治鬥爭。

　　為了打鐵趁熱的新聞炒作，該平面媒體之後就以“民主政府要有傾聽逆耳忠言的雅量”社論來呼應(yīng)該文，還説馬英九上任後，臺灣的民主狀況已連續(xù)遭到質(zhì)疑，認(rèn)為馬當(dāng)局與大陸越來越近，將會使臺灣的民主制度弱化、重回威權(quán)時代。

　　一貫以污衊馬英九人格為業(yè)的該報，會有這種説法，實不例外。他們對藍(lán)營的批評，從未假以辭色，可説是惡性的污衊及不實指控，像是曾兩次以造假的照片來欺蒙大眾，甚至在外界質(zhì)疑該報社的民調(diào)真實性時，企圖矇混過關(guān)。對於該報的公信力，社會早有公評，實在不值得回應(yīng)。

　　臺灣一向?qū)逗?nèi)外的批評，都抱持著“有過則改、無過勉之”的心態(tài)，很少辯駁，除非批評的出發(fā)點居心叵測、讓人難以接受，而此次的公開信就有這樣的味道。我們深信，有些學(xué)者真的是基於關(guān)心臺灣的心情參與連署的，但有些人的動機值得省思了。如果讀者能進一步明瞭少數(shù)學(xué)者或作家的背景的話，就應(yīng)知道其實有些人是以“關(guān)心臺灣民主”為名，為民進黨向國民黨行政治鬥爭之實。

　　首先，如果這些學(xué)者及作家真的關(guān)心臺灣的民主制度，為何在陳水扁執(zhí)政時期威脅要關(guān)閉電子媒體時，卻沒聽到他們的聲音呢？當(dāng)陳水扁全家都涉及貪污洗錢的醜聞之際，這些人仍沒有公開質(zhì)疑陳水扁的操守呢？在陳水扁卸任之前，扁辦突然購買數(shù)十臺碎紙機，當(dāng)時各界無不猜測陳水扁意欲湮滅許多證據(jù)，相信許多失佚的公文，就在當(dāng)時毀滅，而這些人亦保持緘默，不置一詞。倘若這些事發(fā)生在馬當(dāng)局任內(nèi)的話，相信他們的反應(yīng)一定會截然不同。

　　再者，領(lǐng)銜的白樂崎名義上是前美國在臺協(xié)會理事主席，但目前卻是臺灣該報社集團的總顧問，所以他會帶頭質(zhì)疑馬當(dāng)局，就更讓人懷疑其政治動機了。而其中的連署人包括美國的臺灣人公共事務(wù)會昆布勞(Coen Blaauw)、譚慎格(John Tkacik)、澳洲蒙納許大學(xué)教授家博(Bruce Jacobs)及臺灣公報編輯韋傑理(Gerrit van der Wees)等人。他們的政治理念立場鮮明，長期與民進黨有密切合作關(guān)係，這種公然干預(yù)臺灣內(nèi)政、打擊執(zhí)政國民黨的作法，我們並不會太驚訝。因為自從馬英九推動兩岸和解以來，他們根本不願用心了解，反而常常以“冷戰(zhàn)”舊思維，希望能鼓動少數(shù)臺灣民眾與大陸相抗衡。

　　我們尊重這些學(xué)者及作家的政治理念，但他們不應(yīng)以此來公開抹黑臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人。況且學(xué)者及作家們不應(yīng)該忽略一個關(guān)鍵點，那就是此案是因為陳水扁私自將許多檔案攜出“總統(tǒng)府”，並被特偵組查獲才引發(fā)的。他們連質(zhì)疑陳水扁的聲音都沒有，如此的偏頗立場怎能昭公信呢？

　　陳水扁知法玩法的教訓(xùn)仍歷歷在目，而這正是馬英九獲得多數(shù)選民支援的主因之一，因為他們信任馬英九的人格特質(zhì)與清廉形象，定能整頓官箴。事實證明，這兩年多來的政治口水比陳水扁在位的8年時間少了許多，人民也不必繼續(xù)再被“只問顏色、不問公理”的政治惡鬥所困擾。當(dāng)然，那家“以打擊馬總統(tǒng)為樂”媒體的公信力早已被社會所藐視，因為許多莫名的紛擾就是源自於該媒體的不實報道。 

瀏覽精彩評論 進入評論頻道