臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)路報(bào)今日刊載社評表示,蔡英文既是最可能代表民進(jìn)黨參選“總統(tǒng)”的人,就應(yīng)該展現(xiàn)“總統(tǒng)”應(yīng)有的高度與氣度,但從“唯一支援”到發(fā)動“蔡媽媽”民調(diào)招數(shù),這些方式非但明顯悖離了對比式民調(diào)的本意,更嚴(yán)重破壞民進(jìn)黨的遊戲規(guī)則。 從整個(gè)初選的過程看來,蔡英文依然是“為達(dá)目的,不擇手段”。
全文摘編如下:
經(jīng)過激烈的廝殺之後,民進(jìn)黨自即日起進(jìn)行民調(diào)作業(yè),決定代表民進(jìn)黨角逐2012“總統(tǒng)大選”的人選,儘管蘇貞昌採取哀兵策略,但在天時(shí)、地利、人和都不利的狀況下,本來就處於劣勢,再加遊戲規(guī)則扭曲,想要出線,可謂難上加難。
民進(jìn)黨“立委”與“總統(tǒng)”黨內(nèi)初選,都採取全民調(diào),“立委”並採“對手對比式”與“黨內(nèi)互比式”;而“總統(tǒng)”則僅採“對手對比式”,外界本來就分不清究竟有何不同;再加上蔡英文陣營不斷推出奧步,更使得初選的公平性與合理性遭人質(zhì)疑。
簡單來講,互比式就是黨內(nèi)參選者相互比較,誰在民調(diào)中獲得的支援度較高就由誰勝出;而對比式則由黨內(nèi)各個(gè)參選者分別與對手比較。民進(jìn)黨之所以採取對比式的理由,主要是認(rèn)為互比式無異同室操戈,參選者為了贏得黨內(nèi)支援,每每不擇手段,因而導(dǎo)致初選過程刀刀見骨,日後難以癒合;而對比式的對象既是對方陣營,民進(jìn)黨參選者就會炮口對外,而不會相互較勁。換言之,對比式的原意是希望避免黨內(nèi)分裂,並檢驗(yàn)參選者面對敵方對手的競爭力,堪稱用心良苦。
問題是,按照民進(jìn)黨的設(shè)計(jì),在對比式民調(diào)中,若只有一人的民調(diào)等於或高於對手,由該候選人勝出,其餘皆由民調(diào)最高者勝出;若有多人的民調(diào)成績平手,則以與對手差距決定勝負(fù)。看起來似乎面面俱到,實(shí)際上則是漏洞百齣,自相矛盾。
首先,既然名為對比,當(dāng)然是應(yīng)該考量參選者與對手之間實(shí)力比較的相對值而非絕對值。舉例來説,蔡英文與馬英九在民調(diào)中,若是38比45,差距為7%;蘇貞昌則是37.99比40,差距為2.0%,兩者民調(diào)絕對值相差僅0.01%,但對馬英九的差距,卻將近5%,蘇貞昌顯然較有競爭力,反敗為勝的機(jī)率也比較大,但卻由蔡英文獲勝,試問合理嗎?再説,兩人民調(diào)成績?nèi)绻绞?,要以與對手差距決定勝負(fù),為什麼兩人差距0.01%,則要由民調(diào)成績較高者勝出?其理由安在?民進(jìn)黨難道不應(yīng)該説清楚嗎?
更令人非議的是,蔡英文陣營先是推出“唯一支援”的奧步,如今又在“臉書”上發(fā)動“蔡媽媽”民調(diào)招數(shù),呼籲支援者依序回答“蔡-馬-馬”,以便讓蔡英文贏得更多,這些方式非但明顯悖離了對比式民調(diào)的本意,更嚴(yán)重破壞民進(jìn)黨的遊戲規(guī)則,但身為民進(jìn)黨主席的蔡英文,卻公開縱容,還誇讚説:“聽起來是蠻有創(chuàng)意”,這種作風(fēng)形同球員兼裁判,還臨時(shí)變更規(guī)則,對手哪還有獲勝的機(jī)會?
老實(shí)説,無論蔡英文還是蘇貞昌出線,都是民進(jìn)黨的家務(wù)事,與我們無關(guān),但蔡英文年前才信誓旦旦:“民進(jìn)黨要改善選舉文化”言猶在耳,她卻帶頭破壞初選的公平性;她一面呼籲支援者要保持風(fēng)度及理性,不要擴(kuò)大宣傳會造成紛擾的拉票方式,一面又縱容支援者,以各種不民主和非理性的手段,間接打壓競爭者,如此説一套做一套的手法,比起“姦巧”的謝長廷,還真的不遑多讓。
總之,蔡英文既是最可能代表民進(jìn)黨參選“總統(tǒng)”的人,就應(yīng)該展現(xiàn)“總統(tǒng)”應(yīng)有的高度與氣度,但從初選的過程看來,她依然是“為達(dá)目的,不擇手段”,我們除了為蘇貞昌抱屈,也不得不為民進(jìn)黨感到悲哀。