“立院”空轉(zhuǎn)絕非臺灣之福
臺“立法院”上一個(gè)會期在1月12日結(jié)束了，但在最後這幾天，“立法院”依舊空轉(zhuǎn)，重大法案無法通過?！傲⒎ㄔ洪L”王金平甚至説：上一個(gè)會期，主席臺有一半的時(shí)間被霸佔(zhàn)。臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)路報(bào)14日發(fā)表社評指出，這不是今日才有的例外，而是臺灣人民已經(jīng)忍耐很久的現(xiàn)象，如果再不改革，民主已然變質(zhì)，更非臺灣之福。
社評説，民主政治是多數(shù)統(tǒng)治，但目前“立法院”的議事模式不是保障多數(shù)、而是保障少數(shù)，因此民進(jìn)黨只有27席的“立委”，卻可以決定重大法案的命運(yùn)。這種議式模式是民主政治的危機(jī)，因?yàn)槲磥聿徽撃囊粋€(gè)政黨執(zhí)政，不論其是在“立法院”中擁有多數(shù)，都無法確保政見是否能夠透過法案落實(shí)。對國民黨來説，徒有執(zhí)政黨之名，卻無執(zhí)政黨之能，反而讓支援者失望；對人民來説，“立法院”空轉(zhuǎn)，阻撓臺灣的建設(shè)與進(jìn)步，更是難以彌補(bǔ)的損失。
社評認(rèn)為，目前“立法院”內(nèi)的議事制度必須做相當(dāng)?shù)恼{(diào)整，否則無法改變空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。從媒體上看，民進(jìn)黨籍“立法委員”霸佔(zhàn)主席臺似乎是空轉(zhuǎn)的原因，但那只是表像，真正的癥結(jié)在於朝野協(xié)商制度。
朝野協(xié)商制度見之於臺“立法院職權(quán)行使法”第12章，當(dāng)初設(shè)立這個(gè)制度的目的，本來是為了提升“立法”效率，避免議案被少數(shù)個(gè)別委員杯葛，因此以政黨作為協(xié)商單位，先透過彼此內(nèi)部整合意見，再進(jìn)行政黨折衝協(xié)商，比較容易得到結(jié)論。經(jīng)過政黨協(xié)商之後，法案到了“院會”就比較容易通過。
然而此一制度運(yùn)作起來已變調(diào)走音，任何議案只要有某一政黨反對，不論其大小，都無法獲致結(jié)論，反而無助於議事效率。此外，由於協(xié)商過程並不對外公開，猶如密室協(xié)商，更讓少數(shù)人可以縱橫其間，決定法案命運(yùn)。
雖然“立法院職權(quán)行使法”第71條之規(guī)定，議案自交黨團(tuán)協(xié)商逾1個(gè)月無法達(dá)成共識者，由“院會”定期處理。但實(shí)運(yùn)作上，對有爭議的法案都會先經(jīng)過一段冷卻期，然後再提協(xié)商，只是時(shí)間上又浪費(fèi)了數(shù)個(gè)月的時(shí)間。朝野協(xié)商制度應(yīng)該廢除了，但其存在至今，主要的原因就是這個(gè)制度提供了少數(shù)人可以操作的空間。
社評認(rèn)為，為了尊重少數(shù)政黨聲音，朝野協(xié)商制度可以不廢除，但至少應(yīng)做如下改革。首先，應(yīng)加強(qiáng)“委員會”的專業(yè)功能。多數(shù)成熟民主地區(qū)並無朝野協(xié)商之制度設(shè)計(jì)，而多賴專業(yè)化之委員會作為處理議案的重要機(jī)制。事實(shí)上，與其靠朝野協(xié)商，不如建立委員會資深制度，更有助於立法的品質(zhì)與效率。在委員會的實(shí)質(zhì)專業(yè)審查之下所提出之決議，朝野協(xié)商不得作任何之變更。其次，朝野協(xié)商是尊重不同政黨意見的平臺，但如果一項(xiàng)議案經(jīng)朝野協(xié)商一個(gè)月後仍無結(jié)論，則應(yīng)交由“院會”以表決方式進(jìn)行，主席則應(yīng)維持議事之進(jìn)行，以免形成少數(shù)暴力或少數(shù)統(tǒng)治的怪現(xiàn)象。最後，會期結(jié)束前兩周內(nèi)，任何未完成朝野協(xié)商之議案，都可徑提“院會”表決。
社評認(rèn)為，此一制度變革，反而有助於提升朝野協(xié)商的效能，否則在野黨只要一昩杯葛即可?！傲⒎ㄔ骸笨辙D(zhuǎn)絕非臺灣之福，現(xiàn)在正是改革的時(shí)候。
