漲價(jià)為申遺與申遺就漲價(jià)一樣無恥

　　一場篤定漲價(jià)的聽證會後，湖南衡山南嶽大廟門票成功地從目前的40元/人調(diào)整到50元/人。雖然距離此前南嶽管理局期待的50%%漲幅還有些差距，但畢竟?jié)q了25%%，以2009年170多萬人次的遊客數(shù)目計(jì)，南嶽大廟年門票收入將陡漲1700多萬元。為什麼漲價(jià)？湖南省物價(jià)局價(jià)格成本調(diào)研隊(duì)的一份報(bào)告指出，漲價(jià)是因?yàn)槟蠋[要申報(bào)世界自然遺産，已投入大量資金整修古鎮(zhèn)和大廟，管理成本也逐年提高。（《中國青年報(bào)》8月24日）

　　早在8月初，剛參加完巴西利亞世界遺産大會回來的丹霞山管委會主任黃大維在接受採訪時(shí)表示，一流景區(qū)肯定是一流的價(jià)格，丹霞山入遺之後，隨著以後保護(hù)和建設(shè)措施力度的加大，廣東丹霞山門票價(jià)格並不到位，或?qū)q價(jià)。

　　眼下的中國景區(qū)，申遺似乎成了漲價(jià)最冠冕堂皇的理由。景區(qū)申遺成功了，門票要漲價(jià)；景區(qū)準(zhǔn)備申遺了，門票也要漲價(jià)；即便申遺不成，前期投入砸下去了，門票價(jià)格還是要漲起來……一切都是為了申遺。似乎，只要一提申遺這兩個(gè)字，漲價(jià)就具有了毋庸置疑的正當(dāng)性，遊客就理所當(dāng)然應(yīng)該為這種正當(dāng)性大掏腰包。無論申遺前漲，還是申遺後漲，差別並不太大，一樣的赤裸裸和不道德。

　　首先，申遺的一大資金投入是整修環(huán)境。以南嶽來説，包括對南嶽古鎮(zhèn)和南嶽大廟的整修。翻檢當(dāng)?shù)貓?bào)道可知，工程包括修建迎賓大道衡山路、營建城市廣場、建設(shè)南嶽大廟前巨型朝聖廣場等等，這樣耗資巨大的基礎(chǔ)建設(shè)投資，不該通過門票籌集。換言之，如果當(dāng)?shù)厝狈ψ銐虻呢?cái)力，原本就不應(yīng)有如此大興土木的底氣。更何況，在自然景區(qū)內(nèi)大興土木，實(shí)際上是對景區(qū)嚴(yán)重的“建設(shè)性破壞”，與保護(hù)自然風(fēng)貌、人文景觀並無必然聯(lián)繫。此前山東曲阜“三孔”以基礎(chǔ)建設(shè)投資過大為由提高門票價(jià)格，與南嶽大廟如出一轍。

　　媒體還披露，南嶽大廟在基建資金的使用上也有頗多爭議之處，比如，修建一座五星公廁花去197萬元，而且，近幾年來大廟只修了這樣一座公廁；再比如，徵地補(bǔ)償每畝20多萬元，幾乎是湖南省規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的5倍。在行政資訊欠公開的背景下，這樣的大手大腳、面子工程到底與世界自然遺産有何關(guān)係，不免令人懷疑。

　　其次，與大興土木的基建相匹配的，則是管理運(yùn)作人員的膨脹。湖南省價(jià)格成本調(diào)研隊(duì)對門票的監(jiān)審報(bào)告表明，南嶽管理局22個(gè)部門的管理成本按27.5%%的比例計(jì)入大廟的成本為2154萬餘元，分?jǐn)偟矫繌堥T票中的費(fèi)用是每人平均24.18元。也因此，報(bào)告顯示，南嶽大廟漲價(jià)“勢在必行”。這是什麼樣的“勢”呢？僅僅人頭費(fèi)就花去四分之一的門票收入，只能擠佔(zhàn)文物保護(hù)的費(fèi)用了。此前有媒體報(bào)道，雖然一些熱門景區(qū)遊人如織，門票收入可觀，但落實(shí)到保護(hù)上的資金極為有限，平均用到遺址資源保護(hù)上的資金連門票收入的10%%都不能保證。

　　申遺亂象已經(jīng)到了必須治理的時(shí)候了。如果聽任這種風(fēng)氣蔓延下去，不僅普通遊客被不斷上漲的門票價(jià)格盤剝，那些點(diǎn)綴在壯美山川之間的自然、文化景區(qū)，也將被肆意塗抹、蠶食、損害。(胡印斌)