質(zhì)疑大S汪小菲“捐款門”，很無聊？

大S汪小菲婚禮

　　在大S和汪小菲三亞婚禮上，小S代表新人接受媒體採訪時表示，婚禮禮金都將捐給日本災區(qū)。前不久，萬達老總之子王思聰首度公開質(zhì)疑婚禮禮金去向，向張?zhí)m索要捐款發(fā)票，引來網(wǎng)友聲援。4月19日，有網(wǎng)友爆料，北京“俏江南”有人舉橫幅“求大汪婚禮禮金捐款發(fā)票”，更驚動警方。爆料一齣，要求大S和汪小菲展示捐款證據(jù)的呼聲越來越高。網(wǎng)易娛樂致電汪小菲求證，他並未透露禮金是否有捐，只駁斥：“這真是一個無聊的問題，不想對此做回應?！保?月20日網(wǎng)易新聞）

　　套用時髦的説法，姑且把汪小菲和大S婚禮禮金捐贈日本災區(qū)一事稱作“捐款門”吧，眼看著這“捐款門”事件愈演愈烈，作為事件主角的汪小菲理應給公眾一個正面的回應，沒想到他竟然以“這真是一個無聊的問題，不想對此做回應”來回應公眾的質(zhì)疑，令人頗感意外和失望。

　　不知道汪小菲以“無聊”來定性公眾質(zhì)疑的理由是什麼，也許他認為這完全是他們的私人事務，公眾窮追不捨要看捐款發(fā)票，是對他們個人隱私的侵犯，是吃飽了撐的亂管別人的閒事，要不然怎麼會被其認為是“無聊”呢？

　　如果汪小菲是這麼看待這個問題的話，那麼，我們可以清楚的告訴他：汪小菲，你錯了，公眾對你“捐款門”的質(zhì)疑，是完全正當?shù)?，一點都不無聊。

　　誠然，一個人捐不捐款捐多少，確實是他的自由和隱私。儘管如此，如果他是在公開場合對社會公眾宣佈自己要為某事捐多少錢，最終卻沒有兌現(xiàn)自己的承諾，就是標準的言而無信，是正宗的沽名釣譽。公眾有權對其失信行為進行批評和譴責。

　　汪小菲和大S，一個是企業(yè)家，一個是明星，屬於公眾人物，其言行更應該注意社會影響，尤其要做到言行一致，給公眾做誠信博愛的表率才對。小S代表他們在婚禮上接受媒體採訪，公開宣稱將禮金都捐給日本地震災區(qū)。這樣的宣示，就使得這份捐款成了公共事件，一方面它對世人展示了一對新人的博愛之心，給他們的形象加分，增加公眾對他們的好感和喜愛，直接助益他們的事業(yè)前程。同時，這一宣示還毫無疑問的將對提升“俏江南”的企業(yè)形象大有裨益。

　　既然這份宣示可以帶來如此大的效應，毫無疑問其落實結果必須向社會公開，公眾有權知道宣示者説了以後是怎麼做的，有沒有做到。若不能做到這一點，説了以後不做，就涉嫌“詐捐”以沽名釣譽，是一種公開的欺騙，那是令人不齒的行為。相信汪小菲和大S絕對不是這樣的人，但能夠證明他們言行一致的，只能是公眾“索要”的捐款憑證。其實，如果真的按照宣示的那樣做了，把捐款憑證拿出來又是什麼難事呢？就在20日的《山東商報》上，報道了鄭淵潔父子為叢飛遺孤捐贈十萬並坦坦蕩蕩在微博上“曬”出收據(jù)的消息。這麼做不僅是對公眾的尊重，更是對自己的尊重。

　　如此簡單的道理，不同凡響的汪小菲豈能不懂？可是他竟然對公眾的質(zhì)疑給予了如此生硬無禮的回應，令人跌破眼鏡。我們願意以最大的包容來體諒他，這般回應是因為心情糟糕的緣故，因為其蜜月裏就紛爭不斷，確實也夠煩人。但即便如此，也應該跟公眾“有話好好説”才對。如果捐了，就告訴大家已經(jīng)捐了並“曬”出證據(jù)，公眾必然會心悅誠服地接受你們；如果還沒捐，就告訴公眾因為什麼原因，暫時還沒有落實到位，下一步打算怎麼做，何時能到位；如果實在不想捐了，反悔了，也不妨告訴公眾，那是小S的表態(tài)，不是你們的本意，公眾也不會拿刀逼著你們?nèi)冬F(xiàn)承諾，只能苦笑一下嘆息一聲罷了?？傊?，這般生硬而無禮的回應，是很讓汪小菲失分的，只能激起公眾更強烈的質(zhì)疑和更執(zhí)著的追問。

　　最後想説的是兩句題外話，“水能載舟亦能覆舟”，不僅僅適用於政治，同樣適用於商場和娛樂圈。（馬會東）