于丹加入作家協會為何引發(fā)爭議？

　　中國作協公佈的2012年擬發(fā)展會員的公示名單，央視“百家講壇”主講人、北京師範大學教授于丹位列其中。雖然公示期已過，但爭議不斷，有直接質疑于丹與作協甚至冷嘲熱諷的；也有人聲援，于丹已出版了幾本作品，在寫作上也達到了一定水準，因此加入作協算“名正言順”。（中新網6月17日）

　　于丹能否加入會，其實最應對照中國作協章程第十八條對入會對象的界定：“凡贊成本會章程，發(fā)表或出版過具有一定水準的文學創(chuàng)作、理論研究、翻譯作品者，或從事文學的編輯、教學、組織工作有顯著成績者”。于丹因上“百家講壇”而聲名鵲起，如果僅就此條款來看，雖然其本業(yè)是影視傳媒，但以其解讀《論語》的巨大影響力，加入中國作協倒也沒什麼不可以。

　　這樣一件原本尋常之事，偏偏引來輿論熱議，顯然是因為公眾對作協的社會形象存在誤解。在許多人印象中，作協會員的專業(yè)應當是文學創(chuàng)作。于丹雖然也有一些作品和一定知名度，但這些並非真正意義上的文學創(chuàng)作。從於丹入會的主觀願望來看，期望以中國作協助其維權的因素更多一些，説穿了，就是找個“靠山”。

　　其實，沒必要太過於糾結于丹的“小九九”，因為很多人加入作協，並非真就是為了追求文學的自由與包容。沒必要一一列舉近年來有作協官員或知名人士，一再違悖社會道德理智而發(fā)表的那些奇談怪論，我們最應追問的當是當代文學是否還健康地活著？

　　2005年，諾貝爾獎評選委員主席霍瑞斯曾表示，該獎評選從不考慮候選人的政治取向，只是希望引導大眾去關注那些“偉大的邊緣作家”。這一表態(tài)終體現在其後幾年的諾貝爾文學獎名單上，如2007年的英國作家多麗絲