臨時(shí)工背後站了一隻“鴕鳥”

　　6月4日上午，延安市城管局黨委就媒體反映的“5月31日城管監(jiān)察支隊(duì)鳳凰隊(duì)執(zhí)法問題”召開專門會(huì)議，明確五條意見。其中“雙腳跳起踩踏商戶”者屬臨時(shí)聘用人員的言論引起大家熱議。（6月5日 人民網(wǎng)）

　　又見臨時(shí)工在風(fēng)口浪尖之時(shí)站出來。對(duì)於延安城管的臨時(shí)工之説，當(dāng)然無需懷疑其真實(shí)性。在國企和事業(yè)單位，存在著大量勞務(wù)派遣工人，他們沒有編制，福利待遇也很難跟正式員工比肩。然而就是這麼一群人，在最近幾年中，扛下了大量輿論事件的雷包，從而讓本應(yīng)該負(fù)起更多責(zé)任的單位和個(gè)人，得以逃出生天。對(duì)於這樣的一個(gè)群體，是不是該給記上了“集體一等功”？

　　當(dāng) “雙腳跳起踩踏商戶”的新聞見諸媒體之際，網(wǎng)路上就已經(jīng)浮現(xiàn)大量關(guān)於“臨時(shí)工之説”的揣測，果不其然，當(dāng)延安城管官方給出“臨時(shí)工”的解釋之後，大家紛紛吐槽太沒創(chuàng)舉。不過在筆者看來，踩人者是不是臨時(shí)工不是討論主題，看到延安城管花大量篇幅解釋説“雙腳跳起踩踏商戶”者屬臨時(shí)聘用人員，如此良苦用心的進(jìn)行闡述，那是不是對(duì)於“臨時(shí)工”粗暴執(zhí)法，就意味著和單位沒有直接關(guān)係了呢？

　　臨時(shí)工是脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特性産物，然而在市場經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下，卻因?yàn)椤俺杀拘∫娦Т蟆倍桓饔萌藛挝粚以嚥凰?。但在《勞?dòng)法》裏的説明，用工的範(fàn)圍只能定義為合同工，在公共場合給出“臨時(shí)聘用人員”之説，實(shí)在讓大家對(duì)於領(lǐng)導(dǎo)的説話水準(zhǔn)有所擔(dān)心。另外，城管部門臨時(shí)雇用執(zhí)法人員，責(zé)任就應(yīng)要委託單位承擔(dān)。從這個(gè)角度來看，聲稱臨時(shí)工、正式工，其實(shí)沒有太大意義，都是需要責(zé)任單位站出來給個(gè)説法。

　　執(zhí)法與執(zhí)法人身份的正式編制與否無關(guān)，執(zhí)法代表的是城管部門，首先應(yīng)該是法制問題，“臨時(shí)工”執(zhí)法就要依法辦事。任憑雄性荷爾蒙激素狂飆，甚至發(fā)展到用腳踩踏市民頭部，這種“以暴制弱”的行徑，不僅踐踏執(zhí)法者的光輝形象，更讓民眾嚴(yán)重懷疑體制隊(duì)伍裏的素質(zhì)水準(zhǔn)。不管臨時(shí)工、正式工，當(dāng)被賦予監(jiān)督權(quán)和執(zhí)法權(quán)的時(shí)候，本身就成了國家機(jī)器的代言人，對(duì)於這樣一支隊(duì)伍的遴選問題，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)難道沒有一份自己的職責(zé)？過多的在事後強(qiáng)調(diào)“出頭鳥”是臨時(shí)工，恐怕更多折射出自己底氣不足的鴕鳥心態(tài)吧？

　　説句大白話，現(xiàn)在找份工作不容易，能無限接近體制的“臨時(shí)工”，恐怕也不是啥人都當(dāng)?shù)降摹?duì)於這份養(yǎng)家糊口的飯碗，雖然談不上體面，但依然是很多人看得很重的活計(jì)。在很多負(fù)面新聞裏，他們既是“出手者”，又是“受害人”。作為“編制內(nèi)奉公守法、臨時(shí)工胡作非為”的主角人物，我們有著太多五味雜陳的滋味。但願(yuàn)在很多年以後，對(duì)於“臨時(shí)工”的傳説，也只是在江湖上流傳而已。（臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 謝偉鋒）

　?。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）