旁觀臺灣潮起潮落的所謂太陽花學運，我不得不説它給我的啟示就是場鬧劇。雖臺灣的許多媒體支援它、奉承它、寄希望於它，但它終究是個畸形兒，裹帶著“臺獨”基因，民進黨的血液，難以體現(xiàn)真正的公民自治與人民民主……

　　啟示一、雖這場學運改變了馬當局的某些堅持，但它無法改變臺灣現(xiàn)如今的政治生態(tài)（兩黨惡鬥）；學運中的大部分學生看似很單純，但其決策層卻立場鮮明地站在了反對黨一邊，拿著民進黨的“臺獨”主張——特別是“逢中必反”，以搶佔“立法院”的違法手段與執(zhí)政的國民黨抗爭，最終以“黑箱操作”的手法草草收場。

　　啟示二、臺灣媒體自稱臺灣是多元化的民主聖地，能容納不同聲音……而這次學運及馬英九執(zhí)政以來的歷次大的政治紛爭，其發(fā)聲是不是越來越傾向於“臺獨”、“逢中必反”？最最典型的就是這場學運，只要“反中”（明為“反馬”實質“反中”），不管運用什麼手段，都會被冠以自由民主，一面倒地正面報道與宣傳——相形之下，反服貿的學生可以搶佔“立法院”，而支援服貿的學生為什麼就不能入“立法院”？挺“太陽花”的媒體可以口無遮攔，而反“太陽花”的媒體為什麼就會被攻佔？理性思考，這樣的多元化及不同的聲音，真可以隨心所欲嗎？“太陽花”真的只有光明的一面，沒陰暗的另一面嗎？

　　啟示三、當馬當局敗下陣來屈服於搶佔“立法院”的暴民，我不知所謂的臺“立法院”還有什麼臉繼續(xù)存在？1、議事殿堂如果總是上演少數(shù)人以暴脅迫多數(shù)人杯葛議案，這樣的議案通過與不通過還有意義嗎？它不會是偽民主嗎？！2、“立法院院長”與反對黨總召沆瀣一氣，導致多數(shù)黨執(zhí)政無法通過其想要通過的議案，這樣的“立法院院長”，擔當?shù)闷鹜耆珗?zhí)政黨“立法院院長”一職嗎？3、學生霸佔“立法院”，視而不見“立法院”長期以來的亂象，只是一味地反服貿，這樣的學運，其政治嗅覺算是敏銳還是愚鈍？他們最終的訴求能改變“立法院”的惡習嗎？

　　啟示四、越來越“獨”的臺灣對臺灣是好還是壞？我不得不説過於意識形態(tài)最終結果必然會讓整個社會付出代價。得由下一代人承受與體現(xiàn)。

　　更為可悲的是臺媒，只顧眼前的收視率就這麼是非不分，見獵心喜地塑造了這樣一場不算學運的學運，孰不知自己也是幫兇、禍水，違憲又違法……而真的等大多數(shù)臺灣選民絕望于這樣的意識形態(tài)，真正回歸理性，這所謂的“太陽花學運”才會顯它真面目，背後藏鏡人也才會出來跟大家説對不起，政黨惡鬥本來就是如此?。ㄅ_灣網(wǎng)網(wǎng)友：單福山）

　　　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表臺灣網(wǎng)觀點）