在武漢，“膠囊房”是一直存在的，它的存在是武漢近幾年房價高漲的産物，膠囊房主要特點是面積小，價廉，因其小，像膠囊而得名。隨著武漢“城中村”的加速消失，“膠囊房”的需求日益增大，住戶多為剛參加工作的年輕人、高校學(xué)生、外來務(wù)工人員等經(jīng)濟(jì)並不寬裕的群體，“膠囊房”利益鏈背後，則是低收入新上班族對便宜租房的巨大需求。（10月29日江夏電視臺）

　　“膠囊房”屬於違法行為，但卻多年來長期存在，且屢禁不止。一方面，“膠囊房”可以將房屋租聘利益最大化，讓房東、二房東增加近一倍的收益；一方面，“膠囊房”的租客多為經(jīng)濟(jì)來源不穩(wěn)定或收入過低的青年群體，迫於經(jīng)濟(jì)壓力只能租住價格低廉的房屋。

　　“剛需”環(huán)境下，“膠囊房”擁有了自己的穩(wěn)定客源，包含需求雙方的市場困局該如何破局？

　　守住底線，遵守社會最大公約數(shù)。何為底線？法律法規(guī)便是目前社會共同遵從認(rèn)可的。“膠囊房”因其存在嚴(yán)重安全隱患，已被明文規(guī)定為違法行為，那麼依法拆除便是社會普遍共識。“膠囊房”著火事件、“膠囊房”打殺事件、“膠囊房”擾民事件，如此種種的“慘劇”“鬧心事”讓人心有餘悸，唯有守住底線，保障租客的人生安全，才是打破“存在即是合理”的不合理環(huán)境的根本。

　　匹配“剛需”，為青年群體安居提供條件。租聘“剛需”是無法回避的問題，近幾年，各地紛紛出臺了大學(xué)生住房、購房的優(yōu)惠政策，如武漢市委市政府提出實施“百萬大學(xué)生留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)工程”，大學(xué)生可以低於市場價20%的價格買到安居房、租到租賃房，在一定程度上緩解了這方面的壓力。但同時也發(fā)現(xiàn)，這類政策與“剛需”的匹配度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。通過深入調(diào)研，有針對性的提供房屋，“膠囊房”的危害和不便都有耳聞，減輕青年群體經(jīng)濟(jì)壓力，才是消滅“膠囊房”有力武器。

　　提前意識，增加職能部門打疏結(jié)合工作?！皠傂琛杯h(huán)境下的“膠囊房”困局，不僅要嚴(yán)查嚴(yán)打，還要疏導(dǎo)有序。我們現(xiàn)在的職能部門，在媒體曝光或監(jiān)察到違規(guī)行為時，往往能很迅速的進(jìn)行跟進(jìn)處理，然而，往往忽視了嚴(yán)打過後青年群體的下一個落腳點在何方？受諸多因素的影響，或許導(dǎo)致他們面臨的選擇仍是下一個未被發(fā)現(xiàn)或剛剛搭建而成的“膠囊房”。倘若如此，監(jiān)管嚴(yán)打變成了無用功，唯有增強(qiáng)提前意識、打疏結(jié)合，方能破解當(dāng)下困局，若不然，“膠囊房”仍會“春風(fēng)吹又生”。

　　“剛需”性質(zhì)的困局，在任何時候任何地點只處理、安置其中一方都是行不通的，因為這屬於一個雙方行為，有一定的市場屬性。所以，這既需要強(qiáng)力的措施，也需要智慧的配套。（臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：郭金富）

　?。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表臺灣網(wǎng)觀點）