陳孔立:解讀“三個(gè)可以談”
一、兩個(gè)層次:這個(gè)報(bào)告提出了兩個(gè)層次的對(duì)話與談判問(wèn)題。第一個(gè)層次是:“在一個(gè)中國(guó)原則的基礎(chǔ)上,暫時(shí)擱置某些政治爭(zhēng)議,儘早恢復(fù)兩岸對(duì)話和談判?!边@就是説,可以先不談?wù)螁?wèn)題,儘早恢復(fù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性議題的對(duì)話和談判,特別是有關(guān)“三通”、經(jīng)濟(jì)合作等問(wèn)題。第二個(gè)層次是:就有關(guān)政治議題開(kāi)展對(duì)話和談判,為此,我們主動(dòng)提出“三個(gè)可以談”的議題,都是關(guān)鍵性的問(wèn)題,也是臺(tái)灣方面關(guān)心的問(wèn)題,可以提供臺(tái)灣方面選擇的參考。這兩個(gè)層次的對(duì)話和談判,我們都?xì)g迎,臺(tái)灣方面願(yuàn)意從哪個(gè)層次開(kāi)始,悉聽(tīng)尊便。
第一層次的對(duì)話和談判可能比較容易,特別是“三通”問(wèn)題,雙方已經(jīng)做了不少準(zhǔn)備,又是臺(tái)灣民間的迫切要求,早談,早解決,對(duì)雙方都有利。不過(guò)根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性的談判,往往涉及政治問(wèn)題,以致難以進(jìn)展。所以,進(jìn)行第二層次的對(duì)話和談判是必要的,它可以為兩岸經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性商談創(chuàng)造更好的條件。這就是我們之所以要提出政治性對(duì)話和談判的理由所在。至於要從哪一個(gè)層次開(kāi)始,就要看臺(tái)灣方面的意願(yuàn)了。
二、鄭重提出“三個(gè)可以談”的主張。1995年1月江澤民主席提議:“作為第一步,可先就‘在一個(gè)中國(guó)原則下,正式結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)’進(jìn)行談判”。2000年1月錢(qián)其琛副總理提出兩岸可以談的五項(xiàng)內(nèi)容,就包括“三個(gè)可以談”在內(nèi)。這次由江澤民同志作為議題鄭重提出,並列入十六大文件,在這種最高層次的文件上發(fā)表,足以顯示它的新意和重要性。
三、重要意義:這可以分別從三項(xiàng)議題的具體內(nèi)容進(jìn)行考察。
第一,談“正式結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)”,意味著兩岸從此不再對(duì)抗,不再視對(duì)方為敵人,戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影不再籠罩在海峽兩岸上空,兩岸緊張局勢(shì)不再出現(xiàn),大家都會(huì)有安全感。雙方結(jié)束了敵對(duì)狀態(tài),一切問(wèn)題都可以通過(guò)非敵對(duì)的和平協(xié)商方式求得最好的解決。這對(duì)兩岸人民來(lái)説,是大家都樂(lè)意看到的??墒怯腥吮硎荆_(tái)灣已經(jīng)宣佈終止動(dòng)員戡亂時(shí)期,主動(dòng)結(jié)束了敵對(duì)狀態(tài),沒(méi)有必要再談這個(gè)問(wèn)題了。可是目前的實(shí)際情況是怎樣的呢?直至近日,臺(tái)灣當(dāng)局某些人還聲稱(chēng):“中國(guó)大陸是我們的敵人”;一家媒體煽動(dòng)説:“‘促通’等於為‘通敵’大開(kāi)方便之門(mén)。”這説明如果不通過(guò)談判結(jié)束敵對(duì)狀態(tài),靠單方面宣佈是難以真正結(jié)束這種歷史上遺留下來(lái)的敵對(duì)狀態(tài)的。
第二,談“活動(dòng)空間”,這本來(lái)是臺(tái)灣方面所關(guān)心的問(wèn)題,我們回應(yīng)臺(tái)灣的要求,主動(dòng)提出這個(gè)議題,表示願(yuàn)意在統(tǒng)一之前,就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行談判,求得某種程度的解決。這裡指明的是“經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)活動(dòng)空間”,而沒(méi)有提到政治,因?yàn)檎畏矫娴膯?wèn)題,需要通過(guò)第三個(gè)議題的談判來(lái)解決。如果雙方能夠坐下來(lái)談“活動(dòng)空間”問(wèn)題,我相信,祖國(guó)大陸方面一定會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取並尊重臺(tái)灣方面的意願(yuàn),在不違背“一個(gè)中國(guó)原則”的基礎(chǔ)上,盡可能給予比較滿意的解決。諸如,採(cǎi)取什麼原則,運(yùn)用什麼模式等等,這對(duì)臺(tái)灣只會(huì)有利,不會(huì)有害,不談是不能解決問(wèn)題的。
第三,談“臺(tái)灣當(dāng)局政治地位”,這絕不是矮化臺(tái)灣,實(shí)際上要談的就是大家所關(guān)心的“兩岸政治定位問(wèn)題”,這是困擾兩岸的最大難題,它包括對(duì)一個(gè)中國(guó)的理解、對(duì)“中華民國(guó)”的看法等問(wèn)題。不過(guò),不管有什麼困難,這個(gè)問(wèn)題遲早總是要面對(duì)和解決的。把它作為議題提出來(lái),不一定可以立即進(jìn)行談判,但可以促使雙方考慮提出自己的方案,也可以考慮對(duì)方可能接受的方案,所以提出這個(gè)議題是很有意義的,也表示出我們解決這個(gè)問(wèn)題的誠(chéng)意、善意、信心和決心。
總之,提出這“三個(gè)可以談”是涉及兩岸關(guān)係的最敏感、最關(guān)鍵的問(wèn)題,一旦雙方能夠開(kāi)始談判這些議題,兩岸關(guān)係的僵局就可能打破,解決了三個(gè)問(wèn)題中的一個(gè)問(wèn)題,兩岸關(guān)係就會(huì)出現(xiàn)新的局面。兩岸之間存在分歧,這是事實(shí),但分歧並不可怕,它可以通過(guò)談判逐步理清,通過(guò)談判得到互相理解,通過(guò)談判取得一定的共識(shí),最終得到比較滿意的解決。
千里之行,始於足下。我們又向前走了一步,現(xiàn)在要看臺(tái)灣方面怎樣回應(yīng)了。
來(lái)源:人民網(wǎng)