劉文宗:駁“臺獨(dú)”分子“開羅宣言無效”論
60年前,當(dāng)世界人民反法西斯戰(zhàn)爭處於轉(zhuǎn)捩點(diǎn),義大利已然戰(zhàn)敗,德日法西斯繼續(xù)頑抗的時候,中美英三大盟國首腦及扈從人員聚集于開羅,共商作戰(zhàn)大計(jì)。會後,三國首腦發(fā)表了具有偉大歷史意義的《開羅宣言》,其中指出:“我三大盟國此次進(jìn)行戰(zhàn)爭之目的,在制止及懲罰日本之侵略”,“剝奪日本自1914 年第一次世界大戰(zhàn)開始以後在太平洋上所奪得或佔(zhàn)領(lǐng)之一切島嶼,在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土,例如滿洲、臺灣、澎湖群島等,歸還中華民國。日本亦將被逐出於其以暴力或貪慾所攫取之所有領(lǐng)土”?!皼Q定在相當(dāng)期間,使朝鮮自由獨(dú)立”?!拔胰竺藝瓕?jiān)持進(jìn)行為獲得日本無條件投降所必要之重大的長期作戰(zhàn)”。
《開羅宣言》不但為日本軍國主義敲響了喪鐘,確立了戰(zhàn)後亞太地區(qū)的政治版圖,並且為處於水深火熱的中華兒女收復(fù)因1895年日本強(qiáng)加於中國的不平等《馬關(guān)條約》而割去的臺灣、澎湖列島等帶來了希望,特別是為百年來飽受屈辱的中國人民所夢寐以求,建立統(tǒng)一獨(dú)立、富強(qiáng)康樂的中國奠定了不可動搖的基礎(chǔ)。
《開羅宣言》明確規(guī)定“臺灣、澎湖列島等歸還中華民國”。當(dāng)時的中國只有一個,所謂“歸還中華民國”就是歸還中國,理所當(dāng)然地包括大陸和臺灣在內(nèi)。正如歷史所證明,兩年後即1945年8月15日,日本侵略者宣佈無條件投降,作為戰(zhàn)勝國的中華民國政府派員于10月25日在臺灣省臺北市主持受降儀式,宣告自即日起,臺灣及澎湖列島正式重入中國版圖,所有一切土地、人民、政事皆置於中國主權(quán)之下。至此,臺灣已重歸中國主權(quán)管轄。這一事實(shí)表明,歷史已按照《開羅宣言》永久地確立了一個中國原則。
以後,中國發(fā)生了天翻地覆的變化,一場偉大的人民革命推翻了蔣介石政權(quán)。按照國際法,一國因發(fā)生革命導(dǎo)致舊政府被推翻,新政府成立,後者當(dāng)然繼承舊政府行使的一切主權(quán)和權(quán)力。歷史上例如拿破侖二世政府被推翻後,“並不使法國的主權(quán)有所改變,其繼任政府仍然是國家主權(quán)的代表”。(見William W.Bishop, Jr. International Law, p.334 ) 在涉及臺灣地位問題上,1971年聯(lián)合國大會第2758號決議進(jìn)一步肯定了中華人民共和國作為中國的唯一合法代表,臺灣是中國領(lǐng)土的一部分的歷史事實(shí)和法律地位。這就再次證明,從1943年《開羅宣言》發(fā)表以來,包括臺灣在內(nèi)的一個中國原則如影隨形,揮之不去。當(dāng)然,新中國成立後還遺留下一個兩岸統(tǒng)一問題。這個問題只能在一個中國的原則下求得解決,所謂“一邊一國”論完全逆歷史潮流而動,既違反《開羅宣言》和聯(lián)合國決議,也破壞中國的領(lǐng)土主權(quán)完整,必將受到嚴(yán)重的歷史懲罰。
當(dāng)前,臺灣島上某些人士竟然聲稱,“《開羅宣言》無效”,胡説它只是某些軍事人員發(fā)表的所謂“新聞公報”,“未經(jīng)三國元首簽署”。這完全是歪曲歷史的無稽之談。事實(shí)上,根據(jù)美國政府監(jiān)印出版的《美國對外關(guān)係外交文件集》(1943年開羅會議和德黑蘭會議)記載,《開羅會議》是由羅斯福總統(tǒng)發(fā)起,經(jīng)與中英兩國政府首腦和高級官員通過外交渠道進(jìn)行半年多的準(zhǔn)備後,才于1943年11月22日至26日在開羅舉行。
三國首腦及其幕僚人員無論在會前或會議期間,都就有關(guān)政治軍事問題進(jìn)行了差不多長達(dá)半年的函電往返和面對面會談,最終確定了宣言的最後文本。(見上述文件集第448-449頁)必須指出,宣言前面還有一個簡短序言在過去的中譯本裏從未譯出,即“羅斯??偨y(tǒng)、蔣介石委員長、丘吉爾首相及其隨同軍事和外交顧問已完成在北非某地的會議,特發(fā)表共同宣言如下:”這個序言對了解該文件的重要性是必不可少的。它表明這絕不是一般的“新聞公報”,而是以三國首腦名義就一系列重大國際政治軍事問題發(fā)表的國際法律文書。
《開羅宣言》發(fā)表前,其草稿曾經(jīng)由羅斯福和丘吉爾分別進(jìn)行了修改(見該書第309頁和404頁上的影印件),《宣言》的最後定稿就是在他們的修改稿基礎(chǔ)上制定的。1943年11月26日下午,美國總統(tǒng)特別助理霍普金斯將該稿交給美駐埃及公使寇克(Kirk),並告訴他應(yīng)等到通知後(12月1日)在三國首都同時發(fā)表。這和“幾個軍事人員”有什麼關(guān)係?從會議討論內(nèi)容看,三國首腦在雙邊會談中,除《宣言》已公開發(fā)表的主張外,還涉及一些充分反映個人特點(diǎn)的高度政治敏感性問題。例如,在會議前夕(11月21日)美駐華大使赫爾利會晤了蔣介石,蔣説他意識到會議期間要討論政治和外交問題,他個人很欣賞民主自由,但“未來聯(lián)合國家的合作與團(tuán)結(jié)在於吸收而不是消滅不同的意識形態(tài)”。
在蔣介石與羅斯福的會談中,羅斯福建議由美英中蘇組成一個四強(qiáng)集團(tuán)以領(lǐng)導(dǎo)世界事務(wù),蔣介石表示欣然同意。羅斯福問是否應(yīng)廢除日本天皇制度。羅斯?;卮?,這涉及日本的政治體制問題,應(yīng)由戰(zhàn)後日本人民自己解決。羅斯福問在戰(zhàn)後對日軍事佔(zhàn)領(lǐng)中,中國是否應(yīng)居主導(dǎo)地位。羅斯福説,中國沒有能力擔(dān)負(fù)這一重任,這理應(yīng)由美國領(lǐng)導(dǎo),但中國可以提供必要的協(xié)助。同時他也認(rèn)為,這應(yīng)視將來實(shí)際情況而定。關(guān)於日本的戰(zhàn)爭賠償問題。蔣説,戰(zhàn)後部分賠償應(yīng)以實(shí)物交付。日本許多工廠的機(jī)器設(shè)備、軍艦和商船、鐵路機(jī)車應(yīng)運(yùn)往中國。羅對此表示同意。關(guān)於收復(fù)中國失地問題,蔣和羅一致主張,由日本以武力攫取的東北四省、臺灣、澎湖列島應(yīng)歸還中國。遼東半島和旅順、大連也應(yīng)包括在內(nèi)。
談話中,羅斯福還不止一次地問到中國是否願收回琉球群島。蔣介石説,中國更願與美一起佔(zhàn)領(lǐng)琉球,然後最終按國際託管制度對琉球?qū)嵭新?lián)合施政。羅斯??偨y(tǒng)還詢及香港問題。蔣介石建議,在考慮進(jìn)一步措施以前,不妨先與英方討論。
其他還討論到朝鮮、印度支那和泰國戰(zhàn)後的前途、美對華軍事援助、外蒙古的地位以及成立聯(lián)合司令部等問題。
以上事實(shí)雄辯地證明,《開羅宣言》是二戰(zhàn)期間中美英三國首腦會議後發(fā)表的一項(xiàng)具有重要?dú)v史意義的國際法文件。《維也納條約法公約》第45條規(guī)定:只要國家“明白同意條約有效,或仍然生效或繼續(xù)有效”,或者“已默認(rèn)條約之效力或條約之繼續(xù)或施行”,就不得認(rèn)為“條約失效、終止、退出或停止施行”?!堕_羅宣言》從來被三國所確認(rèn),無論就形式或內(nèi)容都具有廣義的國際條約的性質(zhì)。
還有人説,《開羅宣言》只是一種“新聞公報”,不具條約的效力。這也是不能成立的。
按照1969年《維也納條約法公約》第二條規(guī)定:“稱‘條約’者,謂國家間所締結(jié)而以國際法為準(zhǔn)之國際書面協(xié)定,不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書或兩項(xiàng)以上相互有關(guān)之文書內(nèi),亦不論其特定名稱為何”??梢娫趪H法上,條約並不要求具有某一特定名稱。最初聯(lián)合國國際法委員會在提出《國際條約法公約》草案時,曾列舉以下名稱,如條約、公約、議定書、盟約、憲章、規(guī)約、協(xié)定或任何其他名稱,只要符合上述條件,都具有法律效力。
“條約”名稱的不同,只表明條約的內(nèi)容、締約方式、手續(xù)、生效程式不同,就其法律性質(zhì)而言都是同樣有拘束力的。美國法學(xué)家路易斯. 亨金等人在其所編《國際法- 案例與資料彙編》一書中寫道:“條約是國際法義務(wù)的原則淵源?!畻l約’一詞通常用以涵蓋國際法主體之間按照國際法締結(jié)的有拘束力的協(xié)定。除‘條約’以外,還有其他一系列名稱也含有國際協(xié)定的意思,其中比較常用的是:公約、協(xié)約、議定書、憲章、盟約、宣言以及條約或國際協(xié)定這種名稱本身。其他類似的名稱有:約法、規(guī)章、臨時協(xié)定、換文,有時並包括公報或協(xié)議公告?!保ㄒ娫摃?86頁, 1987年)這裡,作者明顯地把“宣言”、“公報或協(xié)議公告”等作為條約或協(xié)定的一種形式看待。因此,《開羅宣言》不管在哪個層面上都是有效的。
(來源:中國網(wǎng);作者:劉文宗,外交學(xué)院國際法研究所教授)
編輯:李艷波