(兩岸關(guān)係問題專家李義虎教授在桂林舉行的「海峽兩岸關(guān)係學(xué)術(shù)研討會(huì)」上的主題發(fā)言頗有見地。)
　　
　　兩岸關(guān)係的特殊性在於它是一種很難塑造理性預(yù)期的關(guān)係。例如，大陸方面呼籲舉行兩岸間的政治談判已經(jīng)有二十多年，兩岸有識(shí)之士亦多寄希望以此來解決雙方的問題，但是何時(shí)舉行又以何種方式舉行，仍在未定之天；又例如，兩岸三通多年來已經(jīng)成為雙方之間一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的問題，臺(tái)灣島內(nèi)工商界亦多次急切呼籲，而且在大陸與臺(tái)灣相繼加入WTO之後三通問題的解決呼之欲出，但是人們?nèi)匀浑y以有效預(yù)期何時(shí)可以最後實(shí)現(xiàn)或取得突破。實(shí)際上，除了兩岸政治談判和三通這樣的問題之外，最能説明兩岸關(guān)係很難塑造理性預(yù)期的例子是戰(zhàn)與和的問題。近年來，兩岸間的政治危機(jī)不斷，戰(zhàn)與和的問題隨之而變得越來越突出，人們議論紛紛，甚至提出了「時(shí)間表」的問題。但是對(duì)於戰(zhàn)與和的前景，誰又能講得清楚。
　　
　　塑造理性預(yù)期的困難，導(dǎo)致了兩岸間資訊溝通渠道的不暢和溝通方式的匱乏，連起碼的政策交流都難以進(jìn)行。因此，在兩岸的政界和新聞界一直有一個(gè)特殊的詞彙，叫「解讀」。在對(duì)方進(jìn)行政策宣示或領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表講話之後，另一方總是要「解讀」一番，也就是要在隔岸對(duì)峙而又很難進(jìn)行直接接觸的情況下只能以單方面的預(yù)測(cè)來解釋對(duì)方政策背後所可能包含的真實(shí)含義。這也就造成了兩岸關(guān)係中的一個(gè)特殊表現(xiàn)，即隔岸「解讀」阻隔雙方越過海峽進(jìn)行直接的接觸。
　　
　　塑造理性預(yù)期的困難，意味兩岸關(guān)係沒有太多有效的遊戲規(guī)則。因此，兩岸間的遊戲所依據(jù)的常常是單方面的設(shè)定。這與人們常見的例子不太相同。在中國(guó)歷史上，國(guó)共兩黨儘管存在十分尖銳的矛盾，但無論是戰(zhàn)爭(zhēng)還是和談，都是有一定的遊戲規(guī)則的。換言之，戰(zhàn)爭(zhēng)和和談都是塑造理性預(yù)期的強(qiáng)有力手段。兩岸關(guān)係出現(xiàn)了某種奇怪的悖論：即一方面，兩岸關(guān)係在政治方面處?kù)督┚譅顟B(tài)，但經(jīng)貿(mào)關(guān)係卻還能照樣發(fā)展，甚至還可以有大的發(fā)展（例如，截止二○○二年底，兩岸經(jīng)貿(mào)總額已經(jīng)達(dá)到二千二百多億美元，大陸已經(jīng)是臺(tái)灣第一大貿(mào)易夥伴，超過了美國(guó)）。這種現(xiàn)象超出了一般的常規(guī)邏輯，因?yàn)榘凑找话愕某Ｒ?guī)邏輯，政治關(guān)係如果不好，肯定會(huì)影響到經(jīng)貿(mào)關(guān)係，至少會(huì)阻滯經(jīng)貿(mào)關(guān)係的發(fā)展。但是，兩岸在政治關(guān)係不斷發(fā)生危機(jī)、甚至戰(zhàn)與和問題十分突出的情況下，仍然能夠進(jìn)行正常的貿(mào)易往來。這種情況如果反過來看就更加奇怪。因?yàn)閮嵐軆砂督?jīng)貿(mào)關(guān)係十分好，並且前景也更加看好，但是它並不見得就能直接帶動(dòng)雙方的政治關(guān)係的進(jìn)展，不見得有助於打破兩岸的政治僵局，也不見得使經(jīng)貿(mào)關(guān)係的密切發(fā)展産生引向政治談判的邏輯，甚至很難塑造先經(jīng)濟(jì)後政治的理性預(yù)期。因此，這種現(xiàn)象也超出了一般的常規(guī)邏輯。從這中間的矛盾現(xiàn)象，我們確實(shí)可以看到兩岸關(guān)係是一種沒有穩(wěn)定的、有效的理性預(yù)期的關(guān)係，也是一種沒有什麼遊戲規(guī)則的關(guān)係。其結(jié)果是，意外事件和戲劇性的因素常常成為造成兩岸關(guān)係動(dòng)蕩的誘因。
　　
　　兩岸關(guān)係中缺乏穩(wěn)定的、有效的理性預(yù)期，也缺乏固定的、雙方都能接受的遊戲規(guī)則，一個(gè)更嚴(yán)重的後果是在雙方之間無法形成制度化的安排。一九九二年大陸海協(xié)和臺(tái)灣?；鶗?huì)達(dá)成「九二共識(shí)」，一九九三年「汪辜會(huì)談」達(dá)成四項(xiàng)協(xié)議，應(yīng)該説是兩岸關(guān)係制度化安排的良性激活，當(dāng)時(shí)這些成果曾經(jīng)分別被兩岸領(lǐng)導(dǎo)人稱為「歷史性的一步」或「兩岸關(guān)係發(fā)展中的里程碑」。但是，自一九九五年六月李登輝訪美事件引起臺(tái)海局勢(shì)危機(jī)後，兩岸關(guān)係再也無法形成制度化的安排，不僅如此，兩岸之間僅有的某些制度化安排也被破壞（例如「九二共識(shí)」）。
　　
　　兩岸關(guān)係難以塑造出有效和穩(wěn)定的理性預(yù)期，其中出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即臺(tái)灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人的講話之隨便，臺(tái)灣當(dāng)局的政策資訊之混亂，政策的變動(dòng)之頻繁，在多種類型的政治關(guān)係中似乎是極其罕見的，在政治領(lǐng)導(dǎo)人的行為舉止方面似乎也難再找到其翻版。例如，李登輝曾經(jīng)十分明確地説過，「臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以大陸為腹地」，但其後不久即拋出「戒急用忍」的大陸經(jīng)貿(mào)政策，並推廣到整個(gè)大陸政策的領(lǐng)域，完全推翻了原來的説法。又例如，臺(tái)灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁自其上臺(tái)以來已經(jīng)三度改變其大陸政策，每次都是一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。在二○○○年五月「就職演説」中，陳水扁信誓旦旦地保證「四不一沒有」，而在二○○二年八月初卻公開拋出「一邊一國(guó)論」，將其「四不一沒有」的諾言拋諸腦後，而在二○○三年初陳水扁卻又改口説仍然奉行「新中間路線」。尤其是，在前一段非典肆虐的時(shí)刻，陳水扁借機(jī)將公共衛(wèi)生問題泛政治化，借機(jī)使兩岸政策再次發(fā)生倒退，在兩岸政策上又發(fā)出了「非典型性」的言論。對(duì)於今後臺(tái)灣當(dāng)局的大陸政策如何變化，人們甚難預(yù)料。但人們對(duì)陳水扁和臺(tái)灣當(dāng)局在政策方面的多變特徵卻留下了非常深刻的印象，人們不得不常常用「機(jī)會(huì)主義」或「麻煩製造者」這樣的貶義詞來加以形容。
　　
　　從兩岸雙方對(duì)塑造理性預(yù)期的態(tài)度對(duì)比中，可以看出在兩岸關(guān)係中難以塑造理性預(yù)期的主要責(zé)任在於臺(tái)灣方面，換言之，臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)塑造理性預(yù)期的消極、排拒態(tài)度是在兩岸關(guān)係中難以塑造理性預(yù)期的最主要原因。表面看來，兩岸關(guān)係難以塑造理性預(yù)期的直接原因是臺(tái)灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人的多變和個(gè)性的怪異，或者説是缺乏政治家的應(yīng)有風(fēng)度。但更深層的和更根本的原因是臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)於塑造理性預(yù)期的恐懼心理和排斥態(tài)度。臺(tái)灣當(dāng)局不敢、也不願(yuàn)看到兩岸關(guān)係存在理性預(yù)期的局面，因?yàn)樗茉斐隽死硇灶A(yù)期對(duì)它不利，理性預(yù)期、遊戲規(guī)則和制度化安排都可能對(duì)它的行為實(shí)行有效的約束和某種程度的控制。相反，理性預(yù)期塑造的難産卻可能使它有空子可鑽，可以利用此來混水摸魚，在兩岸關(guān)係的「理性預(yù)期的空白」中推銷其「漸進(jìn)式臺(tái)獨(dú)」的政策理念和進(jìn)行「以小搏大」的博弈。雖然臺(tái)灣當(dāng)局深諳此道，認(rèn)為可以通過這種過招撈取好處和達(dá)到自己的目的；但是臺(tái)灣方面對(duì)理性預(yù)期的排斥態(tài)度，加上其領(lǐng)導(dǎo)人講話的過分隨便，也容易被大陸方面理解為存心破壞兩岸關(guān)係，或被國(guó)際間認(rèn)為是「麻煩製造者」，因而也可能付出很大的額外代價(jià)。臺(tái)灣內(nèi)部固然有政權(quán)輪替、競(jìng)選需要和政黨政治複雜性等特殊的因素，也就是説臺(tái)灣內(nèi)部的情況較之大陸方面更為複雜和敏感，但臺(tái)灣當(dāng)局的政策確實(shí)帶有很大的動(dòng)蕩性、多變性和詭譎性的特徵。這些特徵有理由讓人們相信，臺(tái)灣方面是塑造兩岸關(guān)係理性預(yù)期的主要阻滯者和破壞者。
　　
　　在目前的兩岸關(guān)係中，很難塑造理性預(yù)期也在於塑造這種理性預(yù)期的手段難於使用，這些手段包括政治談判或?qū)υ?、領(lǐng)導(dǎo)人之間的互動(dòng)（如領(lǐng)導(dǎo)人所發(fā)表的政策講話或官方的文件）以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域關(guān)係的進(jìn)展所可能産生的「外溢」作用等等。但是，這些手段在目前兩岸政治僵局的情況下都難以發(fā)揮正常的作用。例如，兩岸政治談判的問題已經(jīng)存在多年，大陸方面多次發(fā)出有誠(chéng)意的呼籲，但臺(tái)灣當(dāng)局一直不予以正面的和有誠(chéng)意的響應(yīng)；即使大陸方面在政治談判問題上採(cǎi)取了靈活的立場(chǎng)，也難於得到臺(tái)灣方面的有效響應(yīng)。
　　
　　一般而言，成熟和正常的關(guān)係應(yīng)該有穩(wěn)定的、有效的理性預(yù)期，以此才能衡量雙方關(guān)係的好壞?？墒牵瑑砂蛾P(guān)係既算不上是好的關(guān)係，因?yàn)楹玫年P(guān)係肯定存在穩(wěn)定的、有效的理性預(yù)期；但又算不上是最壞的關(guān)係，因?yàn)樽顗牡年P(guān)係也可以有穩(wěn)定的、有效的理性預(yù)期。兩岸關(guān)係總的來講是一種不正常的關(guān)係。因此，在今後兩岸關(guān)係發(fā)展中如何塑造出理性預(yù)期，就是一個(gè)十分重要的課題。所謂理性預(yù)期（rational expectation），是人們利用目前所可能利用的資訊，對(duì)未來作出合乎理性和未來客觀事實(shí)的無偏預(yù)期，以從理性選擇的角度對(duì)利益得失和代價(jià)多少進(jìn)行合理的盤算，從而避免在行為中發(fā)生系統(tǒng)的錯(cuò)誤。它既包括對(duì)對(duì)方行為和自己所處環(huán)境的判斷，又包括對(duì)相互間關(guān)係所可能産生的效果的估量。 對(duì)於兩岸關(guān)係而言，塑造和凝聚理性預(yù)期的好處是多方面的，至少可以有以下幾個(gè)方面的益處:第一，使兩岸關(guān)係轉(zhuǎn)入理性選擇模式，減少非理性和盲目的作為，從而使兩岸關(guān)係進(jìn)入良性互動(dòng)的狀態(tài)。第二，使雙方的資訊傳遞渠道暢通和穩(wěn)定，逐步改善資訊的數(shù)量和品質(zhì)，便於相互間進(jìn)行有效的溝通，不再因?qū)€(gè)別言論或措詞的不理解而導(dǎo)致關(guān)係的危機(jī)。第三，減少兩岸關(guān)係和交往的交易成本，不再因磨合、摩擦和危機(jī)而付出額外的成本。第四，利於形成兩岸之間的制度化安排，使兩岸關(guān)係變成一種有固定的遊戲規(guī)則的關(guān)係，防止和減少意外事件發(fā)生的頻率及其他們對(duì)兩岸關(guān)係的干擾，並且即使在雙方出現(xiàn)問題時(shí)，也可以找到解決問題的方法和途徑。第五，使兩岸關(guān)係保持必要的連續(xù)性和可預(yù)見性，也可以使這種關(guān)係保持持續(xù)博弈而不是一次博弈的特點(diǎn)，以增加雙方的相互理解和相互信任，減少相互關(guān)係中的不確定性、相互猜疑和不正當(dāng)期望。第六，使雙方都可以充分使用足以塑造和凝聚理性預(yù)期的多種手段，使它們被納入兩岸關(guān)係發(fā)展的實(shí)際內(nèi)容之中，而不是長(zhǎng)期被排除在兩岸關(guān)係發(fā)展的實(shí)際內(nèi)容之外。第七，使雙方增加對(duì)積極發(fā)展兩岸關(guān)係的責(zé)任感和使命感。
　　
　　只有在達(dá)到以上幾種事實(shí)上的效果時(shí)，才可以促使打破目前的兩岸政治僵局，使兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)係的發(fā)展和政治關(guān)係的發(fā)展有效地結(jié)合起來，使兩岸關(guān)係變成一種正常的關(guān)係，而不是非正常的關(guān)係。因此，毋寧説，塑造和凝聚兩岸之間的有效的、穩(wěn)定的理性預(yù)期是擺在雙方當(dāng)事者面前的首要課題，是營(yíng)造兩岸關(guān)係積極和建設(shè)性發(fā)展的關(guān)鍵。