周忠菲：東盟拒“選邊站”對(duì)臺(tái)灣意味什麼？
華廣網(wǎng)19日刊載上海國(guó)際問(wèn)題研究院研究員周忠菲的文章，針對(duì)美國(guó)與東盟十國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的非正式會(huì)議釋放出的資訊，結(jié)合兩岸問(wèn)題發(fā)表看法。周忠菲指出，會(huì)議釋放出的資訊表明，東盟領(lǐng)導(dǎo)人在東亞地區(qū)合作問(wèn)題上，沒(méi)有在中美之間“選邊站”，也拒絕在南海問(wèn)題上，為美國(guó)“趟混水”。這一實(shí)例對(duì)臺(tái)灣也將産生影響。這次美國(guó)拉攏東盟的意圖落空不是沒(méi)有原因的。臺(tái)灣當(dāng)局應(yīng)從中悟出道理，明辨世界大勢(shì)，回到“九二共識(shí)”，踏踏實(shí)實(shí)發(fā)展兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)係，放棄分裂意圖，方為上策。
全文內(nèi)容如下：
美國(guó)與東盟十國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的非正式會(huì)議在加州安納伯格莊園落下帷幕。會(huì)議發(fā)表的聯(lián)合宣言，並沒(méi)有涉及美國(guó)指望的南海問(wèn)題，更沒(méi)有提到任何“中國(guó)威脅”。這樣的結(jié)果説明東盟領(lǐng)導(dǎo)人在東亞地區(qū)合作問(wèn)題上，沒(méi)有在中美之間“選邊站”，也拒絕在南海問(wèn)題上，為美國(guó) “趟混水”。這一實(shí)例對(duì)臺(tái)灣也將産生影響。如果民進(jìn)黨當(dāng)局仍然拒絕“九二共識(shí)”，在兩岸經(jīng)貿(mào)合作問(wèn)題上，繼續(xù)把經(jīng)濟(jì)政策作為擴(kuò)大兩岸政治對(duì)立的手段，只能使臺(tái)灣在參與東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的問(wèn)題上，更加被動(dòng)，甚至失去前期的成果。
目前，世界經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了一些變化，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)前景的不確定性增加，成為主要趨勢(shì)。雖然臺(tái)灣不能夠控制這些變數(shù)，但應(yīng)該正確判斷、正確決策，才能變被動(dòng)為主動(dòng)。例如，除了美國(guó)升息，推行強(qiáng)勢(shì)美元政策，中國(guó)大陸深化經(jīng)濟(jì)改革，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢，中東局勢(shì)和石油價(jià)格激烈波動(dòng)，難民潮衝擊歐洲這些現(xiàn)象外，世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)出現(xiàn)部分轉(zhuǎn)型、美國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的掌控能力下降、新興大國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力上升、新興大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理的願(yuàn)望更加強(qiáng)烈等，是更深層次的變化。此次美國(guó)-東盟領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議，就是在這樣的背景下召開(kāi)的。而會(huì)議的結(jié)果，也顯示出這些變化對(duì)世界的影響。
就當(dāng)前形勢(shì)看，臺(tái)灣的利益在於一方面加快自身的貿(mào)易自由化進(jìn)程，進(jìn)一步改善島內(nèi)投資環(huán)境，另一方面是繼續(xù)保持已經(jīng)取得進(jìn)展的，自2008年以來(lái)在參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程中所取得的成效，這是未來(lái)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，目前最需要的無(wú)疑是保持兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)係的深化與合作，而不是藉口政黨輪替，伺機(jī)否定已有的“九二共識(shí)”，破壞兩岸關(guān)係發(fā)展的基礎(chǔ)。
現(xiàn)實(shí)中，自臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉落下塵埃，當(dāng)選的民進(jìn)黨至今就兩岸關(guān)係的和平發(fā)展“不發(fā)一詞”，對(duì)舉行了數(shù)年的兩岸産業(yè)合作問(wèn)題，也保持“集體失聲”。民進(jìn)黨的智囊中還出現(xiàn)不少“發(fā)聲者”，他們公開(kāi)主張臺(tái)灣不應(yīng)在地區(qū)合作問(wèn)題上，考慮參與中國(guó)大陸與東盟推動(dòng)的RECP，強(qiáng)調(diào)要對(duì)大陸“發(fā)牌”，把參加美國(guó)主導(dǎo)的TPP，作為“臺(tái)灣的區(qū)域性戰(zhàn)略選擇”。他們當(dāng)中有人甚至主張，臺(tái)灣在南海問(wèn)題上“應(yīng)該向美國(guó)的立場(chǎng)靠攏”，“放棄太平島”，與大陸“抗衡”。在如何面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局的變化方面，他們釋放 “要對(duì)新政府多點(diǎn)耐心”的信號(hào)，因?yàn)樗麄兣袛唷皝?lái)自美國(guó)的支援”，將帶來(lái)“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)很大的結(jié)構(gòu)性改變”。因此，“新政府上任後，還需要一至二年，才能提出新的兩岸關(guān)係政策”。這顯然是為民進(jìn)黨逃避“九二共識(shí)”，進(jìn)行開(kāi)脫。
其實(shí)，這種主張的要害在於，一方面不敢面對(duì)美國(guó)重整亞太戰(zhàn)略乏力的現(xiàn)實(shí)，“一葉障目，不見(jiàn)泰山”，回避大陸發(fā)起、58個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)參與的亞投行，也回避大陸提出的，包括歡迎臺(tái)商參加的“一帶一路”戰(zhàn)略；另一方面，幻想如果緊跟美國(guó)“FTA戰(zhàn)略政治化”的步伐，民進(jìn)黨當(dāng)局在“否認(rèn)‘九二共識(shí)’”方面，也許能夠從美國(guó)和日本“得到某種回報(bào)”。對(duì)上述主張而言，這次東盟領(lǐng)導(dǎo)人在東亞地區(qū)合作問(wèn)題上，拒絕在中美之間“選邊站”， 拒絕在南海問(wèn)題上配合美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸施壓，無(wú)疑是當(dāng)頭一棍。其實(shí)，去年上半年美國(guó)新任國(guó)防部長(zhǎng)卡特就吃過(guò)敗仗。卡特馬不停蹄地在日本、韓國(guó)、新加坡、越南、印度5國(guó)連跑三個(gè)月，最終也未能説服這些國(guó)家“對(duì)抗中國(guó)”。民進(jìn)黨如此不切實(shí)際的“期望”，説穿了，還是把兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)係作為“賭注”的心態(tài)，在繼續(xù)作祟。
中國(guó)大陸的發(fā)展需要爭(zhēng)取良好的周邊環(huán)境，而東盟的發(fā)展也離不開(kāi)中國(guó)大陸的發(fā)展。對(duì)東盟而言，這不是一個(gè)“應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起”的問(wèn)題，而是未來(lái)走什麼樣的發(fā)展道路的問(wèn)題。難道臺(tái)灣不應(yīng)該做類(lèi)似思考？更何況，東盟與中國(guó)大陸“10+1”的關(guān)係，有其戰(zhàn)略緣起，有其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)互惠互利的積累。中國(guó)大陸尊重東盟、注意發(fā)揮東盟在地區(qū)秩序中的作用，將東盟作為政治上和經(jīng)濟(jì)上的地區(qū)合作夥伴?；仡櫄v史，中國(guó)大陸與東盟的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)，可以追溯到1997年的東亞金融危機(jī)；展望未來(lái)，共同參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作可期待RECP的推進(jìn)。臺(tái)灣在RECP與TPP之間，難道不需要權(quán)衡？
凡事預(yù)則立。2000年臺(tái)灣首次實(shí)現(xiàn)政黨輪替後，自2002年起，民進(jìn)黨就盲目跟從日本主打東南亞，忽視中國(guó)大陸的FTA戰(zhàn)略，對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)係持消極態(tài)度，不切實(shí)際地提出臺(tái)灣的“南進(jìn)政策”，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)與政治雙雙失算，最終淪落為“麻煩製造者”。而今，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的不確定性，臺(tái)灣作為以出口為主的經(jīng)濟(jì)體，無(wú)論是製造業(yè)的發(fā)展前景，還是參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，美國(guó)的TPP，已經(jīng)不是唯一的仙丹妙藥。從印度等新興經(jīng)濟(jì)體的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略看，基本共識(shí)是走有亞洲特色的發(fā)展道路。這也是東盟所看重的。所以，這次美國(guó)拉攏東盟的意圖落空不是沒(méi)有原因的。臺(tái)灣當(dāng)局應(yīng)從中悟出道理，明辨世界大勢(shì)，回到“九二共識(shí)”，踏踏實(shí)實(shí)發(fā)展兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)係，放棄分裂意圖，方為上策。（本文作者為上海國(guó)際問(wèn)題研究院研究員）
