2018年底臺灣地方縣市長選舉，國民黨獲得15個(gè)縣市的執(zhí)政權(quán)，一舉改變了臺灣地方藍(lán)綠執(zhí)政版圖。藍(lán)營縣市長紛紛表達(dá)推進(jìn)兩岸縣市或城市經(jīng)濟(jì)交流合作的強(qiáng)烈願(yuàn)望，大陸也在第一時(shí)間表達(dá)了支援態(tài)度，預(yù)示著未來兩岸地方經(jīng)濟(jì)交流合作將迎來一個(gè)新的發(fā)展機(jī)遇。

　　那麼，如何用更為準(zhǔn)確的概念定義或定位兩岸地方經(jīng)濟(jì)交流合作，仍是一個(gè)需要認(rèn)真探討的問題。目前涉臺學(xué)界與媒體更喜歡用兩岸城市經(jīng)濟(jì)交流合作概念，顯然不夠準(zhǔn)確與完整。不論兩岸城市概念或交流合作實(shí)踐，很難用兩岸城市經(jīng)濟(jì)交流合作來概括。藍(lán)營執(zhí)政15個(gè)縣市，只有4個(gè)為市，其他11個(gè)不是市，而是縣。即使人口最多的新北市，也沒有中心城市，市府所在地板橋市人口也不過50多萬人，因此用兩岸城市經(jīng)濟(jì)交流合作不能準(zhǔn)確反現(xiàn)實(shí)情況。

　　在當(dāng)前臺灣政治格局下，民進(jìn)黨執(zhí)政縣市也無法與大陸進(jìn)行正式的經(jīng)濟(jì)交流合作，大陸也只能主要與藍(lán)營執(zhí)政縣市開展經(jīng)濟(jì)交流合作。可見，更為準(zhǔn)確的表述應(yīng)為：臺灣藍(lán)營執(zhí)政縣市（或非綠縣市）與大陸經(jīng)濟(jì)交流合作，也可簡稱兩岸縣市經(jīng)濟(jì)交流合作或兩岸地方經(jīng)濟(jì)交流合作，不宜普遍使用兩岸城市經(jīng)濟(jì)交流合作。

　　如何認(rèn)定兩岸縣市經(jīng)濟(jì)交流合作的性質(zhì)？顯然，兩岸開展地方性或區(qū)域性經(jīng)濟(jì)交流合作不是沒有前提與條件的，正如國臺辦發(fā)言人在第一時(shí)間強(qiáng)調(diào)的“在對兩岸關(guān)係性質(zhì)、兩岸城市交流性質(zhì)有正確認(rèn)知的基礎(chǔ)上，我們歡迎臺灣更多縣市參與兩岸城市交流合作”，也就是承認(rèn)“九二共識”或認(rèn)同“兩岸一家親”。正是因?yàn)闊o黨籍的臺北市長柯文哲認(rèn)同“兩岸一家親”理念，才有“滬臺雙城論壇”的延續(xù)舉辦與滬臺城市交流合作的進(jìn)行；正是因?yàn)樾氯胃咝凼虚L韓國瑜等國民黨執(zhí)政縣市長承認(rèn)“九二共識”，才有大陸的善意表態(tài)與歡迎，才有澎湖縣候任縣長賴峰偉在選後第一時(shí)間赴大陸參訪。

　　民進(jìn)黨執(zhí)政，在兩岸沒有政治基礎(chǔ)的情況下，兩岸之間不可能有任何正式的接觸、互動(dòng)，不會(huì)有任何正式的交流與合作。特別是蔡當(dāng)局還會(huì)持續(xù)推進(jìn)“臺獨(dú)”分裂活動(dòng)，大陸則會(huì)強(qiáng)化反“臺獨(dú)”、反分裂的鬥爭，這一斗爭與力量構(gòu)成現(xiàn)階段兩岸關(guān)係發(fā)展的一條主線。在此形勢之下，兩岸縣市或地方交流合作就顯得格外重要與必要。在民進(jìn)黨上臺執(zhí)政及其在地方執(zhí)政佔(zhàn)優(yōu)勢之下，兩岸縣市交流合作空間受到限制，雖曾有藍(lán)營八縣市長開啟兩岸地方交流合作行動(dòng)，但受到蔡當(dāng)局的管制，未能持續(xù)推動(dòng)，成效也不顯著。如今國民黨在地方執(zhí)政獲得優(yōu)勢地位，承認(rèn)“九二共識”，並表達(dá)出推進(jìn)兩岸地方經(jīng)濟(jì)交流合作的強(qiáng)烈願(yuàn)望，自然給未來兩岸地方經(jīng)濟(jì)交流合作創(chuàng)造了新的條件。

　　民進(jìn)黨執(zhí)政及其“反中遠(yuǎn)中脫中”的兩岸政策思維，必然會(huì)影響到兩岸地方經(jīng)濟(jì)交流合作的廣度與深度。日前蔡當(dāng)局或綠營縣市長不斷強(qiáng)調(diào)兩岸政策的主導(dǎo)權(quán)與管制權(quán)，強(qiáng)調(diào)“兩岸城市交流不要有政治前提”，“城市交流不應(yīng)訪有藍(lán)綠差別”，“要在對等、尊嚴(yán)下進(jìn)行”。其實(shí)，綠營就是認(rèn)為不要有承認(rèn)“九二共識”或認(rèn)同“兩岸一家親”的提前，只要經(jīng)濟(jì)利益，不要政治基礎(chǔ)。這顯然不符合兩岸關(guān)係發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

　　不過，為了執(zhí)政與選舉需要，加上民眾強(qiáng)烈希望改善經(jīng)濟(jì)民生的民意態(tài)勢，蔡當(dāng)局對於非政治性的兩岸縣市或地方經(jīng)濟(jì)交流合作議題應(yīng)不會(huì)有進(jìn)一步的嚴(yán)格限制，可能還會(huì)適度放寬，這讓我們對未來兩岸地方交流合作前景抱有期待。

　　我們對兩岸縣市經(jīng)濟(jì)交流合作內(nèi)容或項(xiàng)目也要有客觀與清醒的認(rèn)識。

　　一是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的交流合作是重點(diǎn)。藍(lán)營執(zhí)政縣市長不斷表達(dá)積極爭取向大陸推銷農(nóng)漁水果等産品的意願(yuàn)，大陸也會(huì)支援與配合，會(huì)加大採購農(nóng)漁水果産品，預(yù)計(jì)未來兩岸農(nóng)産品貿(mào)易會(huì)有一個(gè)新的發(fā)展。不過，採取何種運(yùn)作模式、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，仍是需要認(rèn)真思考的。應(yīng)當(dāng)吸取過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建立兩岸農(nóng)産品採購有效運(yùn)作平臺，減少中節(jié)環(huán)節(jié)，縮短時(shí)間，加快通關(guān)。要不要建立新的臺灣農(nóng)産品契作合作模式？契作何種農(nóng)漁産品？也是需要認(rèn)真研究的。大陸技術(shù)輸出支援苗栗縣大閘蟹養(yǎng)殖發(fā)展是成功案例，是大陸技術(shù)支援臺灣的新型合作模式，是可以繼續(xù)推廣的。可以説，未來兩岸縣市地方農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的交流合作有著較大的努力與發(fā)展空間，但仍要處理好政府協(xié)助與市場機(jī)制的關(guān)係，政府提供協(xié)助與支援，但不宜直接經(jīng)營與過度介入，要按市場規(guī)律辦事，發(fā)軍市場機(jī)制。

　　二是鼓勵(lì)大陸民眾赴藍(lán)營執(zhí)政縣市觀光旅遊，帶動(dòng)人潮與消費(fèi)，刺激相關(guān)産業(yè)發(fā)展，有助於改善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。爭取大陸旅客，促進(jìn)觀光旅遊成為藍(lán)營執(zhí)政縣市試圖改善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的重要手段之一。藍(lán)營執(zhí)政縣市則要進(jìn)一步創(chuàng)造更好的旅遊觀光環(huán)境，提供更好的旅遊産品以及更具創(chuàng)意的拌手禮與文化創(chuàng)意産品，不能只有傳統(tǒng)的鳳梨酥與太陽餅。不過，在旅遊觀光路線與餐飲選擇安排上仍需要臺旅遊行業(yè)的協(xié)作與配合，惠及更多當(dāng)?shù)孛癖姟?/p>

　　三是擴(kuò)大人文交流合作。在蔡當(dāng)局大力推動(dòng)“去中國化”與“文化臺獨(dú)”的大背景下，推進(jìn)與藍(lán)營執(zhí)政縣市人文交流合非常重要，也是兩岸縣市交流合作的重要面向。這種人文交流合作更基層，更接地氣，可做得更紮實(shí)。如果兩岸地方經(jīng)濟(jì)人文經(jīng)濟(jì)能夠全面推進(jìn)，未來兩岸地方交流考察活動(dòng)會(huì)更頻繁，可能會(huì)簽署更多地方層級的交流合作協(xié)議或備忘錄，也有利繁榮地方經(jīng)濟(jì)。

　　四是未來兩岸縣市之間可能會(huì)有更多合作機(jī)制平臺的建立。滬臺雙城論壇是可借鑒的方案之一。高雄市未來選擇與大陸沿海城市建立雙城論壇的機(jī)率是很高的，目前已傳出選擇深圳、廈門、寧波等城市。其他藍(lán)營執(zhí)政縣市也會(huì)爭取與大陸一些縣市開展對口合作與設(shè)立新的合作平臺，如果15個(gè)藍(lán)營縣市與大陸不同縣市簽署合作協(xié)議，建立交流合作平臺，將成為兩岸關(guān)係的一個(gè)重要新發(fā)展。當(dāng)然不同縣市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差異，在交流合作內(nèi)容上會(huì)有所不同，形成不同運(yùn)作模式，形成差異化發(fā)展。

　　然而，對於經(jīng)濟(jì)合作最重要的大陸企業(yè)赴藍(lán)營執(zhí)政縣市投資則並不看好，更需要謹(jǐn)慎。投資政策是臺當(dāng)局的管理許可權(quán)，不是地方政府説了算。特別是投資主體是企業(yè)，企業(yè)投資會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)與收益評估，在臺灣複雜的政經(jīng)環(huán)境與及對陸資不善的政策下，預(yù)計(jì)大陸企業(yè)對臺投資不會(huì)有明顯增長，更難有重大投資項(xiàng)目落地。

　　那麼，兩岸縣市經(jīng)濟(jì)交流合作會(huì)有怎樣的成效？總體上要審慎樂觀。若是農(nóng)産品採購與擴(kuò)大觀光旅遊能夠順利推動(dòng)，對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)有一定幫助，但對縣市整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幫助則不能過於樂觀。沒有投資合作，沒有大型合作項(xiàng)目落地，只有農(nóng)産品推銷採購與觀光旅遊，對臺灣縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)仍是有限的，也是不會(huì)持久的，一旦兩岸關(guān)係形勢發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)與變化，這種合作可能就會(huì)受到影響。就是説，臺灣地方縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，仍主要依靠內(nèi)生動(dòng)力，要靠臺灣整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與大環(huán)境。就是説，臺灣整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢與競爭力高低決定地方縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與表現(xiàn)，兩岸縣市地方經(jīng)濟(jì)交流合作有幫助，甚至對某些行業(yè)有很大幫助，但地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)工程，取決於許多因素，不是單一的兩岸縣市經(jīng)濟(jì)交流合作所能從根本上改變的。

　　另外，就臺灣不同縣市經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與未來發(fā)展觀察則有很大不同，農(nóng)業(yè)縣市與工業(yè)縣市有差別，東部與西部、北南與南部也有差別。臺北市、新北市、桃園市、新竹縣市等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，産業(yè)實(shí)力較強(qiáng)，具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競爭力；東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)展滯後，沒有高科技等支柱性産業(yè)。當(dāng)然外界最關(guān)注的是高雄市能否扭困局？會(huì)不會(huì)實(shí)現(xiàn)韓國瑜提出的“貨出得去、人進(jìn)得來，高雄發(fā)大財(cái)”的目標(biāo)？高雄會(huì)不會(huì)重新再起？這是一個(gè)有難度的重大戰(zhàn)略性之問。由於選前已有多個(gè)重大投資項(xiàng)目計(jì)劃落地高雄，選後企業(yè)界對高雄市投資信心回升，也有新的投資計(jì)劃提出，大陸方面也會(huì)樂意推進(jìn)與高雄市經(jīng)濟(jì)交流合作，因此對未來高雄市經(jīng)濟(jì)回溫與發(fā)展還是抱有期待的。

　　但就整個(gè)臺灣來説，在民進(jìn)黨執(zhí)政下，“反中去中脫中”思維與“臺獨(dú)”分裂活動(dòng)不會(huì)停止，短期內(nèi)兩岸關(guān)係不可能從根本上改善，統(tǒng)獨(dú)鬥爭依然尖銳與激烈，依然會(huì)嚴(yán)重阻礙臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利縣市地方經(jīng)濟(jì)的徹底改善與發(fā)展。尤其是臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的“五缺”與産業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等問題，更不是縣市地方政府所能改變的。另外，中美貿(mào)易摩擦不會(huì)短期結(jié)束，外部經(jīng)濟(jì)大環(huán)境可能會(huì)進(jìn)一步惡化，也不利地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與改善。因此，我們對未來兩岸縣市經(jīng)濟(jì)交流合作抱有期待，應(yīng)積極努力推進(jìn)，但不能過於樂觀，更不能寄希望於大陸適度協(xié)助就能從根本上扭轉(zhuǎn)臺灣經(jīng)濟(jì)或縣市地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境。（王建民，作者係中國社會(huì)科學(xué)院臺灣研究所研究員，福建閩南師範(fàn)大學(xué)兩岸一家親研究院名譽(yù)院長）