臺灣政策研究基金會特約研究員李鎨澄日前在《觀察月刊》67期發(fā)表文章指出，民進黨當局把“過渡司法”（transitional justice）故意譯為“轉型正義”，並以此為工具，想達到徹底改變臺灣原有的中國身分認同之目的，使臺灣成為世界唯一一個想利用“轉型正義”獨立“建國”的案例。

　　文章內容摘編如下：

　　“轉型正義”理論的弊病

　　一般宣傳的“轉型正義”，都説由“威權”統(tǒng)治轉為民主時代後，要清理“威權”遺緒，追究領導人責任云云。然而，人類的政治制度率皆由較為集中的權力行使，演變到開放而廣泛的權力共用，歷經一段漫長艱難的演進過程，至今也還在演進中，並沒有止步于美國日裔學者福山所説的“歷史終結”。所以，過渡司法之弊，在於它只強調一段特定時間的過渡期，而且去頭截尾，不顧整個時代的脈絡；因此難以形成放諸四海皆準的標準，且在各國各地區(qū)都發(fā)生過不少問題。

　　大部分“轉型正義”的理論，都把“轉型正義”的適用對象，限定於1980年代以後，這經過精巧的設計與話語建構，因為這樣除可在物質上打垮前蘇聯(lián)東歐集團，更可徹底污名化布爾什維克體制。西方指責蘇東集團專制、威權，顯然是企圖以最廉價、最有效的方法，抹去西方在社會福利制度的競爭劣勢。

　　二戰(zhàn)後，不少西歐國家因受到蘇聯(lián)體制的影響，不得不跟著建立起社會福利制度、年金制度、婦女育嬰假等。法國、義大利等國的共産黨與左翼力量也一度實力強大。之後蘇東垮臺，西方國家就藉此提出“轉型正義”，改寫那段時間的歷史記憶。同時，限定於1980年之後，西方大航海時代以來的販賣黑奴，以及在各殖民地所幹的迫害人權之事，也就一筆勾銷了。

　　真調會不能淪為政爭工具

　　這種根源於政治鬥爭的作法，不僅違反正義，也與歷史真相不符。1992年統(tǒng)一後的德國“真相調查委員會”，就是污名化東德的工具。當時執(zhí)政黨基督教民主聯(lián)盟（CDU）掌控的真調會，一口咬定東德獨裁，目的在於摧毀所有東德的正當性。這讓出身東德的真調會委員極為不滿，他們力陳東德絕非納粹，而且保有自己的民主方式。

　　把真調會當作政治鬥爭的結果是，此一委員會只有負面效應，根本沒達到促進和解的效果。據1995年的調查顯示，70%的東德人認為自己是二等公民，根本不相信德國人融合為一體的鬼話。統(tǒng)一近30年後的今日，第一個進入聯(lián)邦議會，主張重新評價極右政黨“改變德國AfD”，自2016年以來飛速成長，在東德五邦當選人數(shù)最多，這與30年前過渡時期的不正義處置脫不了關係。

　　用“轉型正義”改變身分認同

　　不過，在這些國家裏，改寫歷史記憶還是在“一國之內”進行。德國也由兩個國家統(tǒng)一成一國。南斯拉伕聯(lián)邦則是由獨立國度組成的聯(lián)邦，回到原有的國度狀態(tài)，所以也不是真正意義的獨立。只有在臺灣，民進黨用“轉型正義”要改寫的歷史，是追求獨立於母國之外，徹底改變臺灣原有的中國身分認同。這應是全球僅有的一個特例。

　　例如在“白色恐怖政治受難者紀念碑”，其上的碑文完全剝離了“中華民國”建國與內戰(zhàn)的脈絡，仿佛臺灣是個無主地一般（所以歷史教科書要説成荷治、清領、日治），與中華認同與文化道統(tǒng)完全無關。所以，“轉型正義”概念引進臺灣，遇到人民沉默但激烈的抵抗。

　　恢復歷史記憶需通力合作

　　民進黨利用“轉型正義”追求“臺獨”的手法，相當精緻，也有極長時間的理論準備與實踐經驗。因此，吾人要想重新建立起正確的國家統(tǒng)一歷史記憶，必須由各方面人才，例如民意代表、各級教育人員、文化事業(yè)製作人、藝術家、建築師、觀光旅遊業(yè)等人士通力合作，從各個方面、各個角度改變錯誤的史觀。