從以上文字不難看出，2758號(hào)決議已徹底解決了中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題。臺(tái)灣是中國的一個(gè)地區(qū)，中華人民共和國政府是代表包括臺(tái)灣在內(nèi)的全中國的唯一合法政府，中國在聯(lián)合國的代表權(quán)自然包括臺(tái)灣在內(nèi)。所謂臺(tái)灣在聯(lián)合國的代表權(quán)問題是根本不存在的。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，從決議內(nèi)在精神看，2758號(hào)決議沒有提及“臺(tái)灣”的文字，恰恰表明臺(tái)灣的代表權(quán)屬於中華人民共和國政府。該決議不僅承認(rèn)中華人民共和國政府為“中國在聯(lián)合國組織的唯一合法代表”，還將“蔣介石的代表”從它在聯(lián)合國組織及其所屬一切機(jī)構(gòu)中所非法佔(zhàn)據(jù)的席位上驅(qū)逐出去。2758號(hào)決議決定恢復(fù)中華人民共和國政府在聯(lián)合國裏行使中國代表權(quán)的資格，此中國自然是包括臺(tái)灣地區(qū)在內(nèi)的整個(gè)中國。所以，2758號(hào)決議解決了中國的代表權(quán)問題。中國代表權(quán)問題與臺(tái)灣代表權(quán)問題是包含與被包含的關(guān)係，解決了中華人民共和國政府在聯(lián)合國裏行使中國代表權(quán)問題，也就連帶著解決了其在聯(lián)合國裏行使臺(tái)灣代表權(quán)問題。至於2758號(hào)決議“未提及到臺(tái)灣、沒有論及臺(tái)灣是中華人民共和國一部分”的原因，其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是：在2758號(hào)決議之前，臺(tái)灣屬於中國一部分已是主流國際社會(huì)共識(shí)，加之該決議解決的是“代表權(quán)之爭(zhēng)問題”，而不是“增加聯(lián)合國席位問題”，故在2758號(hào)決議中無須提及臺(tái)灣，就如同2758號(hào)決議中無須提及廣東或福建等地區(qū)是一樣的。所以，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力所謂“2758號(hào)決議沒有解決臺(tái)灣代表權(quán)問題”的論調(diào)是根本站不住腳的。

　　第二，從法理上看，1949年中華人民共和國對(duì)中華民國的政府繼承包含著對(duì)臺(tái)灣代表權(quán)的繼承。1945年戰(zhàn)敗後，日本依照《開羅宣言》和《波茨坦公告》的精神和要求，將臺(tái)灣歸還了中國。由於當(dāng)時(shí)的中華民國政府是代表中國的中央政府，故由其代表中國從日本手中接管了臺(tái)灣，自此臺(tái)灣回歸中國。次年，“中華民國憲法”在南京制定，10余名來自臺(tái)灣的“國大代表”參與了“制憲”及爾後的“行憲”，臺(tái)灣在憲法上成為中華民國固有疆域的一部分。1949年10月1日，中華人民共和國中央人民政府的成立宣告其取代中華民國政府成為全中國的唯一合法政府和在國際上的唯一合法代表。從國際法角度看，這一重大事件引發(fā)的繼承是一個(gè)國家內(nèi)部的新政權(quán)取代舊政權(quán)的政府繼承，而非一個(gè)國家取代另一個(gè)國家或地區(qū)的國家繼承。從主體性上看，中國依然只有一個(gè)，它所發(fā)生的變化只是中國內(nèi)部中央政權(quán)的更疊，並沒有從中國分離出一個(gè)新的國家。中國作為單一國際法主體的性質(zhì)沒有改變，其主權(quán)和領(lǐng)土疆域也沒有改變。中華人民共和國對(duì)中華民國的政府繼承，自然包含著對(duì)作為中華民國固有疆域一部分之臺(tái)灣的繼承。不過，需要指出的是，雖然1949年中華人民共和國政府取代了中華民國政府，並有效地控制中國絕大部分地區(qū)後，就在法理上繼承了“中華民國政府”在聯(lián)合國行使中國代表權(quán)的資格，但由於當(dāng)時(shí)以美國為首的部分西方國家的阻撓，這一繼承關(guān)係直至1971年10月2758號(hào)決議通過後才在事實(shí)上得以實(shí)現(xiàn)。

　　第三，從國際社會(huì)處理涉臺(tái)事務(wù)看，中華人民共和國政府行使著臺(tái)灣的代表權(quán)?，F(xiàn)在世界上絕大多數(shù)國家承認(rèn)中華人民共和國政府為代表中國的中央政府。這些國家在承諾堅(jiān)持一個(gè)中國原則的前提下，只同臺(tái)灣進(jìn)行非官方和民間性的交往。在臺(tái)灣參與國際組織方面，國際組織通常會(huì)就是否允許臺(tái)灣參與，以及參與的資格、身份、名義等問題同中華人民共和國政府協(xié)商，並徵得其同意。譬如，臺(tái)灣參與世界貿(mào)易組織（WTO）、奧運(yùn)會(huì)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）等，都是在這些國際組織事先徵得中華人民共和國政府同意的情況下，才允許臺(tái)灣以適當(dāng)名義（例如，“臺(tái)澎金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)”“中國臺(tái)灣”“中國臺(tái)北”等）參與。因此説，中華人民共和國政府對(duì)臺(tái)灣參與政府間國際組織是有決定權(quán)的。

　　第四，從聯(lián)合國立場(chǎng)看，始終堅(jiān)持臺(tái)灣的代表權(quán)屬於中華人民共和國政府。長(zhǎng)期以來，聯(lián)合國一直堅(jiān)持在一個(gè)中國原則基礎(chǔ)上處理涉臺(tái)事務(wù)，認(rèn)為世界上只有一個(gè)中國，臺(tái)灣是中國的一部分。2758號(hào)決議通過後，世界衛(wèi)生組織、國際民航組織等聯(lián)合國所屬機(jī)構(gòu)隨後也通過內(nèi)容類似的決議，恢復(fù)中華人民共和國在聯(lián)合國所屬機(jī)構(gòu)的合法席位。此後，聯(lián)合國多次重申並切實(shí)遵照2758號(hào)決議處理涉臺(tái)事務(wù)。比如，世衛(wèi)大會(huì)1972年通過25.1號(hào)決議，重申2758號(hào)決議，確認(rèn)中國在世衛(wèi)組織的代表權(quán)問題。事實(shí)表明，聯(lián)合國及其所屬機(jī)構(gòu)以實(shí)際行動(dòng)遵循2758號(hào)決議，堅(jiān)持一個(gè)中國原則，堅(jiān)持中華人民共和國政府對(duì)臺(tái)灣的代表權(quán)。需要指出的是，雖然2758號(hào)決議解決的是中華人民共和國在聯(lián)合國及其所屬機(jī)構(gòu)的中國代表權(quán)問題，並未涉及解決聯(lián)合國系統(tǒng)之外（如其他國際組織和外交領(lǐng)域）的中國代表權(quán)問題。但聯(lián)合國畢竟是全世界最重要、最具影響的主權(quán)國家間的組織，故其作出的決議對(duì)其他國際組織和主權(quán)國家仍具有類似“判例法”的效力，發(fā)揮著不可低估的示範(fàn)作用。

　　第五，從兩岸博弈過程看，不存在獨(dú)立於中國之外的臺(tái)灣代表權(quán)。1949年國民黨統(tǒng)治集團(tuán)退踞臺(tái)灣後，繼續(xù)以“中華民國”或“中華民國政府”名義對(duì)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施統(tǒng)治，但其始終秉持臺(tái)灣和大陸同屬一個(gè)中國的立場(chǎng)和精神。自1949年成立中華人民共和國政府至1971年通過2758號(hào)決議的22年間，兩岸隔海對(duì)峙，雙方均堅(jiān)持己方政權(quán)為代表全中國的合法政權(quán)。説到底，兩岸關(guān)於中國代表權(quán)的紛爭(zhēng)是哪一方有資格在聯(lián)合國裏代表中國行使主權(quán)的政權(quán)之爭(zhēng)，其本身就是兩岸同屬一個(gè)中國的體現(xiàn)。無論由哪一方來行使中國主權(quán)或代表權(quán)，均不會(huì)改變臺(tái)灣屬於中國一部分的事實(shí)。

　　第六，從國際社會(huì)主流認(rèn)知看，堅(jiān)持一個(gè)中國原則是公認(rèn)的國際關(guān)係準(zhǔn)則。目前，世界上已有180個(gè)國家與中華人民共和國建立外交關(guān)係。主要大國和國際組織均堅(jiān)持一個(gè)中國原則，臺(tái)灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府。這表明由中華人民共和國政府代表全中國已獲得廣泛的國際認(rèn)同。國際社會(huì)普遍認(rèn)為，臺(tái)灣是中國領(lǐng)土的一部分，同臺(tái)灣只能保持非官方的關(guān)係。

　　儘管2758號(hào)決議早已從政治、法律和程式上解決了中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題和臺(tái)灣代表權(quán)問題，但“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力卻罔顧這一事實(shí)，從“臺(tái)灣不是中國一部分”的角度出發(fā)，謊稱2758號(hào)決議只解決了中國代表權(quán)問題，而沒有解決臺(tái)灣代表權(quán)問題。在此基礎(chǔ)上論證“臺(tái)灣地位未定”，進(jìn)而論證“臺(tái)灣是獨(dú)立主權(quán)國家”，旨在為“臺(tái)灣申請(qǐng)加入聯(lián)合國”提供理論鋪墊和法理支撐。

　　該“臺(tái)獨(dú)”論調(diào)的基本邏輯是：2758號(hào)決議解決的是中國代表權(quán)問題，即中華人民共和國政府與“中華民國政府”兩者之間的代表權(quán)之爭(zhēng)，不論最終結(jié)果如何，那是它們兩者之間的事情，這與臺(tái)灣沒有關(guān)聯(lián)，因?yàn)榕_(tái)灣既不屬於中華人民共和國，也不屬於“中華民國”，所以中國代表權(quán)問題的解決並不等於臺(tái)灣代表權(quán)問題的解決。為了給自己的論述提供法理支撐，他們還從1952年的《舊金山和約》中尋找依據(jù)，以支撐“臺(tái)灣地位未定論”。

　　“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力可謂費(fèi)盡心思，杜撰出一整套“臺(tái)獨(dú)”理論和論述，為其“臺(tái)獨(dú)”　主張?zhí)峁┓ɡ碇?。本來，中國的代表?quán)中包含著臺(tái)灣的代表權(quán)，但“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力卻硬將中國代表權(quán)與臺(tái)灣代表權(quán)並列起來，目的是論證“臺(tái)灣是中國之外的另一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國家”。正如今年5月29日全國人大常委會(huì)委員長(zhǎng)栗戰(zhàn)書在《反分裂國家法》實(shí)施15週年座談會(huì)上的講話中所指出的：“不論‘臺(tái)獨(dú)’分裂勢(shì)力如何企圖篡改歪曲臺(tái)灣歷史事實(shí)，如何企圖包裝‘臺(tái)獨(dú)’主張?jiān)V求，都不能改變其分裂國家的險(xiǎn)惡用心?！薄?/div>