《人民日報海外版》8日發(fā)表臺灣民意調(diào)查基金會秘書長馬康莊的評論文章，認(rèn)為臺灣最高檢察署首批偵結(jié)民進(jìn)黨高官的“特別費”案，表面上保持住了“司法獨立”的超然形態(tài)，起訴了呂秀蓮、遊錫堃和陳唐山3人，但是也技巧地讓謝長廷、蘇貞昌脫身。他們來勢洶洶，一刀劈下，切得非常仔細(xì)，對民進(jìn)黨雖然有一定的打擊及傷害，卻沒有傷筋動骨，設(shè)計得堪稱完美。謝蘇完全可以正常進(jìn)行他們的競選活動，而且今後將得理不饒人，在宣傳上藐視國民黨參選人，以“特別費”案為例就不如民進(jìn)黨參選人清白。

　　“高檢署”發(fā)佈這個偵調(diào)結(jié)果，無法不令人發(fā)出疑問，為什麼民進(jìn)黨參選人都沒事？太巧了吧！“司法”檢調(diào)系統(tǒng)是否有避重就輕之嫌，以不露聲色的高明手法暗中説明民進(jìn)黨？因為謝長廷曾承諾如果因“特別費”案被起訴，他就退選。而謝牽涉的其他玉皇宮、高捷案等10多個案子，即便有事謝聲言他絕不退選。人家事先劃出道來，“司法”單位就量身訂做，為謝蘇二人安全、巧妙地保住了參選人身份，可謂體貼入微。

　　文章指出，如果説臺灣的“司法”體系完全獨立，不受執(zhí)政黨的影響，這絕對不是實情。同樣的，民進(jìn)黨人以阿扁為首，對於現(xiàn)階段的臺灣法庭、檢察官等，也極端不滿意，認(rèn)為“司法”界成員偏袒藍(lán)軍的太多。於是臺灣“司法”界必須要全力維持他們“司法獨立”的門面，同時也不能開罪于執(zhí)政當(dāng)局或有可能執(zhí)政的國民黨。起訴呂、遊、陳，開脫謝蘇的起訴書就是在這個指導(dǎo)思想之下，精巧完成的一套細(xì)緻産品。設(shè)下了要幫助謝蘇過關(guān)的指導(dǎo)原則，然後再找證據(jù)。他們很幸運地發(fā)現(xiàn)，謝蘇在處理“特別費”的手法很相似，都將“特別費”存在銀行帳戶中，支出數(shù)量比存入的要多。需要單據(jù)報銷的部分，兩人被發(fā)現(xiàn)的問題相對要少些。高檢單位硬把謝蘇“特別費”報銷部分淡化處理，凸顯他們銀行帳戶入不敷出的事實，因之得出結(jié)論，他們兩人沒有涉嫌不法。謝蘇及民進(jìn)黨上下為之大大松了一口氣。

　　但是不查辦幾個民進(jìn)黨巨頭，則無法顯示臺灣“司法”的獨立及公正性，呂、遊、陳落在網(wǎng)內(nèi)就很有必要了。呂秀蓮的人緣一直欠佳，被起訴對深綠影響有限。遊錫堃也卷了進(jìn)去比較意外，可能是遊報銷部分不清不楚之處甚多，難以忽視。

　　遊錫堃辭去民進(jìn)黨主席職位，黨內(nèi)拱陳水扁兼任民進(jìn)黨主席。這對謝長廷不是個好消息，扁如果接任主席，扁謝之間在這半年之內(nèi)將有頻繁而直接的業(yè)務(wù)接觸，到底是扁指揮謝， 還是謝獨當(dāng)一面主導(dǎo)選務(wù)？所以説，基本上臺灣還處在政治主導(dǎo)“司法”的局面。但是2008年的選舉如果是因為判決馬英九10年以上徒刑，提早將馬摒除局外，民進(jìn)黨不戰(zhàn)而勝，先天懦弱的臺灣“司法”，也沒有這個體質(zhì)來承擔(dān)這麼巨大的政治責(zé)任。

　　文章最後説，一般的看法是，小馬哥二審被判10年以上徒刑的可能性較低，但改判馬有罪的可能性不是沒有。如此，小馬哥將陷入苦戰(zhàn)，民進(jìn)黨以逸待勞。檢察官及法官也都是臺灣人，他們不可能不受臺灣政治的左右及影響。