臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》9日文章，原題《柯P的一五共識(shí)與憲法一中》，作者為臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)大陸研究所副教授鄭安國(guó)，全文摘編如下：

　　臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲日前就兩岸關(guān)係提出“一五共識(shí)”?？挛恼苷h“九二共識(shí)”距今已22年，很多時(shí)空背景改變，至今死守“九二共識(shí)”，到底意義有多大？

　　柯文哲可能更不了解1992年兩岸在談判兩岸文書驗(yàn)證及掛號(hào)信函查詢議題時(shí)，臺(tái)方原是不希望觸及“一個(gè)中國(guó)”問(wèn)題的。是大陸堅(jiān)持要在這些協(xié)議文本上列入“一個(gè)中國(guó)原則”的文字，臺(tái)方不得已才提出“對(duì)一個(gè)中國(guó)原則以口頭聲明方式表達(dá)”的建議，並聲明“兩岸對(duì)‘一個(gè)中國(guó)’涵義的認(rèn)知有所不同”。而臺(tái)方對(duì)“一個(gè)中國(guó)”的認(rèn)知，則是根據(jù)1992年8月27日李登輝主持的“國(guó)統(tǒng)會(huì)”所作的決議，“臺(tái)方認(rèn)為‘一個(gè)中國(guó)’就是‘中華民國(guó)’”。大陸方面接受臺(tái)方以口頭聲明“各自表述”的建議，但也表示“在兩岸事務(wù)性商談中不涉及一個(gè)中國(guó)的政治涵義”。雙方在11月的函文中達(dá)成了“有共識(shí)也接受有歧異”的共識(shí)，用英文來(lái)説是“agree to disagree”。 柯文哲將之稱為“沒(méi)有共識(shí)的共識(shí)”，是不精確的。

　　2000年民進(jìn)黨執(zhí)政，陳水扁曾于2000年6月27日接見(jiàn)美國(guó)亞洲基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)傅勒時(shí)表示：“新政府願(yuàn)意接受?；f(xié)兩會(huì)之前會(huì)談的共識(shí)，那就是‘一個(gè)中國(guó)，各自表述’”。只是後來(lái)陳水扁又否認(rèn)“九二共識(shí)”，而改提所謂“對(duì)話、交流、擱置爭(zhēng)議”的“九二精神”，回避了“九二共識(shí)”的核心問(wèn)題“一個(gè)中國(guó)”。

　　換句話説，民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)也曾想回避“一中各表”的“九二共識(shí)”，另辟蹊徑。結(jié)果是歷經(jīng)8年，原地踏步。如今柯文哲提出“一五共識(shí)”，本無(wú)可厚非。但身為臺(tái)北市長(zhǎng)，既提出“一五共識(shí)”這麼具體的題目，至少總該有個(gè)腹案或想法，不能只是拋個(gè)題目。

　　柯文哲也曾就兩岸關(guān)係提出“四個(gè)互相”的説法，這“四個(gè)互相”就有如陳水扁的“九二精神”，只能説是兩岸關(guān)係發(fā)展的基本必要條件，絕對(duì)不是解決當(dāng)前兩岸問(wèn)題的充分條件。兩岸關(guān)係中的核心問(wèn)題“一個(gè)中國(guó)”仍無(wú)法回避。謝長(zhǎng)廷對(duì)兩岸關(guān)係是較務(wù)實(shí)的，他所提的“憲法一中”能否成為兩岸共識(shí)尚未可知，但不失是一種處理的方式。柯文哲的“一五共識(shí)”恐亦需思考如處理“一個(gè)中國(guó)”問(wèn)題，否則流於徒托空言。