要聞 | 時政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)佈會 | 新聞人物
21日下午，浙江省高級人民法院經(jīng)重新審理後，對被告人吳英集資詐騙案作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，並處沒收其個人全部財産。
同日，浙江省高級人民法院新聞發(fā)言人唐學(xué)兵就吳英集資詐騙案重審有關(guān)問題，回答了記者的提問。以下是新聞發(fā)言人答記者問：
記者：有媒體報道，在浙江高院重新審判吳英集資詐騙案期間，該案更換了一審、二審期間為吳英辯護的北京律師，改聘金華當?shù)氐穆蓭?，有人分析稱換律師可能係官方意在控制炒作？
答：辯護權(quán)是我國法律賦予被告人的一項重要權(quán)利。我院在向吳英代為送達最高人民法院發(fā)回重審裁定書時，即告知吳英在重審期間仍有權(quán)委託辯護人。吳英本人經(jīng)數(shù)天考慮後，書面向我院提出要求更換辯護律師，委託浙江百暢律師事務(wù)所的吳謙律師（女）擔(dān)任其重審時的辯護人。在我院提訊時，吳英解釋其更換律師的原因，係吳謙律師在本案偵查期間曾多次陪同北京律師到看守所會見，對具體案情比較熟悉，聯(lián)繫也更方便。吳英更換辯護律師不僅是出自本人意願，也是在行使法律賦予被告人的辯護權(quán)，我院依法予以保障和尊重。
記者：浙江高院在重新審判吳英集資詐騙案時，沒有採用開庭審理，也沒有更換合議庭是否合法？
答：我院對吳英集資詐騙案的重審過程，是嚴格依照法律規(guī)定的程式進行的。全國人大常委會決定將死刑核準權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使之後，最高人民法院制定了《關(guān)於復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋，對不核準死刑而發(fā)回重審的案件審理程式作了明確規(guī)定。根據(jù)該司法解釋的第四條、第九條、第十一條的規(guī)定，凡發(fā)回第二審人民法院重新審判的案件，第二審人民法院可以直接改判；但對因事實不清、證據(jù)不足或違反法定訴訟程式而發(fā)回重審的案件，應(yīng)當另行組成合議庭並進行開庭審理。最高人民法院經(jīng)對吳英集資詐騙案復(fù)核後在裁定書中確認：“第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程式合法?！币虼?，吳英案發(fā)回重新審判，不屬於事實不清、證據(jù)不足的問題，或?qū)徟谐淌竭`法的問題，而僅涉及量刑問題。依照前述司法解釋，我院不需另行組成合議庭進行開庭審理。被告人、辯護人可依法提供書面辯護意見，我院審理後可直接予以改判。