唐詩
金鈴子
近日,一則《陳子昂把玩笑開大了,這不是赤裸裸的抄襲嗎?》的帖子在微信朋友圈裏熱傳。帖子稱,重慶詩人唐詩獲“(四川)遂寧日?qǐng)?bào)《華語詩刊》第二屆陳子昂詩歌獎(jiǎng)”的作品《在暮色中趕路》,與另一位重慶詩人金鈴子的詩作《暮色多麼沉寂》有多處詞、句重合。而《在暮色中趕路》詩作捧回10萬元獎(jiǎng)金。
昨日,金鈴子接受新京報(bào)記者採訪時(shí)表示,自己不相信唐詩會(huì)抄襲。而唐詩則表示自己沒有抄襲,“總有真相大白的一天?!?/p>
活動(dòng)主辦方負(fù)責(zé)人唐毅對(duì)新京報(bào)記者表示,該比賽評(píng)選全程公平公正,詩歌抄襲存在鑒定難的情況,但“如證實(shí)有弄虛作假等行為將追回獎(jiǎng)金及證書。”
詩歌獎(jiǎng)作品被指“撞詩”
4月6日,遂寧日?qǐng)?bào)《華語詩刊》第二屆陳子昂詩歌獎(jiǎng)于四川省遂寧市評(píng)選揭曉。唐詩《在暮色中趕路》榮獲第二屆陳子昂詩歌獎(jiǎng),獲得10萬元獎(jiǎng)金。
授獎(jiǎng)詞稱,唐詩的《在暮色中趕路》一詩以安靜的力量和自省精神為我們提供了簌簌到來的光芒與暗影?!斑@是詞語與內(nèi)心的相互取暖和映照,也是生命意義上的時(shí)間之詩?!?/p>
此後,有網(wǎng)友發(fā)帖稱,獲獎(jiǎng)?wù)咛圃姷摹对谀荷汹s路》與另一位重慶詩人金鈴子的詩作《暮色多麼沉寂》有多處詞句出現(xiàn)重合的情況,被指“撞詩”。
新京報(bào)記者注意到,兩人的詩歌描述的均為雪夜深山的場(chǎng)景,其中包括“戰(zhàn)栗著等待”和“顫慄著等待”,“巨斧”和“利斧”等多處詞句相似。
雙方就詩作各執(zhí)一詞
“我沒抄襲。”唐詩昨日告訴新京報(bào)記者,自己不便就此事作出回應(yīng),但“總有真相大白的一天”。
唐詩此前接受媒體採訪時(shí)表示,自己從沒有看過金鈴子的《暮色多麼沉寂》作品,並稱“我沒有抄襲她的詩。”
唐詩對(duì)媒體表示,“《在暮色中趕路》我2000年就開始寫了一些,當(dāng)時(shí)沒發(fā)表。後來我又修改了一些。金鈴子跟我都是認(rèn)識(shí)的熟人,但我跟她沒咋聊過詩?!?/p>
就雙方詩作的雷同之處,他表示,現(xiàn)代派的詩風(fēng),在圈子裏,同一種情景,完全可能想的是一樣?!安荒苷h她抄襲。我也不會(huì)通過法律途徑維權(quán)?!?/p>
昨晚,金鈴子接受新京報(bào)記者採訪時(shí)説,唐詩是個(gè)好詩人,自己不相信他會(huì)抄襲,也不願(yuàn)就此事作更多評(píng)論。
“可能某一天,唐詩兄喝醉了,抄錄了此詩,最後完全忘記了?!彼h。
金鈴子此前公開表示,該詩寫于2010年,發(fā)表于2011年3月的《詩歌月刊》上,自己跟唐詩也認(rèn)識(shí),但關(guān)於詩歌“幾乎沒有交流過”。
主辦方稱是否抄襲要裁決
遂寧日?qǐng)?bào)《華語詩刊》負(fù)責(zé)人唐毅是此次陳子昂詩歌獎(jiǎng)的評(píng)審之一。昨日下午,他對(duì)新京報(bào)記者表示,“對(duì)於此事,唐詩給我打過電話,説自己的作品是2000年寫的。金鈴子沒有給我打過電話投訴?!?/p>
唐毅告訴新京報(bào)記者,他將等週一上班後,向報(bào)社的法律顧問進(jìn)行法律諮詢。
他稱,《華語詩刊》從創(chuàng)刊伊始,便旗幟鮮明地反對(duì)抄襲行為,要求來稿須為原創(chuàng)首發(fā)。
唐毅表示,詩歌抄襲是作者素質(zhì)、人品的問題,與主辦單位、評(píng)委會(huì)沒有關(guān)係,但《華語詩刊》及評(píng)委會(huì)、包括所有媒體及他個(gè)每人平均不能就抄襲進(jìn)行有效認(rèn)定,需要一定程式的裁決,目前獎(jiǎng)金和證書均已經(jīng)發(fā)放,“如證實(shí)有弄虛作假等行為將追回獎(jiǎng)金及證書?!?/p>
唐詩 本名唐德榮,博士,中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員,《中國當(dāng)代詩歌導(dǎo)讀》主編、國際詩歌翻譯研究中心榮譽(yù)主席等。先後出版詩文集《走向那棵樹》等十余部。
在暮色中趕路
暮色多麼沉寂,在這深山,聽不到
一隻鳥鳴,一聲狗吠
漫天的雪花不慌不忙地飛舞,像一些寒冷的故事
輕輕地,簌簌地
梅花飄落我在古老的寂靜和難得的香氣中
匆匆趕路一段路如愛情平坦一段路如痛苦陡峭,我被飛雪蓋頂
又被傳奇忘掉但內(nèi)心始終有一群鳥堅(jiān)持著紅色鳴叫壯懷激烈的詩句剎那冒出來
無端瘋狂的噩夢(mèng)不知不覺地死去我感到燃燒,感到猛烈,一條紅狐
在雪地帶著火焰奔跑
崇山峻嶺抖動(dòng)嘶鳴的鷹的羽毛,我不相信
凍僵的黑烏鴉,不能
被白色喊醒我決不停下來徬徨,迷惘,張望
也不顫慄著等待在這薄暮,在這返回
故鄉(xiāng)的路上此時(shí)沒有閃電的利斧向低垂的樹枝
無情地劈下,雖然有巨大的孤獨(dú)雖然,明月不會(huì)突然降臨……
金鈴子 當(dāng)代詩人,籍貫重慶,家居山水之間。代表作《越人歌》。
暮色多麼沉寂
漫天的雪花,不慌不忙地飛舞著
輕輕地,簌簌地它把我引入了迷途我走了一段路又一段路
就這樣,一天天仿佛去向無人憑吊的荒場(chǎng)又仿佛去向天空,群山
秘密內(nèi)心中的被人冷淡的忠誠谷中,樹林裏一隻垂老的黑鴉在一片隱蔽的沙丘後面
它沉默不語或者過去的歲月,在冬天不知不覺地死去
巨大的孤獨(dú)突然降臨
我感覺到害怕如同一具沒有生命的骸骨
卻戰(zhàn)栗著等待時(shí)間的巨斧,向低垂的頭顱
劈下來。
■ 追問
1 評(píng)獎(jiǎng)是否存在貓膩?
主辦方負(fù)責(zé)人否認(rèn)換獎(jiǎng),評(píng)選“經(jīng)受得住檢驗(yàn)”
唐毅介紹,為公平公正地評(píng)選“陳子昂詩歌獎(jiǎng)”,《華語詩刊》每個(gè)季度的提名獎(jiǎng)均由《華語詩刊》委託第三方,成立評(píng)委會(huì)進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng),“唐詩被評(píng)為2015年第二季度提名獎(jiǎng)獲得者。”
“每個(gè)季度的提名獎(jiǎng)評(píng)出後都在《華語詩刊》及網(wǎng)路公佈,接受公眾監(jiān)督?!碧埔阏h,在公佈後的9個(gè)月裏,《華語詩刊》並沒有接到該詩涉嫌抄襲的反映。
唐毅説,陳子昂詩歌獎(jiǎng)為實(shí)名制投票,且每位評(píng)委只有一票,所有選票均現(xiàn)場(chǎng)予以封存,在評(píng)選過程中,共計(jì)7位評(píng)委通過三輪投票,唐詩以4:3的票數(shù)勝出,“評(píng)選經(jīng)受得住各方檢驗(yàn)。”
新京報(bào)記者注意到,由唐詩和他人組織策劃的第三屆中國當(dāng)代詩歌獎(jiǎng)評(píng)選活動(dòng)中,唐毅的作品最後獲得了中國當(dāng)代詩歌創(chuàng)作獎(jiǎng)。有網(wǎng)友猜測(cè),二人係在相互頒獎(jiǎng)。
唐毅就此表示,其去年確實(shí)獲得了“中國當(dāng)代詩歌獎(jiǎng)”,但相互頒獎(jiǎng)的説法是不負(fù)責(zé)任的臆測(cè)。當(dāng)時(shí)他和唐詩互不相識(shí),而唐詩只是10位評(píng)委之一,“我能最終得獎(jiǎng),是因獲得了較高的網(wǎng)路票數(shù)。這個(gè)獎(jiǎng)與其説是專家評(píng)給我的,毋寧説是眾多素不相識(shí)的網(wǎng)友對(duì)我作品的認(rèn)可,並且這一獎(jiǎng)項(xiàng)並無獎(jiǎng)金?!?/p>
2 詩歌相似是抄襲嗎?
業(yè)內(nèi)人士看法不一;詩歌借鑒和抄襲難界定
詩人安琪和寧波作協(xié)主席榮榮均認(rèn)為,兩首詩的相似之處很多,包括思路、寫法,有些疊詞幾乎是一樣,幾乎處於同一種思維,但二每人平均在詩歌界有一定聲名,也不敢輕易判定誰抄襲誰。
“輕輕的、簌簌的,同時(shí)用來形容雪。很難想像會(huì)有這巧合?!卑茬髡h。
資深文化評(píng)論人韓浩月稱,如果沒有”撞詩”的新聞出現(xiàn),從淺顯的閱讀方面看,自己不太能看出來是抄襲。詩歌的抄襲鑒定很難去做,不太能憑藉幾個(gè)重復(fù)的詞彙,就説一首詩抄襲另一首詩?,F(xiàn)代詩在很長(zhǎng)一段時(shí)間以來,詩人在寫的時(shí)候,其實(shí)就存在詞語雷同的狀況,“比如海子的詩歌在流行時(shí),就常會(huì)被他的模倣者使用?!?/p>
從二人説法上看,作者唐詩説他的作品創(chuàng)作于2000年,早于金鈴子,還應(yīng)拿出來確鑿的證據(jù),説法才能成立。
北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)合夥人范辰律師認(rèn)為,抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表。從抄襲的形式看,有原封不動(dòng)或者基本原封不動(dòng)地複製他人作品的行為,也有經(jīng)改頭換面後將他人受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)成分竊為己有的行為,前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱為低級(jí)抄襲,後者被稱為高級(jí)抄襲。低級(jí)抄襲的認(rèn)定比較容易。高級(jí)抄襲需經(jīng)過認(rèn)真辨別,甚至需經(jīng)過專家鑒定後方能認(rèn)定。
“就本事件而言,唐詩的《在暮色中趕路》和金鈴子的《暮色多麼沉寂》不但兩首詩分別出現(xiàn)完全相同的句子或詞語。就創(chuàng)作規(guī)律而言,很難想像兩首詩能出現(xiàn)如此多的巧合。
北京志霖律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)智慧財(cái)産權(quán)研究中心特約研究員趙佔(zhàn)領(lǐng)則認(rèn)為,難以認(rèn)定成侵權(quán)?!霸姼璧某u不同於其他作品的抄襲,更加難以認(rèn)定,原因在於詩歌字?jǐn)?shù)較少,篇幅較短,詩歌中化用他人的詩句、借典的現(xiàn)象也比較普遍,與抄襲之間的界限很模糊,通常需要通過司法機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行認(rèn)定。”
韓浩月也持相同觀點(diǎn),“詩歌不像文章,文章可以憑藉段落、主體,以及作者的表達(dá)主題來判定是否抄襲,文章還有字?jǐn)?shù)要求,詩歌僅通過篇幅和關(guān)鍵字,不太好鑒定。”
趙佔(zhàn)領(lǐng)認(rèn)為,如果這個(gè)事件中當(dāng)事人金鈴子沒有意見,雙方不發(fā)生版權(quán)糾紛,不訴諸法律解決的話,詩歌獎(jiǎng)的主辦方自己也難以做出權(quán)威認(rèn)定。
聲 音
西木的詩歌:網(wǎng)上所爆此詩(唐詩所作)與金鈴子的詩,我仔細(xì)閱讀比較,覺得兩首詩還是有不同風(fēng)格的,行詩的氣韻也不一樣,且主題也不同,只是個(gè)別意象的雷同,不能算抄襲吧!
lb82ndlt:顯然是第一首抄襲第二首,第二首才情連貫意境畫面感通通完勝第一首,個(gè)人意見。
[責(zé)任編輯:郭曉康]