蔡蓓蓓|插圖

　　7月22日,人力資源和社會(huì)保障部(下稱“人社部”)新聞發(fā)言人李忠在2016年度第二季度新聞發(fā)佈會(huì)上明確表示,“研究制定高校、公立醫(yī)院不納入編制管理後的人事管理銜接辦法”。

　　但是,高校去行政化也並非簡(jiǎn)單地退出事業(yè)編制,減少幾個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)就一蹴而就了。更為關(guān)鍵的,高校聚集了大量?jī)?yōu)秀的行政人員和黨團(tuán)組織人才,全面取消事業(yè)編制後,高校行政人員的晉陞通道在哪?高校的校長(zhǎng)還有副部級(jí)嗎?

　　高校去行政化改革已6年

　　2010年7月,《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(下稱“綱要”)公佈。這份綱要指出,隨著國(guó)家事業(yè)單位分類改革推進(jìn),探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策,克服行政化傾向,取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。

　　這是中央文件第一次提出高校將取消“行政級(jí)別”。就此,我國(guó)高校去行政化改革的序幕被拉開。

　　儘管高?！叭バ姓备母镌缭?年前就已提出,更有南方科技大學(xué)作為改革先鋒,但現(xiàn)狀卻難言樂觀。6年間,高?！叭バ姓钡挠懻撘淮未蔚卦谏鐣?huì)上 掀起討論熱潮。有贊成者,也有反對(duì)者,更有旁觀者,甚至還有些人認(rèn)為,“在中國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境下,高校不可能取消行政化”,“爭(zhēng)論也是白談,不如不爭(zhēng)論”。

　　“我認(rèn)為這是一種過於消極的觀點(diǎn)。高校去行政化是眾所期待的一項(xiàng)改革,它意味著在學(xué)術(shù)領(lǐng)域推進(jìn)教授治校,教師群體將具有更大的話語權(quán),意味著學(xué)校在 資源配置時(shí)將更多地向教學(xué)、科研第一線的教師傾斜?！敝袊?guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊宏山接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》採(cǎi)訪時(shí)表示,高校去行政化,不是要取消內(nèi)部 的行政管理,而是要擺正行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)係,讓行政的歸行政、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù),兩者不能錯(cuò)位,更不能越位。

　　高校職稱評(píng)審體現(xiàn)“教授治校”

　　去行政化,一直是高教改革中難啃的硬骨頭。高校去行政化,談了很多年,給人的感覺是:只聽聲響,動(dòng)靜不大。其實(shí)不儘然,近年來,高校職稱評(píng)審已然成為去行政化改革的一抹亮色。

　　對(duì)於高校來説,職稱評(píng)審一直是人事管理的一個(gè)敏感點(diǎn),也是去行政化改革中的痛點(diǎn)。一般而言,高校教師評(píng)職稱要過三關(guān),從講師到教授,都要面臨三關(guān)的考驗(yàn),越到後面門檻越高,不是到了規(guī)定的年限就能輕鬆“進(jìn)步”。

　　第一關(guān)是論文課題關(guān)。這一關(guān)體現(xiàn)的是硬實(shí)力。許多高校要求教師要在核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表一定數(shù)量的論文,一些高校還要求有主持部級(jí)課題的經(jīng)歷。第二關(guān) 是院係關(guān)。職稱評(píng)審中,由各院係自己協(xié)調(diào),今年推誰或者不推誰。此環(huán)節(jié)院繫領(lǐng)導(dǎo)的作用非常大。第三關(guān)是評(píng)審委員會(huì)。許多時(shí)候,評(píng)誰不評(píng)誰,並非個(gè)人的能力 和努力能夠決定的,能夠跑完最後一公里,往往是背後的導(dǎo)師、門派以及院係之間的博弈。

　　“其實(shí)對(duì)年輕教師而言,評(píng)職稱拼的不僅是發(fā)論文、找項(xiàng)目等硬條件,也涉及不同院係之間的學(xué)科平衡、利益博弈,以及其他一些考量?！睏詈晟秸h。

　　就是這樣一個(gè)難點(diǎn)痛點(diǎn),在北京的一些高校已經(jīng)有大的突破。以人大為例,近年來,該校職稱評(píng)審的運(yùn)作方式已經(jīng)發(fā)生了根本性改變,已經(jīng)由原來的評(píng)審委員會(huì)定生死,改為由“教授會(huì)”投票來一錘定音。

　　據(jù)記者了解,每年的職稱評(píng)審,人大教師評(píng)聘委員會(huì)都會(huì)給每個(gè)學(xué)院下達(dá)一定數(shù)量的副教授和教授推薦人選指標(biāo)。符合評(píng)審條件的教師提出申請(qǐng),首先由各個(gè) 學(xué)院召開“教授會(huì)”,申請(qǐng)人現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行述職和答辯,全體教授投票産生初選名單,然後,提交各學(xué)院教師評(píng)聘委員會(huì)審議並確定上報(bào)學(xué)校的推薦人選。如果當(dāng)年只有 一個(gè)指標(biāo),“教授會(huì)”投票排名第一的就上報(bào)給學(xué)院的教師職稱評(píng)聘委員會(huì);如果有兩個(gè)指標(biāo),排名前兩名的就報(bào)上去。學(xué)院的教師職稱評(píng)聘委員會(huì),主要是核準(zhǔn)教 授會(huì)的投票結(jié)果,審核所報(bào)的材料是否有假。

　　“因?yàn)閷W(xué)院教師評(píng)聘委員會(huì)的成員都是教授,也參加了‘教授會(huì)’的投票,實(shí)際上更多的是走一個(gè)法定化的程式,經(jīng)這個(gè)機(jī)構(gòu)審核一下,再報(bào)到學(xué)校。在職稱評(píng)審過程中,引入‘教授會(huì)’制度,明顯擴(kuò)大了教授群體的發(fā)言權(quán)?！睏詈晟秸h。

　　不只是人大,北大、清華等高校的教師職稱評(píng)審,大都採(cǎi)用了“教授會(huì)”投票的方式。這種職稱評(píng)定,相比10年前已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。過去常見的領(lǐng)導(dǎo) 一言九鼎、拼關(guān)係勝過拼實(shí)力的現(xiàn)象已經(jīng)大為減少。這是高校去行政化的一個(gè)重大進(jìn)步。不僅教授的發(fā)言權(quán)在加大,而且教授組建科研隊(duì)伍的能力也會(huì)增強(qiáng),“因?yàn)?教授可以組織一些年輕教師一起做科研攻關(guān),這種由知名學(xué)者、科研精英領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)建設(shè),與以往那種以行政權(quán)力、行政資源為導(dǎo)向的團(tuán)隊(duì)整合是兩碼事?！睏詈晟?説。

　　但是,記者了解,在北京還有一些高校,在職稱評(píng)審方面行政化跡象依然很明顯。一位不願(yuàn)具名的高校教師告訴記者,他所知道的北京一所高校的職稱評(píng)審委員會(huì)的主要成員,一半都是行政領(lǐng)導(dǎo),包括校領(lǐng)導(dǎo)以及人事處的領(lǐng)導(dǎo)、科研處的領(lǐng)導(dǎo)等等。

　　改革方向是取消行政級(jí)別,但過程漫長(zhǎng)

　　其實(shí),高校取消行政級(jí)別不僅在綱要中有所體現(xiàn),十八屆三中全會(huì)也提出,逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別,建立事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)。

　　這是對(duì)高校“去行政化”的剛性要求。某種程度上,高校全面取消事業(yè)編制對(duì)走職稱路線的教師影響不大,直接受影響的是大學(xué)的校長(zhǎng)和相關(guān)的行政人員。

　　在我國(guó),高校是有行政級(jí)別的,北大、清華、人大、北師大等高校的校長(zhǎng)是副部級(jí),常務(wù)副校長(zhǎng)是正局級(jí),副校長(zhǎng)是副局級(jí),高校一些行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和二級(jí)分院的院長(zhǎng)是處級(jí)。

　　教育部網(wǎng)站顯示目前教育部直屬高校共有75所。知情人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》記者,其中有20多所高校的校長(zhǎng)是副部級(jí)。現(xiàn)實(shí)的問題是,當(dāng)高校全面取消編制,高校的校長(zhǎng)是否還有“副部級(jí)”?

　　有意思的是,在今年的全國(guó)“兩會(huì)”上,有“改革校長(zhǎng)”之稱的北大校長(zhǎng)林建華對(duì)解決高校行政化的問題提出了更為直接的建議 :“如果能夠把級(jí)別去掉是最好的,如果真是去掉了,那對(duì)於去行政化肯定是有好處的?！?/p>

　　但是,由於目前部分高校是教育部直接管轄,很多是直接任命的幹部,這些校長(zhǎng)的副部級(jí)別難道真的要取消嗎?

　　在楊宏山看來,是否取消校長(zhǎng)級(jí)別取決於組織制度的具體安排,可以按照現(xiàn)行制度給大學(xué)確定一個(gè)級(jí)別,也可以沒有明確的級(jí)別,制定一個(gè)彈性化的對(duì)接規(guī)則,讓校長(zhǎng)的個(gè)人職業(yè)流動(dòng),可根據(jù)個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力和業(yè)績(jī),對(duì)接體制內(nèi)的不同行政級(jí)別。

　　中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南則認(rèn)為,在一個(gè)時(shí)期內(nèi),高校領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別可能還會(huì)有,他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》記者,“改革總的方向是事業(yè)單位應(yīng)該淡化官本位 色彩,不應(yīng)該有處級(jí)、局級(jí)、部級(jí)的劃分,這種做法跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是對(duì)立的。因此,改革總的方向應(yīng)該是取消行政級(jí)別,我估計(jì)這個(gè)過程會(huì)比較長(zhǎng)。”

　　高校行政人員的晉陞通道在哪?

　　高校全面取消事業(yè)編制和級(jí)別之後,另一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是:高校內(nèi)部大量的行政人員出路何在?

　　在楊宏山看來,高校的行政人員尤其是黨、團(tuán)組織人員規(guī)模較大,聚集了大量的高素質(zhì)人才,其工作力度和人事配置,是其他任何組織所不能比照的,像北京 的‘985’‘211’大學(xué)的行政幹部、黨團(tuán)工作人員的規(guī)模都不小,這些人的教育背景都很好,到了處級(jí)崗位後,再往上晉陞的通道一下子會(huì)小很多,大學(xué)的副 校長(zhǎng)和部門領(lǐng)導(dǎo)大多從教授隊(duì)伍中産生。

　　“這些人本身很能幹的,高校也需要這方面的優(yōu)秀人才,只有解決好他們的職業(yè)發(fā)展通道,才能讓去行政化改革真正推動(dòng)和落實(shí)下去。如何為這一群體提供晉陞激勵(lì),這是高校去行政化面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境?！睏詈晟秸h。

　　記者查閱人大官網(wǎng),除了教學(xué)的40個(gè)院係之外,黨群組織有11個(gè),行政部門有25個(gè)。僅學(xué)校辦公室,就內(nèi)設(shè)秘書科、文書科、綜合聯(lián)絡(luò)科、資訊科、黨務(wù)科、行政科6個(gè)科室。

　　另外,北大的行政職能部門也有31個(gè)之多,加上工會(huì)和團(tuán)委,共33個(gè)。清華的行政部門和黨群組織有40多個(gè)。

　　一般而言,“級(jí)別”在我國(guó)的幹部調(diào)動(dòng)和幹部配置中,尤其幹部在不同單位之間進(jìn)行調(diào)動(dòng)時(shí),是很重要的一個(gè)尺規(guī)。如果不去行政化,行政人員走的是行政級(jí) 別路線,他的整個(gè)職務(wù)和職級(jí)的晉陞通道都會(huì)比較完善,即便在本校難以進(jìn)步,調(diào)任他?；蜻M(jìn)入黨政機(jī)關(guān)晉陞自是合理通道。但是,一旦去行政化,這些原來帶有級(jí) 別的行政人員,只有崗位、職務(wù),沒有了級(jí)別,他們的晉陞和激勵(lì)通道在哪?

　　楊宏山通過《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》建議:推動(dòng)高校去行政化改革,可在內(nèi)部提供大量的中高層經(jīng)理人員崗位,在高校與其他公共部門的行政人員之間形成職業(yè)流動(dòng)機(jī)制?！爱?dāng)然,未來採(cǎi)取一種什麼樣的評(píng)價(jià)機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行對(duì)接,這需要出臺(tái)相應(yīng)的管理辦法?！?/p>