因受賄4700多萬(wàn)元，2014年原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光被判處死刑緩期二年執(zhí)行，並處沒收個(gè)人全部財(cái)産，其中包括在其情婦羅菲名下的一套房産。判決生效後，二中院開始執(zhí)行。就在法院要求羅菲騰房時(shí)，羅菲提出異議，稱該套房産是她的父母為其購(gòu)買，要求停止執(zhí)行。近日，北京高院作出終審裁定，駁回羅菲復(fù)議申請(qǐng)，要求羅菲騰房，如果在限定期限內(nèi)不自行騰房，法院將強(qiáng)制執(zhí)行。

　　原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)及情婦

　　受賄皆獲刑

　　2014年10月17日，原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光因受賄罪，被判處死刑緩期二年執(zhí)行，並處沒收個(gè)人全部財(cái)産。法院審理查明，張曙光于2000年至2011年間，利用職務(wù)便利，直接或通過(guò)其情婦羅菲收受款物折合人民幣4718萬(wàn)餘元。

　　1981年出生的羅菲原是中國(guó)鐵路文工團(tuán)歌舞團(tuán)歌唱演員，是一名女高音歌手，曾代表鐵路文工團(tuán)參加2010年的青歌賽。2013年11月7日，羅菲在二中院出庭受審，當(dāng)時(shí)檢方指控其掩飾、隱瞞張曙光受賄犯罪所得共計(jì)198萬(wàn)餘元。北京二中院審理後認(rèn)定羅菲構(gòu)成受賄罪，一審判處其有期徒刑5年，羅菲不服上訴，北京高院維持了一審判決。目前，羅菲正在服刑中。

　　在張曙光一案的判決中，法院查明，張曙光于2005年至2009年間在擔(dān)任鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)期間，曾向某公司總裁先後3次索要錢款800萬(wàn)元。張曙光曾供述稱，這些錢一部分放在保險(xiǎn)櫃內(nèi)用於和羅菲的日常開銷，後來(lái)他又用其餘的錢加上自己的積蓄給羅菲買了房子。羅菲也曾出具證言稱，2007年，張曙光給其280萬(wàn)元用於在京購(gòu)買一套房産。

　　法院執(zhí)行涉案房産

　　羅菲提異議

　　張曙光判決書後附的《扣押款物處理清單》中列明的第26項(xiàng)物品是一套位於北京市海澱區(qū)藍(lán)靛廠南路的房屋。

　　2015年1月，二中院作出執(zhí)行裁定，按照生效判決，對(duì)張曙光的個(gè)人財(cái)産予以沒收，包括銀行存款和房産，在三套房屋中，其中一套就是藍(lán)靛廠南路的這套房屋，案發(fā)前由羅菲居住。後北京二中院發(fā)出公告，依據(jù)生效刑事判決將對(duì)查封的涉案房屋進(jìn)行評(píng)估、拍賣，羅菲向二中院提出執(zhí)行異議。她認(rèn)為，購(gòu)買涉案房屋的錢大部分是她還有父母給的，不應(yīng)歸為張曙光的個(gè)人財(cái)産並予以沒收。

　　北京二中院認(rèn)為，發(fā)生法律效力的刑事判決已判明對(duì)在案扣押款物予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)，且判決書所附的《扣押款物處理清單》中列明瞭涉案房屋，故法院依生效判決對(duì)涉案房屋採(cǎi)取執(zhí)行措施符合法律規(guī)定。羅菲稱購(gòu)買涉案房屋的款項(xiàng)大部分屬於其個(gè)人及其父母，但提交的證據(jù)不足以證明，而且羅菲在張曙光受賄一案中作為證人明確表示張曙光給她280萬(wàn)元用於購(gòu)買涉案房屋，因此法院對(duì)羅菲的主張不予支援。

　　此外，北京二中院生效刑事判決已認(rèn)定涉案房屋屬於涉案贓物，並判決將涉案房屋予以變價(jià)，所得款予以沒收，羅菲要求停止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上是對(duì)執(zhí)行依據(jù)本身存在異議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彽绕渌緩浇鉀Q。二中院最終裁定駁回案外人羅菲的異議請(qǐng)求。

　　羅菲不服，向北京高院提起復(fù)議。

　　北京高院維持一審裁定

　　駁回復(fù)議申請(qǐng)

　　羅菲認(rèn)為，二中院裁定認(rèn)定涉案房屋是張曙光案中被執(zhí)行的財(cái)産是錯(cuò)誤的。在張曙光案中，她所説的張曙光給錢款數(shù)額的供述，不能相互印證，沒有證據(jù)證明羅菲用於買房的現(xiàn)金就是張曙光給的那筆特定現(xiàn)金。

　　此外，在羅菲受賄一案中，北京高院終審裁定認(rèn)定贓款、贓物已全部追繳到案，説明羅菲的其他財(cái)産應(yīng)受到保護(hù)，法院也無(wú)任何理由執(zhí)行羅菲的其他財(cái)産。北京二分檢對(duì)羅菲的相關(guān)起訴書中，並沒有指控羅菲名下的這套房屋。

　　羅菲提出，作為獨(dú)生子女，她的父母不吝傾其所有積蓄、出資110余萬(wàn)元幫助她購(gòu)買該套房屋，且一直居住在該房中，如果法院強(qiáng)制執(zhí)行，則她的父母在北京將沒有地方居住。

　　因此，羅菲請(qǐng)求撤銷二中院作出的執(zhí)行裁定書，停止對(duì)涉案房産的執(zhí)行。

　　北京高院認(rèn)為，北京二中院依據(jù)生效刑事判決，對(duì)涉案房屋採(cǎi)取執(zhí)行措施符合法律規(guī)定。羅菲認(rèn)為刑事裁判對(duì)涉案財(cái)物是否屬於贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤提出異議，實(shí)際上是對(duì)執(zhí)行依據(jù)本身的異議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判監(jiān)督等程式解決。最終，北京高院作出裁定，駁回羅菲的復(fù)議申請(qǐng)，維持二中院的執(zhí)行裁定。