一則反映2015年7月“廣西官員請吃穿山甲”的微博近日引爆網(wǎng)際網(wǎng)路，成為新的公共輿論事件。後被媒體披露真實姓名為李加和的博主在前年7月發(fā)的微博中稱，自己當時在廣西考察期間，當?shù)毓賳T在辦公室請他吃煮穿山甲。相關(guān)微博近日被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，經(jīng)一些大號轉(zhuǎn)發(fā)，轟動了輿論場。

　　經(jīng)香港媒體查核，李加和是香港一名鐘錶商之子，近年接手家族生意，經(jīng)常進入內(nèi)地。此外，他還在國家行政學院有段進修的經(jīng)歷。他喜歡發(fā)微博，曬自己在內(nèi)地的朋友圈，他拍下不少飯局，有的飯局照片顯示，飯桌上還有茅臺特供酒。

　　李加和記錄“穿山甲飯局”的微博中提到“李局長”“黃書記”等，尤其吸引了輿論。由於大規(guī)模宴請本身就違反八項規(guī)定，穿山甲又是國家二級保護動物，食用穿山甲是公然違法的行為，所以人們相信，一經(jīng)查實，“李局長”“黃書記”都要栽了。

　　然而廣西投資促進局很快做出的回應(yīng)表示，該局的確在2015年7月承辦了促進香港企業(yè)投資廣西的活動，但活動嚴格按照中央八項規(guī)定精神和廣西公務(wù)接待有關(guān)規(guī)定開展，該局那段時間裏也沒有李姓或黃姓的領(lǐng)導班子成員。

　　廣西投促局的回應(yīng)引起網(wǎng)際網(wǎng)路上的新一輪輿論反彈，一些人嘲弄説：穿山甲很硬，廣西的回應(yīng)很軟。在這之後，香港2015年赴廣西考察團也出面澄清，顯示“穿山甲公子”的記錄不夠準確，但所産生的輿論效果總的來説不夠理想。

　　看來有一位香港的公子參加了2015年的香港工商界赴廣西考察團，確有其事。他在廣西吃了穿山甲，也可能是真的。上穿山甲這道菜的那頓飯是否為公務(wù)宴請，以及與這位公子一起吃穿山甲的是什麼人，出了很大爭議。

　　在中國當前高壓反腐的形勢之下，如果那頓飯確為公務(wù)宴請，席間確有“李局長”“黃書記”，那麼相關(guān)單位和李黃二官絕對逃脫不掉，他們遭到嚴厲追究是板上釘釘?shù)氖?，斷不會有人敢公開為他們開脫。

　　然而這個故事具有“穿山甲”“公子”“官員”等多個網(wǎng)際網(wǎng)路熱門元素，它在網(wǎng)上刷屏幾乎是擋不住的事情。實事求是説，公眾的這種興趣未必是什麼壞事，它反映了中國輿論針對反腐敗的動員水準。

　　出了這樣的事，官員們有十個嘴巴也説不清，這從側(cè)面説明公眾對官員的信任度仍不夠高。這或許是現(xiàn)階段的一種無奈。

　　這當中有少數(shù)人熱衷炒作，推動事情的上綱上線，這樣的情況已是網(wǎng)際網(wǎng)路輿論事件中司空見慣，它很難被“徹底解決”，恐怕更需要認真應(yīng)對之。

　　中國這幾年每次出公共輿論事件，最初涉事官方的回應(yīng)往往以“撇清責任”為主要目標，因此輿論效果一般不好。我們認為，地方負責人和管理人員對地方的整體形象和輿論場整體氛圍應(yīng)當有積極的角色扮演，而不應(yīng)撇清自己就萬事大吉了。後一種態(tài)度是沒有溫度的，所涉的底線也不夠高。

　　“穿山甲公子”這件事本來挺簡單的，如果是搞豪華公務(wù)宴請，明顯違紀。如果確有穿山甲這道菜，明顯違法。所涉部門嚴厲調(diào)查，誰違紀違法就處理誰，實際情況大概的確是按照這一邏輯展開的，但是呈現(xiàn)到網(wǎng)際網(wǎng)路上，帶給很多人的卻是另一種觀感，官方應(yīng)對這一局面的反覆出現(xiàn)進行反思。

　　當前輿論場的情況非常複雜，面對這種複雜的第一個態(tài)度恐怕是要擔當。當質(zhì)疑到來的時候，哪怕是正確的躲閃，也會激發(fā)一些負面的聯(lián)想。而勇於接受監(jiān)督，不把自保放在第一位置，是這個時代應(yīng)當鼓勵的大忠大勇。