一年多來(lái)，美國(guó)政府單方面挑起並不斷升級(jí)中美經(jīng)貿(mào)摩擦，給兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)係和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不利影響。圍繞這場(chǎng)罕見(jiàn)經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的是是非非，海內(nèi)外已發(fā)表了大量言論，事由更加清楚、真相更加明瞭。中美經(jīng)貿(mào)摩擦涉及的問(wèn)題很多，需要進(jìn)一步澄清的問(wèn)題還有不少，中國(guó)人是信服道理的，中國(guó)人不怕講道理，真理愈辨愈明。

　　一、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係是“零和博弈”嗎？

　　美國(guó)一些人挑起對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦，最直接的一條理由，就是認(rèn)為美國(guó)在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係中“吃了虧”，中國(guó)從中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係中獲得了巨大利益，中國(guó)的發(fā)展威脅了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全甚至整個(gè)國(guó)家安全。這種充滿(mǎn)冷戰(zhàn)偏見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)，反映了霸權(quán)主義的“零和博弈”思維。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係究竟是“零和博弈”還是互利共贏？這個(gè)問(wèn)題在理論和實(shí)踐上都有非常明確的答案。

　　在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中，正常的貿(mào)易關(guān)係是建立在等價(jià)交換基礎(chǔ)上的互惠互利關(guān)係，而不是你多我少、你輸我贏的“零和博弈”。國(guó)際貿(mào)易有利於推動(dòng)資源在世界範(fàn)圍內(nèi)優(yōu)化配置，促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)共同進(jìn)步，國(guó)際貿(mào)易的歷史早已證明這樣的實(shí)踐是有效的，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也早已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，中美經(jīng)貿(mào)合作的事實(shí)也作了同樣的驗(yàn)證。中美建交以來(lái)，在雙邊貿(mào)易方面，1979年至2018年，雙邊貨物貿(mào)易額從不足25億美元增長(zhǎng)到6335億美元，增長(zhǎng)了252倍；在雙向投資領(lǐng)域，過(guò)去40年，中美雙向投資由幾乎為零到累計(jì)近1600億美元，中美互為對(duì)方重要投資夥伴，投資的雙向性和互惠性進(jìn)一步顯現(xiàn)。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係發(fā)展的歷程證明，中美通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互通有無(wú)，有力促進(jìn)了各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展和産業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，雙方經(jīng)貿(mào)往來(lái)是惠澤彼此的關(guān)係，而非中國(guó)讓美國(guó)“吃虧”的過(guò)程。

　　更進(jìn)一步看，國(guó)際貿(mào)易在整體上會(huì)增進(jìn)參與國(guó)利益，但這種利益在參與國(guó)之間的分配可能是不均等的。國(guó)際價(jià)值理論證明，在國(guó)際市場(chǎng)上，商品價(jià)值取決於國(guó)際社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，由於商品按照國(guó)際價(jià)值進(jìn)行交換，勞動(dòng)生産率更高的一方在交換中更具優(yōu)勢(shì)，會(huì)分得更多利益。國(guó)家之間可以不斷進(jìn)行交換，甚至反覆進(jìn)行規(guī)模越來(lái)越大的交換，然而雙方的贏利未必因此相等。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)企業(yè)的勞動(dòng)生産率更高，在全球價(jià)值鏈中的地位更高，在國(guó)際交換中是獲利更多的一方。在外貿(mào)領(lǐng)域，曾有個(gè)説法，中國(guó)需要出口上億件襯衫才能換回一架美國(guó)波音飛機(jī)。這樣的例證雖令人震動(dòng)，但也是貿(mào)易規(guī)律的反映。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)在貨幣、技術(shù)、市場(chǎng)乃至行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面擁有壟斷權(quán)力，因而在國(guó)際貿(mào)易中獲取超過(guò)正常利潤(rùn)水準(zhǔn)的壟斷利潤(rùn)，美國(guó)企業(yè)和家庭也充分享受了來(lái)自包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家物美價(jià)廉的豐富産品，得到了巨大的好處。當(dāng)然，中國(guó)也從中美經(jīng)貿(mào)中獲得了利益，但這都是中國(guó)人民以勤勞苦幹獲得的，根本不是因?yàn)閬?zhàn)了美國(guó)的便宜。同時(shí)還要看到，中國(guó)處?kù)渡b價(jià)值鏈的中低端，美國(guó)處?kù)秲r(jià)值鏈的中高端，中國(guó)在經(jīng)貿(mào)交易中是付出了更加巨大代價(jià)的。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中美兩國(guó)通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互通有無(wú)，有力促進(jìn)了各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展和産業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，體現(xiàn)了中美經(jīng)貿(mào)互惠互利的關(guān)係。 曾琦/製圖

　　為什麼美國(guó)一些人不顧事實(shí)，固執(zhí)地認(rèn)為美國(guó)在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係中“吃了虧”呢？要害就在於霸權(quán)主義的“零和博弈”思維作祟。第二次世界大戰(zhàn)後，美國(guó)憑藉其超強(qiáng)實(shí)力取代西歐老牌帝國(guó)主義列強(qiáng)，成為資本主義世界體系的中心。冷戰(zhàn)結(jié)束後，美國(guó)成為世界上史無(wú)前例的唯一超級(jí)大國(guó)，霸權(quán)主義的思維深入到了美國(guó)一些人的骨髓中。他們以霸權(quán)主義的思維來(lái)考量，中國(guó)在任何方面獲益都會(huì)被看成使美國(guó)“吃了虧”，中國(guó)在任何領(lǐng)域接近甚至超過(guò)美國(guó)都會(huì)被當(dāng)作對(duì)美國(guó)的“威脅”。在他們的心目中，只有將中國(guó)長(zhǎng)期鎖定在依附地位，壓制于産業(yè)鏈中低端，而美國(guó)則永居壟斷地位，永保霸主權(quán)威，永享壟斷利潤(rùn)，才算得到了“公平”和“安全”；一旦認(rèn)為中國(guó)與美國(guó)之間有可能形成平等競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)係，即便這種關(guān)係是互利互惠的，也不符合其霸權(quán)主義的目標(biāo)，一定要加以遏制和打壓。

　　有如此荒謬的“零和博弈”思維，怎麼可能塑造正常的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)係？

　　二、美方所強(qiáng)調(diào)的“公平貿(mào)易”真的公平嗎？

　　美國(guó)一些人指責(zé)中國(guó)採(cǎi)取不公平、不對(duì)等的貿(mào)易政策，導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)對(duì)華貿(mào)易逆差。他們?cè)噲D以“公平貿(mào)易”為理由，在國(guó)際輿論上佔(zhàn)據(jù)道義制高點(diǎn)。然而，究竟什麼是“公平貿(mào)易”？

　　公平是一個(gè)歷史的範(fàn)疇。在國(guó)際貿(mào)易中，由於不同國(guó)家的發(fā)展階段、具體條件以及利益訴求不同，為了讓貿(mào)易順利進(jìn)行，國(guó)際上形成了通過(guò)平等協(xié)商建立貿(mào)易規(guī)則的規(guī)範(fàn)。也就是説，公平與否不是某一國(guó)説了算，規(guī)則如何改也不應(yīng)取決於某一國(guó)的利益，而應(yīng)通過(guò)各國(guó)平等協(xié)商來(lái)決定。實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易，必須秉持協(xié)商一致、互利互惠的原則，尊重國(guó)際貿(mào)易中的契約精神和國(guó)際規(guī)則，摒棄任何唯我獨(dú)尊、唯我獨(dú)大、唯我獨(dú)佔(zhàn)的錯(cuò)誤想法。

　　美國(guó)一些人強(qiáng)調(diào)的“公平貿(mào)易”不是基於國(guó)際規(guī)則，而是以“美國(guó)優(yōu)先”為前提，以維護(hù)美國(guó)自身利益為目標(biāo)，其核心是所謂“對(duì)等”開(kāi)放，即各國(guó)在每個(gè)具體産品的關(guān)稅水準(zhǔn)和每個(gè)具體行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入上都與美國(guó)完全一致，尋求絕對(duì)對(duì)等。這種絕對(duì)對(duì)等表面上似乎公平，但由於它無(wú)視發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)，事實(shí)上是極不公平的。

　　美國(guó)某些人強(qiáng)調(diào)的所謂“對(duì)等”開(kāi)放，不過(guò)是一種説辭而已?？v觀(guān)美國(guó)建國(guó)以來(lái)的歷史，在開(kāi)放問(wèn)題上，美國(guó)一些人從來(lái)都實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)：在需要國(guó)家支援以進(jìn)行資本積累時(shí)，就大行保護(hù)主義和國(guó)家干預(yù)之道；在擁有明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，則要求他國(guó)無(wú)條件開(kāi)放市場(chǎng)，強(qiáng)行推進(jìn)自由貿(mào)易以從中漁利；當(dāng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)因後發(fā)國(guó)家的追趕慢慢削弱時(shí)，又重新祭起貿(mào)易保護(hù)主義大旗。一方面，在世界市場(chǎng)上利用自由貿(mào)易發(fā)揮本國(guó)壟斷資本對(duì)後發(fā)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，竭力維護(hù)本國(guó)資本在市場(chǎng)、技術(shù)等方面的壟斷地位；另一方面，利用國(guó)家力量，採(cǎi)取各種保護(hù)主義和霸權(quán)主義措施，竭力打壓、遏制他國(guó)有實(shí)力的資本——不論是國(guó)有資本還是私人資本。這種經(jīng)濟(jì)霸權(quán)邏輯以意識(shí)形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)解讀為意識(shí)形態(tài)“異端”。德國(guó)歷史學(xué)派的代表李斯特用“抽梯子”的説法，對(duì)這種伎倆進(jìn)行了絕妙諷喻：一個(gè)人當(dāng)他已攀上了高峰以後，就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開(kāi)，免得別人跟著他上來(lái)。這就是美國(guó)一些人所謂的“公平貿(mào)易”雙重標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，這種不公平主要體現(xiàn)在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家利用自己的科技優(yōu)勢(shì)和壟斷性權(quán)力，在國(guó)際貿(mào)易中從發(fā)展中國(guó)家低價(jià)獲取資源、勞動(dòng)力和産品，高價(jià)賣(mài)出其高技術(shù)産品和服務(wù)。這種不公平的貿(mào)易格局為美國(guó)帶來(lái)巨大利益的同時(shí)，也讓發(fā)展中國(guó)家蒙受了重大損失。事實(shí)上，美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中利用這樣的優(yōu)勢(shì)佔(zhàn)盡各國(guó)的便宜，但美國(guó)一些人卻喋喋不休地抱怨貿(mào)易不公平，這到底奉行的是“強(qiáng)權(quán)”還是“公理”？

　　回顧歷史，美國(guó)一些人曾多次給競(jìng)爭(zhēng)者扣上“不公平”的帽子。當(dāng)歐盟實(shí)力上升時(shí)，歐盟被看作“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”；當(dāng)日本有超越之勢(shì)時(shí)，日本被看作“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”；現(xiàn)在，中國(guó)又成了美國(guó)一些人眼中的“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”。歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意，美國(guó)一些人主張的“公平”與“不公平”完全是站在一己私利的立場(chǎng)設(shè)定的，具有強(qiáng)烈的單邊主義和利己主義色彩。“不公平貿(mào)易”已成為美國(guó)一些人推行霸權(quán)主義的萬(wàn)能工具，什麼時(shí)候需要就什麼時(shí)候拿出來(lái)，哪個(gè)國(guó)家強(qiáng)大了就扣在哪個(gè)國(guó)家頭上。

　　世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)規(guī)則是經(jīng)各經(jīng)濟(jì)體協(xié)商同意、普遍認(rèn)可的，如果成員國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端，應(yīng)在世貿(mào)組織框架內(nèi)解決，這是維護(hù)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)係公平的基本原則。美國(guó)作為世貿(mào)組織的創(chuàng)始國(guó)之一，理應(yīng)遵守這一基本原則。然而，美國(guó)一些人並沒(méi)有這樣做，相反卻繞開(kāi)世貿(mào)組織大搞貿(mào)易霸淩主義，不斷利用自己的優(yōu)勢(shì)地位挑起經(jīng)貿(mào)摩擦。如此作為，當(dāng)然絕不可能帶來(lái)公平貿(mào)易。如果他們真有解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的誠(chéng)意，就該好好反思自己強(qiáng)調(diào)的“公平貿(mào)易”是否真的公平，走出自設(shè)的“公平貿(mào)易”籬笆，在與各國(guó)平等協(xié)商中尋找解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的切實(shí)辦法。

　　三、奉行單邊主義走得通嗎？

　　美國(guó)一些人在“美國(guó)優(yōu)先”旗號(hào)下，奉行單邊主義政策，一方面將國(guó)內(nèi)法淩駕於國(guó)際法之上，野蠻地運(yùn)用單邊手段打壓他國(guó)，四面出擊製造經(jīng)貿(mào)摩擦；另一方面，藐視多邊規(guī)則和多邊貿(mào)易體制，退出伊朗核協(xié)議、巴黎氣候協(xié)定、聯(lián)合國(guó)教科文組織和人權(quán)理事會(huì)等，公開(kāi)反對(duì)全球主義理念?！懊绹?guó)優(yōu)先”的口號(hào)與單邊主義的行為方式，儼然成為一套“內(nèi)在自洽的邏輯”。

　　從表面上看，推行單邊主義是要“去全球化”“反全球化”，搞孤立主義。然而，這只是其中的一面。還有更重要的一面，即美國(guó)一些人推行單邊主義，是因?yàn)槠降群献鞯亩噙呏髁x束縛了他們的手腳，不符合其“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略，不利於其鞏固霸權(quán)地位。因此，他們急於通過(guò)侵略性單邊主義，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中以自身強(qiáng)大的實(shí)力優(yōu)勢(shì)碾壓對(duì)手、各個(gè)擊破，以期建立更加符合“美國(guó)優(yōu)先”的全球秩序，維護(hù)其全球霸主地位，並堵住後來(lái)者前進(jìn)的道路，阻止趕超者居上的步伐。美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓有一句“名言”吐露了心聲：“如果今天讓我重新打造（聯(lián)合國(guó)）安理會(huì)，我會(huì)只設(shè)一個(gè)常任理事國(guó)，因?yàn)檫@樣才能真實(shí)反映全球的力量分佈。”稱(chēng)霸世界的霸權(quán)主義面目昭然若揭。

　　當(dāng)今世界，科技革命和生産力的發(fā)展推動(dòng)國(guó)際分工日益深化，社會(huì)化大生産比以往任何時(shí)代都更加廣泛和深入，經(jīng)濟(jì)全球化成為不可阻擋的歷史大趨勢(shì)，由此加速了貿(mào)易、投資以及生産要素流動(dòng)的全球化，世界經(jīng)濟(jì)形成了“你中有我，我中有你”，相互依賴(lài)、相互制約、相互競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)放型格局。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠以拒絕競(jìng)爭(zhēng)的方式維持壟斷地位，壟斷絕不能完全地、長(zhǎng)久地排除世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。這是客觀(guān)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，誰(shuí)也違背不得。

　　隨著各國(guó)之間相互依賴(lài)的加深，新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家群體性崛起，國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生了深刻變化，世界多極化和國(guó)際關(guān)係民主化成為不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代大潮流。壟斷國(guó)際事務(wù)的想法已落後於時(shí)代，壟斷國(guó)際事務(wù)的行動(dòng)也註定不能成功。世界上的事情只能由各國(guó)商量著辦。任何國(guó)家打著“優(yōu)先”的旗號(hào)，堂而皇之地破壞國(guó)際規(guī)則，明火執(zhí)仗地打壓他國(guó)，註定要身敗名裂。

　　奉行單邊主義、霸權(quán)主義絕沒(méi)有出路，這是國(guó)際社會(huì)的基本共識(shí)，很多美國(guó)人也非常清楚。早在本世紀(jì)初，一位著名的美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者就曾預(yù)言：“某一天，美國(guó)看上去不可戰(zhàn)勝，第二天，則盛世不再”，“其他力量的崛起、美國(guó)的式微，以及美國(guó)單邊主義式的國(guó)際主義，將共同使美國(guó)的單極時(shí)刻成為曇花一現(xiàn)”。經(jīng)濟(jì)全球化大潮下，只有堅(jiān)持開(kāi)放合作，才能獲得更多發(fā)展機(jī)遇和更大發(fā)展空間。

　　四、搞科技霸權(quán)主義能得逞嗎？

　　科學(xué)技術(shù)是人類(lèi)文明的結(jié)晶，是人類(lèi)社會(huì)的共同財(cái)富。但是，在美國(guó)一些人眼裏，科技卻成了自己獨(dú)佔(zhàn)獨(dú)享的壟斷性權(quán)利。為了維護(hù)其經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域的霸權(quán)地位，美國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)我國(guó)實(shí)施高技術(shù)出口管制政策，在此次經(jīng)貿(mào)摩擦中，更是肆無(wú)忌憚濫用國(guó)家力量，以國(guó)家安全為由對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)封鎖，對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)進(jìn)行圍堵遏制，竭力打壓中國(guó)高科技産業(yè)的發(fā)展，擠壓中國(guó)高科技産品的市場(chǎng)。這種倒行逆施的科技霸權(quán)主義行徑，絕不可能得逞。

　　科學(xué)技術(shù)是第一生産力，科技實(shí)力在很大程度上決定著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，決定著世界政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比的變化，也決定著各國(guó)各民族的前途命運(yùn)。正因?yàn)榭萍及l(fā)展具有如此重要的作用，所以美國(guó)一些人的霸權(quán)思維、壟斷做法和雙重標(biāo)準(zhǔn)在這個(gè)領(lǐng)域展現(xiàn)得淋漓盡致。地緣政治專(zhuān)家亞當(dāng)