對(duì)話鄭永年:香港風(fēng)波將如何收尾?
香港的風(fēng)波已經(jīng)持續(xù)了兩個(gè)多月,我們已經(jīng)看到了許多。如何理解、看待這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)?對(duì)它的評(píng)估和預(yù)測(cè)如何進(jìn)行?
最近,微信公眾號(hào)“俠客島”編輯跟新加坡國(guó)立大學(xué)教授鄭永年進(jìn)行了一番對(duì)談。以下是對(duì)話實(shí)錄。
1、俠客島:您如何看待近期香港風(fēng)波中表現(xiàn)出來(lái)的“民意”?
鄭永年:任何一個(gè)大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者説抗議,在大規(guī)模的參與者當(dāng)中,很難説他們是鐵板一塊、或者説有“所有”的意見,這其中肯定有不同的意見和聲音,有不同的訴求、初衷和行為。如果光看媒體報(bào)道,是看不出來(lái)這一點(diǎn)的。
應(yīng)該説,香港這麼多年來(lái),社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)常見的綜合現(xiàn)象。不能説全都是“港獨(dú)”訴求,但“港獨(dú)”一定存在;不全是暴力,但暴力行為也很突出。這方面的評(píng)估要客觀。從學(xué)者的角度看,或者説從決策者的角度,要客觀,不能一棍子打死所有人。
不可否認(rèn)的是,這些年,香港社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)越來(lái)越多,也越來(lái)越多傾向暴力化,這個(gè)趨勢(shì)要看到。參與暴力的人數(shù)也在增加。如果説早期運(yùn)動(dòng)的主力是“民主派”、是學(xué)生,現(xiàn)在的各方面人員也越來(lái)越複雜,外部因素發(fā)揮的作用也越來(lái)越大。
值得注意的是,雖然可能存在暴力行為的是一小部分人,但是這部分人起了很大作用。這些人不負(fù)責(zé)任,搞完破壞就跑,還穿戴了反偵察的裝備。我們也看到,這兩天,維持香港秩序的聲音也越來(lái)越大了。
2、俠客島:的確,之前在港澳辦等部門的發(fā)言中也可以看到,對(duì)參與運(yùn)動(dòng)的人群,是有分割、有分層的,比如被裹挾的、搞“港獨(dú)”的、煽風(fēng)點(diǎn)火的,等等。
不過(guò)的確,街頭運(yùn)動(dòng)或者説街頭抗議,很容易走向激進(jìn)化;在群體的運(yùn)動(dòng)中,往往平和的會(huì)被激進(jìn)的代替,激進(jìn)的會(huì)被更激進(jìn)的代替,這也是很多前車之鑒所印證過(guò)的。如何看待這種激進(jìn)化的傾向?
鄭永年:社會(huì)運(yùn)動(dòng)一旦發(fā)生,妥協(xié)的聲音很容易被邊緣化。在香港,這種激進(jìn)似乎變成了一種“道德”,好像只要反內(nèi)地,就是“好”的。
這當(dāng)然是有問(wèn)題的?,F(xiàn)在香港人忽視了一個(gè)問(wèn)題:究竟是什麼是“愛港”?他們號(hào)稱自己是“愛港”的。
但是,在任何一個(gè)理性、法治的社會(huì),行為都是要負(fù)責(zé)任的。任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)都可能趨於激進(jìn)化,但是如果“鼓動(dòng)激進(jìn)”這件事不用負(fù)責(zé),不負(fù)任何法律責(zé)任,事情就很麻煩。
香港就是如此。鼓動(dòng)激進(jìn)、破壞的這些人,大部分都持有英國(guó)或者其他國(guó)家的護(hù)照,隨時(shí)有退路,可以出國(guó)、退出香港。也正是這幫人,挾持了大部分理性人。結(jié)果就是導(dǎo)致破壞香港的行為。
為什麼説“愛港”這個(gè)問(wèn)題?因?yàn)橐郧袄罟庖谛录悠戮蛷?qiáng)調(diào)一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題:你是哪個(gè)國(guó)家的公民,你拿誰(shuí)的護(hù)照?如果你拿外國(guó)護(hù)照,就不會(huì)從新加坡的利益出發(fā)。類似的機(jī)制,在香港不存在。
所以就能看到非常奇怪的現(xiàn)象:警察抓了暴動(dòng)分子,法官再把人放掉。道理是很簡(jiǎn)單的,如果你知道自己殺了人可以隨便跑掉,你殺人就沒有顧忌;如果你知道自己殺了人要負(fù)責(zé),才可能變得理性、克制自己的行為。
現(xiàn)在的問(wèn)題就是,香港沒有這樣的機(jī)制,你破壞社會(huì)、違反法律,卻不用負(fù)責(zé)任,那當(dāng)然法律就沒有威懾力?;蛘哒h,也可能法律有威懾力,但是你可以隨時(shí)退出香港,跑到國(guó)外,那“後顧之憂”也小。
所以,一定要讓更多的香港人意識(shí)到,這些激進(jìn)者不代表香港利益,恰恰是在破壞、挾持香港的利益,進(jìn)而圖謀他們自己的利益。只有那些只能呆在這塊土地上、這片土地就是最終利益的人,才可能真正“愛港”。
3、俠客島:如何判斷這次外部勢(shì)力在香港扮演的角色?
鄭永年:香港國(guó)際化程度這麼高,又是前殖民地,外國(guó)勢(shì)力當(dāng)然廣泛存在。外國(guó)勢(shì)力肯定要干預(yù)香港發(fā)展的。同樣可以比較前殖民地新加坡。新加坡也國(guó)際化,但是外國(guó)勢(shì)力在這裡活動(dòng),就要遵守新加坡法律。
香港的問(wèn)題關(guān)鍵恰恰在此:國(guó)際勢(shì)力在香港不僅不用負(fù)責(zé)任,不受香港法律的約束,相反,可以左右香港司法、影響香港司法。
這是非常嚴(yán)重的制度錯(cuò)位。中央政府尊重一國(guó)兩制,香港的司法權(quán)不在中央政府手裏;那,在香港人手裏嗎?當(dāng)然也沒有。所以才有警隊(duì)抓人、法官放人的局面反覆出現(xiàn)。
新加坡和香港以前都是英國(guó)殖民地,但是新加坡的司法體系經(jīng)過(guò)了改造,代表現(xiàn)代新加坡的利益;香港呢?代表誰(shuí)的利益?
法治的確是香港的核心價(jià)值、核心話語(yǔ),但它掌握在外國(guó)人、掌握在香港既得利益者手裏。當(dāng)年港英當(dāng)局可以在發(fā)生暴動(dòng)後抓人,現(xiàn)在為什麼反而不行?就是制度錯(cuò)位了。
一般社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者、發(fā)起人,最常見就是把自己的行為道德化,淩駕於任何的司法和制度之上。要求保護(hù)自己的時(shí)候,就説司法很重要;要去破壞法律的時(shí)候,司法就不重要。
4、俠客島:是的,很雙標(biāo)。比如説佔(zhàn)領(lǐng)機(jī)場(chǎng)、破壞交通,在香港的公安條例中是非常明確的暴動(dòng)罪,在這些示威者嘴裏就是“違法達(dá)義”,或者辯稱自己只是去散步、而不是非法集會(huì)。
要求法律不追究自己暴動(dòng)、要求警察保護(hù)自己安全的時(shí)候,好像又想起來(lái)有司法這回事兒了。
鄭永年:説到底,這幫人有法律概念嗎?沒有。對(duì)自己有利了,法律就是保護(hù)自己的工具;法律是自身行為障礙的時(shí)候,就去破壞掉。
所以,在香港,現(xiàn)在沒有真正的“主體”能執(zhí)行香港的法治。法不責(zé)眾嘛。這樣一來(lái),法律就沒用了。比較其他國(guó)家、歐美國(guó)家呢?
發(fā)生這種情況,早就抓起來(lái)了,法律都有,早就被執(zhí)行了嘛。所有的香港人都知道,國(guó)際媒體也知道這種行為是非法的。但為什麼沒有人去執(zhí)行呢?
因?yàn)闆]有真正從香港利益出發(fā)的“主體”。每一種利益都為自己所圖。這樣下去,香港的法治要完蛋。法治本身就存在一個(gè)“信譽(yù)”問(wèn)題,大家都這樣做還能不被追究,法治就垮掉了。
5、俠客島:您反覆所言的香港“主體”到底是指什麼?
鄭永年:香港的既得利益者們不負(fù)責(zé)任,光落好處,包括他們控制下的媒體。為什麼首任特首的公屋計(jì)劃被反對(duì)?因?yàn)槿绻沧》科饋?lái)了就影響地産價(jià)格。
我覺得,香港的既得利益、香港的貧富分化,光從土地這一塊,就能看出新加坡和香港的分別。
新加坡土地公有,80%的人住在公屋裏,所以在新加坡,國(guó)家就是既得利益。國(guó)家的好處可以分給你;但香港的是私人的,私人的好處不會(huì)分給你。
內(nèi)地有“主體”在,香港沒有主體。政治體制改革,不是説“雙普選”就能解決問(wèn)題的,關(guān)鍵是誰(shuí)是這片土地的主人。
真正能代表香港利益的港人是誰(shuí)?肯定不是拿著很多本護(hù)照、可進(jìn)可退、沒有認(rèn)同感的人?,F(xiàn)在真正愛港的人聲音發(fā)不出來(lái)。
所以説,香港的政治改革要重新設(shè)計(jì),不是“民主派”説的“雙普選”就能立即決問(wèn)題?,F(xiàn)在局勢(shì)下,“雙普選”可能更有利於外國(guó)利益,或者變成臺(tái)灣那樣不死不活的樣子。這就是本質(zhì)。
2014年的時(shí)候,既然可以階段性推進(jìn)普選,為什麼反對(duì)派直接否決了政改方案?不僅是他們要求表面上的“一步到位”,更多是利益考量。沒有治港主體的情況下,就可以最大化自己的私人利益。
因此,香港作為一個(gè)國(guó)際化城市,研究香港不要光看這些人説什麼,喊什麼口號(hào),關(guān)鍵看他們的利益分佈在哪。你去看看,香港航空公司有多少的外國(guó)利益在裏面?大家都為利益説話。
6、俠客島:嗯,這次風(fēng)波以來(lái),內(nèi)地的媒體、自媒體挺多分析香港深層次的社會(huì)矛盾,反而是港媒談得不多。當(dāng)然,更直接的表現(xiàn)是認(rèn)同問(wèn)題,大量分離主義、“港獨(dú)”的東西出來(lái)。
鄭永年:基本上主體是1997年以後出生的那批人。以前我們説殖民地的教育,現(xiàn)在回頭看,殖民地教育在香港回歸之後變得更厲害了。
以前香港的“民主派”還反對(duì)港英,現(xiàn)在他們幾乎把內(nèi)地看成另一個(gè)港英當(dāng)局了。這是個(gè)嚴(yán)重的認(rèn)同問(wèn)題。
老一輩香港人在港英當(dāng)局時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái),對(duì)中國(guó)有認(rèn)同感;現(xiàn)在沒有了,這是政治認(rèn)同的問(wèn)題,甚至走向了反向政治認(rèn)同、“逆向種族主義”,要跟中國(guó)切割開來(lái)。
當(dāng)年設(shè)計(jì)的一國(guó)兩制,早期是為了爭(zhēng)取更多人,認(rèn)為港人還是認(rèn)同香港利益的,也認(rèn)同國(guó)家,不過(guò)觀點(diǎn)不同罷了?,F(xiàn)在看,這些人是否還稱得上“港人”?
現(xiàn)在的港人不是原來(lái)的港人了。原來(lái)是一國(guó)兩制下的高度自治,既有對(duì)香港的認(rèn)同、也有對(duì)中國(guó)的認(rèn)同?,F(xiàn)在我們大可以懷疑,如果沒有對(duì)中國(guó)的認(rèn)同,是否還有對(duì)香港的認(rèn)同?
因?yàn)檫@些人“可進(jìn)可退”,就可能變成職業(yè)的破壞者。以前回歸的時(shí)候,港英當(dāng)局發(fā)了多少英國(guó)的護(hù)照?多少亂港頭子拿著這樣的護(hù)照?他們對(duì)香港的認(rèn)同是虛假的,不是為了香港好起來(lái),只是表面上喊著“捍衛(wèi)香港”的口號(hào)。
如果運(yùn)動(dòng)僅僅是暴力的問(wèn)題,不難解決。如果暴力的基礎(chǔ)是認(rèn)同的話,就很難解。所以我們説,1997年是香港的“第一次回歸”,此次風(fēng)波之後,要完成認(rèn)同上的“二次回歸”。
7、俠客島:有聲音説香港已經(jīng)變成中美貿(mào)易戰(zhàn)博弈的棋子。如何看待這種聲音?
鄭永年:這不可怕。第一,中國(guó)不會(huì)妥協(xié)。中國(guó)不會(huì)因?yàn)榻?jīng)貿(mào)損害自己的主權(quán)利益,不會(huì)妥協(xié),也不能妥協(xié)。
第二,香港作為經(jīng)貿(mào)中心、金融中心,符合中西方利益。西方、英國(guó)、美國(guó)會(huì)放棄香港的利益嗎?不會(huì)的,趕都趕不走。這對(duì)中國(guó)有利,也對(duì)西方有利。
香港穩(wěn)定,對(duì)大家都有好處。中央政府還是想維持一國(guó)兩制,還是非??酥频?。但是西方如果想在這裡挑戰(zhàn)中國(guó)的主權(quán)、安全,不可能的。西方如果聰明,還是會(huì)計(jì)算一下得失的。
第三,中國(guó)本身已經(jīng)變成最大市場(chǎng),有能力消化香港的問(wèn)題。即便是你西方走了,也可以。
8、俠客島:您如何判斷這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的收尾?
鄭永年:從整體來(lái)説,香港這些人成不了氣候。我一個(gè)朋友是新加坡前高官,他就説,你只需要威脅斷水就好了。因?yàn)樾录悠氯撕苊舾校R來(lái)西亞不給喝水就麻煩。
這當(dāng)然是玩笑説法。實(shí)際上,香港有很多制約,大部分人也知道自己跟內(nèi)地分不開。但是少數(shù)激進(jìn)的人利用了國(guó)際化的便利。
這些激進(jìn)分子成不了大氣候。特朗普也看著的,説自行解決就可以了。中國(guó)的利益就是要香港穩(wěn)定,但香港對(duì)中國(guó)的整體利益沒有太大影響。對(duì)於香港人來(lái)説,這就是切身利益了。
任何的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都有高潮、有低潮,當(dāng)然也有一些所謂的“死磕派”。我個(gè)人覺得,香港的運(yùn)動(dòng)本身會(huì)趨向下行,就是辛苦了香港的警察。
所以香港老百姓,那些真正愛港的人應(yīng)該有權(quán)利保護(hù)自己,讓香港免遭破壞。地方的居民當(dāng)然有權(quán)利保護(hù)自己的利益。你可以破壞我的利益,我難道就沒有權(quán)利保護(hù)我的?講不通的。你用暴力破壞我的利益時(shí)候,我當(dāng)然也有權(quán)利反對(duì)。
因此,要?jiǎng)訂T真正愛護(hù)香港的人起來(lái)保護(hù)自己的利益,而不是眼睜睜看著這幫人破壞自己的利益。天底下沒有説你能暴力我不能暴力的道理。
大家大可以耐心一點(diǎn)。要讓大家看清,真正愛港,就必須愛國(guó),因?yàn)檫@才是看清了香港的利益在哪兒?,F(xiàn)在香港人都被激進(jìn)的人裹挾了。