原標(biāo)題：家屬：請(qǐng)律師與醫(yī)院交涉 醫(yī)院：搶救過程符合規(guī)範(fàn)
曾在中山大學(xué)任教的32歲女教師袁文娟陷入深度昏迷，丈夫謝先生先是在網(wǎng)上發(fā)文聲討中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院神經(jīng)外科醫(yī)生診治不當(dāng)、延誤病情導(dǎo)致妻子“腦死亡”，繼而在網(wǎng)上發(fā)起籌款，很快籌集到善款30多萬元。這件事立即在網(wǎng)路上引發(fā)高度關(guān)注。
然而，短短兩天之後，劇情便發(fā)生“反轉(zhuǎn)”。多位知情醫(yī)生發(fā)帖稱，延誤其妻病情的恰恰是家屬，當(dāng)醫(yī)院還在搶救患者時(shí)，他卻向醫(yī)院提出700萬元的索賠，並以妻子腦死亡為藉口，在網(wǎng)上發(fā)起“輕鬆籌”，在網(wǎng)路籌款被喊停之後，又要求醫(yī)院幫助開具證明以便要回捐款。還有網(wǎng)友質(zhì)疑謝先生為生二胎而故意拖延不治。
8月20日，謝先生在接受本報(bào)記者專訪時(shí)痛哭失聲，稱目前事態(tài)的進(jìn)展出乎他的意料。他承認(rèn)，最初所發(fā)的帖子中有一些“情緒性的措辭不準(zhǔn)確的表述”，他願(yuàn)意就此道歉，並退回包括支付寶賬戶在內(nèi)的所有捐款。事發(fā)多日，謝先生仍不能接受醫(yī)院對(duì)妻子昏迷原因的解釋，將請(qǐng)律師與醫(yī)院進(jìn)行交涉。
文/廣州日?qǐng)?bào)記者任珊珊
昨日下午，躺在ICU裏的袁文娟依舊處於深度昏迷狀態(tài)，呼吸靠呼吸機(jī)控制，血壓用小劑量升壓藥維持在正常水準(zhǔn)。她不知道，她的病情已經(jīng)讓救助她的醫(yī)生和她的家人陷入一場巨大的輿論風(fēng)暴。
8月16日，天涯部落格驚現(xiàn)控訴文——《悲愴控訴中大附屬第一醫(yī)院一針打死袁文娟老師》，作者正是袁文娟的丈夫謝先生。文章直指中山一院神經(jīng)外科醫(yī)生診治不當(dāng)、延誤袁文娟的病情，導(dǎo)致患者深度昏迷。中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院在廣東醫(yī)療界地位卓然，患者的身份又特殊，文中的遭遇令人扼腕，這篇文章迅速被人轉(zhuǎn)發(fā)。隨後，家屬發(fā)起了“輕鬆籌”，獲大量轉(zhuǎn)發(fā)，很快籌到三十多萬元。
然而，兩天之後，袁文娟家屬的説法便被網(wǎng)友“打臉：”?！爸酢本W(wǎng)友稱，“袁老師和她的丈夫謝某都是中大研究生畢業(yè)，參加工作近十年，一個(gè)是中山大學(xué)的老師，一個(gè)是廣州某人力測(cè)評(píng)公司的總監(jiān)，收入不錯(cuò)，在廣州有房，我覺得比大部分捐款給他的人有錢多了……以前生病，先是花光自己的積蓄，再變賣資産，再通過銀行或親朋好友借錢，最後再到募捐，怎麼現(xiàn)在都直接跳到最後一步了，真的山窮水盡到如此地步了嗎……”這一説法得到了許多網(wǎng)友的支援。
接著，陸續(xù)有醫(yī)學(xué)生、醫(yī)生在網(wǎng)上發(fā)文稱患者家屬所述不實(shí)。網(wǎng)友指出，當(dāng)醫(yī)院還在搶救患者時(shí)，家屬卻以妻子腦死亡為藉口，在網(wǎng)上發(fā)起“輕鬆籌”，在網(wǎng)路籌款被喊停之後，又要求醫(yī)院幫助開具證明要回捐款。還有人稱，袁文娟的腦膜瘤非常大，病情應(yīng)進(jìn)展了很久，家屬不可能沒有發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑袁文娟丈夫?yàn)榱俗屍渖鷥鹤?，直到生下二胎才進(jìn)行救治。
醫(yī)院治療不當(dāng)？
對(duì)話家屬：
絕非“為了生二胎不顧妻子的病”
“雖然文娟現(xiàn)在被診斷為腦死亡，但醫(yī)生説過也許有奇跡，我每天下午五點(diǎn)都要去ICU探視她。希望輿論能放過我們，讓我們?nèi)移届o地度過這段時(shí)間?！?月20日，袁文娟丈夫謝某向廣州日?qǐng)?bào)記者表示，妻子突生重病，讓他不知所措。四歲幼女、嗷嗷待哺的小兒子現(xiàn)在由外公外婆和奶奶照顧。針對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，他表示，將退還所有網(wǎng)路捐款以證清白，治療費(fèi)用均將自負(fù)，“砸鍋賣鐵也要救她”。
廣州日?qǐng)?bào)記者：網(wǎng)傳你向醫(yī)院索賠七百萬元，這是真的嗎？
謝先生：我向醫(yī)院醫(yī)務(wù)部門提出了這個(gè)要求。生命是無價(jià)的。文娟是一個(gè)優(yōu)秀的女性，工作非常出色，我們的家庭生活幸福，如今一切毀於一旦，難道她的生命價(jià)值不值這個(gè)價(jià)嗎？當(dāng)然，我也考慮到了今後撫養(yǎng)兩個(gè)孩子的支出。我諮詢過律師朋友，在賠償金額上，家屬有主張的權(quán)利，這不是向醫(yī)院施加壓力，事實(shí)上醫(yī)院當(dāng)時(shí)就拒絕了。我們家屬會(huì)遵從法律的判決。
廣州日?qǐng)?bào)記者：現(xiàn)在很多醫(yī)生在網(wǎng)上指出你的説法不對(duì)，還有很多爆料。你怎麼看？
謝先生：一開始我很激動(dòng)，有一些情緒性的表述，措辭不準(zhǔn)確。那篇文章發(fā)出後，我們接著就著手籌集醫(yī)療費(fèi)用的事，沒有注意到後續(xù)的影響。現(xiàn)在事態(tài)發(fā)展完全超出我寫文章時(shí)的預(yù)料。我事後也向醫(yī)院醫(yī)務(wù)部門道歉了。但我不懂醫(yī)，具體是哪些地方錯(cuò)了，現(xiàn)在不太清楚。家屬和醫(yī)院之間一直在協(xié)商，接下來我們也會(huì)請(qǐng)律師跟進(jìn)。
至於網(wǎng)上爆料説的“我到醫(yī)院開腦死亡證明來要回‘輕鬆籌’的捐款”，沒這回事。醫(yī)院方面一開始就跟我説過“法律不承認(rèn)‘腦死亡’的概念”，我怎麼會(huì)去找他們開這種證明呢？
廣州日?qǐng)?bào)記者：你最初發(fā)的網(wǎng)帖標(biāo)題是“一針打成腦死亡”，引發(fā)了網(wǎng)友的質(zhì)疑。是你的誤解嗎？
謝先生：這難道不是事實(shí)嗎？我親眼看到的是，我妻子打了一針鎮(zhèn)靜劑，半個(gè)小時(shí)後就呼吸心跳停止，現(xiàn)在還是深度昏迷狀態(tài)。
廣州日?qǐng)?bào)記者：有些醫(yī)生解釋説，腦腫瘤手術(shù)前要先用鎮(zhèn)靜劑控制癥狀，再進(jìn)行腦部CT檢查，以排除腦疝等突發(fā)情況。這種做法是常規(guī)。
謝先生：但依我妻子的情況來看，鎮(zhèn)靜劑也會(huì)掩蓋腦疝的癥狀。我不能接受醫(yī)院的解釋。
廣州日?qǐng)?bào)記者：目前網(wǎng)路上對(duì)你的質(zhì)疑主要集中在拖延治療上，認(rèn)為腦膜瘤生長緩慢，為什麼要拖到長得那麼大才到醫(yī)院？為了生二胎？
謝先生：絕對(duì)不是“為了生二胎不顧妻子的病”，這個(gè)一定要澄清。我們?nèi)沂堑浇衲?月份才知道文娟得了這種病。她生完孩子有頭痛的癥狀，但我們都疏忽了，包括她在內(nèi)，都以為是産後頭痛。
廣州日?qǐng)?bào)記者：也有網(wǎng)友質(zhì)疑你們夫妻都是中大畢業(yè)，有車有房，為什麼還要發(fā)起“輕鬆籌”？
謝先生：我有房，無車，現(xiàn)在沒有工作，經(jīng)濟(jì)方面確實(shí)有壓力。這是聽了文娟同事和朋友的建議。有個(gè)醫(yī)生朋友跟我們説，深度昏迷狀態(tài)下，有可能在ICU治療持續(xù)三個(gè)月，ICU每天的花費(fèi)很高。我是希望治療能夠堅(jiān)持到最後一刻，所以把籌款目標(biāo)定在50萬。我們想在朋友圈裏轉(zhuǎn)發(fā)，方便親友捐贈(zèng)。後來捐了三十多萬，爭議起來後，這筆錢就退回了。
廣州日?qǐng)?bào)記者：當(dāng)時(shí)你也公佈了支付寶賬號(hào)。
謝先生：這筆錢很少，我也會(huì)退回的。
醫(yī)院合理治療？
記者求證：
醫(yī)生稱曾充分告知風(fēng)險(xiǎn)
中山一院神經(jīng)外科一位醫(yī)生表示，袁文娟因“反覆頭痛頭暈4月余，視力下降1月余”，于7月中旬在該院神經(jīng)外科門診就診並進(jìn)行相關(guān)檢查，經(jīng)初步診斷為腦膜瘤，腫瘤位於大腦左頂部，大小為 6.08cm
