原標(biāo)題：假離婚成真 男子起訴分房産

　　前妻反訴男子隱匿財(cái)産 並要求重新分割

　　為幫助已到學(xué)齡的女兒能進(jìn)入理想學(xué)校，李先生按照妻子的提議辦理了“假離婚”，誰(shuí)知離婚後，妻子王女士卻變臉不願(yuàn)復(fù)婚。雞飛蛋打的李先生認(rèn)為前妻行為屬於欺詐，一紙?jiān)V狀將對(duì)方起訴至法院，希望能要回《離婚協(xié)議》中分走的兩套房産。昌平法院日前開(kāi)庭審理了這起案件。

　　夫婦為購(gòu)學(xué)區(qū)房“假離婚”

　　今年43歲的李先生2008年8月13日與妻子王女士登記結(jié)婚，婚後不久女兒小李誕生。隨著女兒逐漸到了上學(xué)年齡，為了能讓女兒接受更好的教育，夫婦二人商量著打算在海澱區(qū)購(gòu)買(mǎi)一套學(xué)區(qū)房。

　　由於夫婦二人名下已經(jīng)有兩套住房，再購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房會(huì)受到多種限制，李先生便和妻子商量，打算先賣(mài)掉名下的一套住房後，再購(gòu)置學(xué)區(qū)房。

　　然而，妻子否定了他的這一提議，並提出二人可以辦理“假離婚”來(lái)規(guī)避限購(gòu)政策。妻子提出可以先辦理協(xié)議離婚手續(xù)，把兩套住房均過(guò)戶到她一人名下，然後再由李先生以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房，等買(mǎi)完學(xué)區(qū)房之後再?gòu)?fù)婚。眼見(jiàn)女兒上學(xué)的年齡一天天接近，為儘快購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房，李先生最終同意了妻子的提議。

　　男方訴撤銷(xiāo)離婚協(xié)議

　　2016年2月27日，李先生夫婦簽署了《離婚協(xié)議》並辦理了離婚登記手續(xù)，雙方約定將夫婦二人名下的兩套房均過(guò)戶到妻子名下。

　　離婚後，李先生借錢(qián)在海澱區(qū)貸款購(gòu)買(mǎi)了學(xué)區(qū)房。一切辦妥後，李先生找到妻子提出復(fù)婚要求，卻遭到拒絕。

　　本來(lái)打算鑽個(gè)政策空子，沒(méi)想到最後落了個(gè)雞飛蛋打的下場(chǎng)，李先生感到十分窩囊。多次找前妻協(xié)商未果的前提下，李先生一紙?jiān)V狀將前妻起訴至法院，要求法院判令撤銷(xiāo)《離婚協(xié)議》中的三項(xiàng)財(cái)産分割和四項(xiàng)債務(wù)處理?xiàng)l款。

　　李先生表示，雙方此前簽署的《離婚協(xié)議》中“離婚原因”的內(nèi)容是按照登記機(jī)關(guān)的要求隨便填寫(xiě)的，“子女撫養(yǎng)”、“財(cái)産分割”和“債權(quán)債務(wù)處理”的約定均為快速離婚儘快購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房而填寫(xiě)的，並不是自己的真實(shí)想法，因此希望能夠撤銷(xiāo)這一協(xié)議。

　　女方稱(chēng)雙方感情早破裂

　　開(kāi)庭當(dāng)天，李先生和王女士分別在律師陪同下參加了庭審。李先生表示，提出復(fù)婚遭拒後，王女士還把他從家中強(qiáng)行趕了出來(lái)，並將其個(gè)人物品也全部扔出家門(mén)。李先生認(rèn)為，王女士的做法顯然蓄謀已久，利用了他急於給女兒買(mǎi)學(xué)區(qū)房的心理，故意欺騙他在離婚協(xié)議書(shū)中放棄僅有的兩套房産，最後達(dá)到獨(dú)佔(zhàn)全部房産的目的，其行為已構(gòu)成欺詐。

　　面對(duì)前夫的指責(zé)，王女士稱(chēng)對(duì)方起訴的事實(shí)和理由均是虛構(gòu)的，涉案兩套房産本就在自己名下，並不牽扯到過(guò)戶，其中一套房産是婚前她的父母出資購(gòu)買(mǎi)。涉案房産是屬於其個(gè)人財(cái)産，不是夫妻共有。

　　對(duì)於夫妻離婚的原因，王女士表示，雙方從2010年就已經(jīng)分居，夫妻多年來(lái)沒(méi)有夫妻生活，就連孩子也是試管嬰兒。“我一直想挽留這段婚姻，但他多年來(lái)不回家，在外有不正當(dāng)行為，還有家暴行為，我們夫妻感情早就破裂了，根本不是為了學(xué)區(qū)房離婚，更不存在所謂欺詐?！蓖跖吭诜ㄍド锨榫w稍顯激動(dòng)。

　　女方反訴前夫隱匿財(cái)産

　　王女士的代理律師則表示，離婚無(wú)真假，雙方當(dāng)事人是自願(yuàn)到民政部門(mén)辦理離婚登記，婚姻關(guān)係已經(jīng)解除。且離婚協(xié)議是李先生自己書(shū)寫(xiě)，被告王女士只是查看後簽字，協(xié)議簽訂過(guò)程沒(méi)有脅迫，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)。李先生如果主張離婚協(xié)議存在欺詐，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　法庭上，王女士還提出反訴，她表示雙方為自願(yuàn)離婚，約定夫妻共同財(cái)産全部給她，女兒也由她撫養(yǎng)。“我就是一個(gè)家庭婦女，家裏的財(cái)産權(quán)都在他手上，我根本不了解，離婚後我發(fā)現(xiàn)他隱匿了鉅額財(cái)産?！蓖跖空h，前夫名下還有包括汽車(chē)、房産、股權(quán)等財(cái)産，因此請(qǐng)求法院調(diào)取證據(jù)查明，並依法重新分割夫妻共同財(cái)産，並對(duì)存在故意隱瞞財(cái)産的李先生不分或少分財(cái)産。本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　北京晨報(bào)記者 何欣