原標(biāo)題：父親擅自出售兒子房産 無(wú)效

　　離異夫妻共同出資為十歲兒子購(gòu)房

　　北京晨報(bào)訊（記者 何欣）鄒女士與丈夫翟先生離異後，夫婦二人共同出資為尚未成年的兒子小明買了一套房，並將房屋落在小明的名下。然而購(gòu)房?jī)赡赆幔韵壬瘁绲闷迌旱耐?，擅自將該房屋出售。鄒女士得知後，以小明的名義將前夫告上法院。房山法院審理後，判決翟先生出售房屋的行為無(wú)效。

　　鄒女士與翟先生於2003年1月登記結(jié)婚，婚後生育一子小明。2013年1月，鄒女士夫婦因性格不合協(xié)議離婚。但二人為了兒子的將來(lái)考慮，于2014年共同出資為當(dāng)時(shí)年僅10歲的兒子買了一套房子，房産證上是小明的名字，雙方還協(xié)議約定二每人平均不得出售該房産。然而今年3月，翟先生卻在未事先告知的情況下，將該套房屋及車庫(kù)出售給他人。鄒女士認(rèn)為前夫的行為嚴(yán)重侵犯了小明的合法權(quán)利，便以兒子的名義起訴到法院，要求確認(rèn)房屋係小明所有。面對(duì)妻兒的指責(zé)，翟先生辯稱，雖然房産證上登記的是小明的名字，但是房子是他出資的，所有權(quán)理應(yīng)歸自己所有。

　　法院審理後認(rèn)為，鄒女士與翟先生當(dāng)年購(gòu)買房屋的時(shí)候?qū)⒎慨b登記在小明名下，視為將房屋的所有權(quán)贈(zèng)送給小明，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法有效，小明由此取得該房屋的所有權(quán)。翟先生雖然是小明的父親並出資購(gòu)房，但在未與小明的法定代理人鄒女士商量、溝通的情況下擅自出賣屬於原告的財(cái)産，損害了小明的權(quán)益，故判決翟先生出售房屋的行為無(wú)效。

　　■法官説法

　　以孩子名義買房有風(fēng)險(xiǎn)

　　承辦此案的法官表示，把房産登記在未成年子女名下有一定風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先，作為沒(méi)有民事行為的未成年人不能以貸款的方式購(gòu)買房屋，給孩子買房的房款需要一次性付清。第二，房屋登記在未成年子女名下，離婚時(shí)法院不予分割，即使該房子是夫妻二人共同購(gòu)買，但法律上不屬於夫妻任何一方的財(cái)産。第三，未成年子女名下的房屋，在子女年滿18周歲以前，父母不能有對(duì)其名下的房屋進(jìn)行出賣或抵押等行為。孩子成年後對(duì)房子進(jìn)行出售或抵押處理，父母也無(wú)權(quán)干涉。最後，即使子女不盡贍養(yǎng)義務(wù)，父母也無(wú)法收回房屋。因?yàn)榉慨b登記在未成年子女名下，就視為對(duì)未成年子女的贈(zèng)與，未成年子女是房屋的合法所有權(quán)人。另外，如果父母是為了逃避債務(wù)以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)産或贈(zèng)與，債權(quán)人如果知道具體情況，有可能讓孩子捲入民事糾紛，更嚴(yán)重的還會(huì)牽連受到刑事處罰。

　　北京晨報(bào)記者 何欣