国产精品亚洲综合久久,久久6久久66热这里只是精品,日本免费午夜成人福利剧院,精品人妻在线无码

ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
臺(tái)灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   大陸  >   社會(huì)

2歲女童被虐待身亡 外婆拒不認(rèn)罪稱從沒打孩子

2016年09月26日 06:19:03  來源:大洋網(wǎng)-廣州日報(bào)
字號(hào):    

  原標(biāo)題:花都2歲女童受虐身亡 外婆拒不認(rèn)罪受刑2年半

  父母已離異,法院判童童歸母親蔣某撫養(yǎng),因蔣某平時(shí)都在外面上班,因此將童童交給外婆廖某代為照看。外婆不承認(rèn)有虐待孩子,但其供述與證據(jù)證實(shí)的事實(shí)相悖。

  年僅2歲的童童(化名)送醫(yī)搶救無效身亡,經(jīng)鑒定,童童生前遭受持續(xù)虐待,係被虐待致死。然而,面對(duì)童童的身亡,平日負(fù)責(zé)照看她的外婆卻表現(xiàn)淡漠,聲稱“一次都沒有打過童童”,孩子身上的傷可能是她走路不穩(wěn)經(jīng)常摔跤所致。記者今日獲悉,廣州市花都區(qū)法院審理後認(rèn)為,廖某構(gòu)成虐待罪,判處她有期徒刑兩年半。廖某不服提起上訴,廣州中院二審認(rèn)定,雖然廖某堅(jiān)持否認(rèn)有虐待童童,但這顯然與有關(guān)證據(jù)證實(shí)的事實(shí)相悖,由於童童平時(shí)都是由廖某照看,而童童的死亡又是因?yàn)槌掷m(xù)受到虐待所造成,應(yīng)認(rèn)定廖某是虐待行為的實(shí)施者,為此駁回上訴,維持原判。

  事發(fā):醫(yī)生發(fā)現(xiàn)女童身亡可疑報(bào)警

  2013年8月8日晚11時(shí)許,一名年僅2歲的小女孩童童被送往花都區(qū)人民醫(yī)院搶救。當(dāng)時(shí),童童的心跳和呼吸都已經(jīng)停止,身體冰涼,經(jīng)搶救無效身亡。

  令參與搶救的兒科醫(yī)生龍某感到詫異的是,在搶救過程中,童童的母親和外婆廖某表情卻比較淡漠,若無其事,一般小孩的家長看到自己孩子有事都會(huì)緊張得不行,這令龍某和同事生疑,而且,他們發(fā)現(xiàn),童童的右臉頰有瘀斑和擦傷,雙上眼瞼也都有瘀斑,詢問家長原因,廖某説童童是摔傷的,但又説不清楚是哪時(shí)候摔傷的。龍某覺得童童家屬的態(tài)度和童童體表情況都有可疑,為此他趕緊打電話報(bào)警。

  鑒定:女童係遭受虐待致死

  接到報(bào)警後,花都區(qū)法醫(yī)鑒定人員李某檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),童童身上有多處損傷,頭面部較重,軀幹部可見多處新傷及陳舊性損傷,以擦傷為主,四肢亦可見多處擦傷。而且,童童面部腫脹、皮膚破損及頭皮可見散在的多處挫傷,符合鈍物多次作用形成,為此童童生前自行磕碰摔跌的可能性較低,他建議由中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心做死因鑒定。

  依據(jù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心工作人員劉某證言顯示,經(jīng)鑒定,童童身上損傷是受到虐待所造成,因?yàn)橥砩系膿p傷都是鈍物作用所致,體表的擦傷和挫傷新舊不一,符合多次鈍物作用所致,特別是頂部頭皮軟組織損傷難以用自身磕碰來解釋,而且童童體型消瘦,組織學(xué)檢查呈貧血狀,説明生前營養(yǎng)不良。

  中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心工作人員羅某鑒定後也認(rèn)為,從損傷特徵來看,童童符合虐待損傷的特徵,用摔跤、磕碰單獨(dú)造成解釋不了,其營養(yǎng)不良和貧血應(yīng)該比較符合長期營養(yǎng)攝入不夠,餵養(yǎng)跟不上。

  疑問:孩子究竟遭誰虐待?

  究竟是誰虐待了兩歲大的童童?據(jù)童童多名家屬證言顯示,童童父母已離異,法院判童童歸母親蔣某撫養(yǎng),因蔣某平時(shí)都在外面上班,因此將童童交給外婆廖某代為照看。

  1、童童父親:孩子由他帶時(shí)身體很好 沒有經(jīng)常摔跤

  童童的父親周某稱,他和童童母親蔣某于2010年3月登記結(jié)婚,2011年1月生下童童,童童出生後由他和母親照顧,期間童童身體狀況很好,連感冒都很少,身體發(fā)育正常。2013年3月,他和蔣某因感情不合離婚,他按法院判決將女兒童童交由蔣某撫養(yǎng),並給了蔣某5萬多撫養(yǎng)費(fèi)。

  周某説,在將童童交給蔣某之前,童童並不存在身體平衡性不好的狀況,也沒有經(jīng)常摔跤,他基本沒有打過童童,只是有時(shí)孩子實(shí)在調(diào)皮了,會(huì)用手掌輕輕拍一下她的屁股,而在童童離開他時(shí),身上沒有挫傷或擦傷等傷痕。

  2、童童母親:孩子走路不穩(wěn)常摔跤 沒有虐待毆打孩子

  童童的母親蔣某表示,2013年4月底,她帶著童童來到廣州花都與其父母生活,父親在廣州做建築,不?;丶?,而她平時(shí)也在手袋廠打零工,上班時(shí)就將童童交給母親廖某照看。

  蔣某聲稱,童童小時(shí)候就很吵鬧、愛哭、脾氣爆燥,走路很不平衡常摔跤,剛來花都的時(shí)候,吃飯時(shí)總是像餓壞了一樣,而且只低著頭吃飯,也不夾菜和肉吃,後來開始挑食,孩子以前很瘦,現(xiàn)在胖了很多。蔣某表示,她和母親廖某“對(duì)童童很好很關(guān)心,沒有虐待與毆打童童,都是以溫和的態(tài)度對(duì)待孩子”,母親只有童童一個(gè)外孫女,很疼愛孩子, 至於童童身上的傷,蔣某表示不清楚怎麼回事,覺得是孩子自行摔倒造成的,孩子經(jīng)常摔跤,而且傷勢不嚴(yán)重,所以沒有特別留意。

  3、童童外公:見孩子時(shí)間不多不清楚

  據(jù)童童外公證言顯示,他見孩子的時(shí)間不多,具體情況也不太清楚,孩子是由妻子廖某專職幫忙照看,平時(shí)沒有和親戚來往,同鄰居也很少有交流。不過,童童平時(shí)身體情況一般,偶爾會(huì)有感冒,走路時(shí)雙腳好像比較僵硬,所以很容易摔倒。

  4、周邊鄰居:孩子剛搬來時(shí)挺正常不見有傷

  據(jù)鄰居石某説,童童剛來花都住的時(shí)候是白白胖胖的,平時(shí)看到童童出來玩時(shí),其母親都會(huì)馬上抱她回去。2013年8月初一天晚上,他聽到童童在家哭得很厲害,之後見到童童自己走出來,額頭和左臉都有傷,都是大約幾天的傷痕,這也是石某最後一次看到童童。

  鄰居張某也表示,在童童剛搬來時(shí),看上去是一個(gè)挺正常的小孩,沒見她有什麼傷,以後就很少見過童童,童童家平時(shí)都關(guān)著門,也不和鄰居打招呼。

  外婆:全家人都對(duì)孩子很好 沒有打過一次孩子

  事發(fā)當(dāng)天,究竟在童童身上發(fā)生了什麼?據(jù)童童外婆廖某供述,事發(fā)前一天早上,她和女兒還有童童都在租住的房子裏,當(dāng)時(shí)她在外面晾衣服,童童在屋裏玩,當(dāng)她晾完衣服回屋後,女兒説童童在廁所門口摔了一跤。當(dāng)時(shí),廖某就用藥給童童敷傷口,然後童童又到出租屋門口玩,又在出租屋門口摔了一跤,這兩次摔跤都造成童童臉上有擦傷,但她們沒有發(fā)現(xiàn)童童其他部位有傷,之後童童也沒有什麼異常。到了事發(fā)當(dāng)天下午5時(shí)許,童童就很吵鬧,也不肯吃飯,當(dāng)天晚上10時(shí)許,童童仍在哭鬧,她和女兒便帶著童童去醫(yī)院治療,但途中打車花了很久時(shí)間,後來到醫(yī)院後醫(yī)生搶救了一段時(shí)間就説童童已經(jīng)死了。

  廖某強(qiáng)調(diào),“我一次都沒有打過童童,不知道她身上的傷生前是怎麼造成的”,至於童童屁股上的傷痕,廖某解釋説是因孩子貧血比較厲害,長時(shí)間坐在地上,為此屁股上有淤痕也是正常的。廖某説,童童剛過來與她一起生活時(shí),她就發(fā)現(xiàn)孩子身體狀況很差,“體質(zhì)弱,經(jīng)常走路都不穩(wěn),很容易摔跤”,但沒有帶孩子去看過醫(yī)生,因?yàn)楹⒆优c她生活時(shí)間不長,加上她和女兒都以為孩子可慢慢調(diào)養(yǎng),所以從來沒有帶孩子去醫(yī)院檢查過。

  廖某供述,雖然童童平時(shí)不聽話,很淘氣,“但全家人對(duì)她都很好,沒有虐待與毆打過她?!倍⒆痈赣H在離婚後,從來都沒有來看過童童,連電話都沒有一個(gè)。

  判決:外婆供述與事實(shí)相悖 構(gòu)成虐待罪名

  花都法院一審後認(rèn)定,2013年4月左右,廖某在出租屋撫養(yǎng)外孫女童童的過程中,採用毆打、有病、傷不予治療等方式對(duì)童童實(shí)施虐待,致使童童死亡。法院認(rèn)為,廖某無視國家法律,虐待家庭成員,並致童童死亡,其行為已構(gòu)成虐待罪,為此判處其有期徒刑2年6個(gè)月。

  一審宣判後,廖某不服提起上訴,她辯稱沒有虐待童童的主觀故意,也沒有任何直接證據(jù)證實(shí)她有實(shí)施虐待的行為,為此請求二審改判虐待罪名不成立。

  廣州中院二審後認(rèn)為,結(jié)合證人李某、劉某、羅某的證言內(nèi)容,可確定童童生前受到虐待,死亡與被虐待直接有關(guān)。根據(jù)證人石某、張某、蔣某等人的證言及廖某的供述,可確定案發(fā)前廖某及其女兒蔣某、童童共同居住生活,童童平時(shí)主要由廖某照看。儘管童童母親蔣某及外婆廖某都稱沒有虐待童童,但二人此説法顯然與有關(guān)證據(jù)證實(shí)的事實(shí)相悖。本案現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)童童是受虐待致死,由於童童平時(shí)由廖某照看,而童童的死亡又是一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)受到虐待造成,為此認(rèn)定廖某是虐待行為的實(shí)施者,裁定駁回上訴,維持原判。

[責(zé)任編輯:郭曉康]

  • 
    <small id="mmm0m"></small>
  • <tfoot id="mmm0m"></tfoot>
  • <sup id="mmm0m"></sup>