安陽(yáng)警方出具的凍結(jié)函。

　　今年48歲的李鴻濤和42歲的韓華，一個(gè)在北京做出版生意，一個(gè)在河南安陽(yáng)做工程，兩人本無交集，但5年來兩人卻同時(shí)為被安陽(yáng)市公安局高新區(qū)分局(以下簡(jiǎn)稱安陽(yáng)高新分局)凍結(jié)的4000萬元“解凍”而四處奔走。據(jù)兩人稱，這本是他們的錢，卻因?yàn)橐黄鸺Y詐騙案而被警方“非法”凍結(jié)，追討5年無果。

　　據(jù)記者了解，目前，安陽(yáng)市政法委、安陽(yáng)市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱安陽(yáng)中院)等相關(guān)部門已介入調(diào)查。

　　□事發(fā)

　　4000萬因集資案遭“凍結(jié)”

　　提起這4000萬元，還要從2013年發(fā)生在安陽(yáng)的一起集資詐騙案説起。

　　楊健原為河南恒康置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒康公司)的實(shí)際控制人，2013年，其因犯集資詐騙罪被安陽(yáng)中院一審判處死緩。楊健不服提起上訴，2014年10月22日，河南省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱河南高院)終審裁定維持原判。

　　判決書顯示，恒康公司于2010年11月24日註冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)房地産開發(fā)。當(dāng)時(shí)，在政府尚未啟動(dòng)土地徵收程式的情況下，楊健擬建設(shè)一商住小區(qū)，並對(duì)外集資，除了給存款人3分的月息，還許以集資代理人高達(dá)15%的回報(bào)。

　　自2011年2月25日起至2011年9月30日，在短短7個(gè)月內(nèi)，恒康公司吸收公眾資金2億余元，涉及2816人次。在支付後續(xù)利息541萬餘元、退還集資47萬餘元後，至案發(fā)，楊健尚欠公眾集資款1.9億余元。

　　2011年10月，經(jīng)群眾舉報(bào)，恒康公司非法集資案發(fā)。2011年11月18日，楊健被逮捕。

　　在該案?jìng)刹橹校碴?yáng)高新公安分局查出楊健曾打入安陽(yáng)商人裴志剛名下4000萬元。2012年4月10日，警方向裴志剛發(fā)出《關(guān)於查證凍結(jié)賬戶的函》，將尚處?kù)杜嶂緞偯碌?000萬元凍結(jié)。

　　□調(diào)查

　　被凍結(jié)款項(xiàng)另有“主人”

　　但韓華、李鴻濤認(rèn)為，這4000萬元資金跟楊健集資案並無關(guān)聯(lián)，而是屬於他們所有。

　　韓華告訴記者，2010年8月，他聽説楊健在找合作項(xiàng)目，準(zhǔn)備將安陽(yáng)振動(dòng)器老廠所在的30余畝地建成住宅小區(qū)。韓華看到安陽(yáng)市政府在2010年7月30日的批復(fù)，稱將安陽(yáng)振動(dòng)器老廠地塊的工業(yè)用地調(diào)整為居住用地。韓華將這一消息告訴了李鴻濤，恰巧當(dāng)時(shí)在北京做出版生意的李鴻濤想在家鄉(xiāng)投資，便答應(yīng)了。

　　兩人隨後和楊健達(dá)成合作意向，由雙方共同出資，從裴志剛控制的河南恒信置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒信公司)手中購(gòu)買安陽(yáng)振動(dòng)器老廠項(xiàng)目的股權(quán)。

　　2010年9月，楊健所負(fù)責(zé)的健翔公司和恒信公司簽訂《房地産項(xiàng)目股權(quán)收購(gòu)協(xié)議》，收購(gòu)了該項(xiàng)目100%股權(quán)。自2010年9月27日至10月15日，按照雙方約定，李鴻濤、韓華先後轉(zhuǎn)給楊健2100萬元，加上楊健一方所投資的1900萬元，楊健將4000萬元全部轉(zhuǎn)到裴志剛名下的賬戶中。

　　但因?yàn)橐顿Y另外一個(gè)礦産資源開發(fā)項(xiàng)目，楊健又決定退出該項(xiàng)目。2011年4月，楊健和李鴻濤、韓華簽訂《房地産項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，楊健將自己所擁有的安陽(yáng)振動(dòng)器老廠項(xiàng)目股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給二人，李鴻濤、韓華也隨之向楊健支付了他先期投資的款項(xiàng)1900萬元，“因?yàn)闂罱⊥顺?，考慮到該項(xiàng)目建成後，會(huì)産生商業(yè)利益，所以我們還另外多給了楊健1000萬元，算是他對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的介紹費(fèi)，”韓華稱。

　　為了防範(fàn)産生額外的經(jīng)濟(jì)糾紛，2011年9月7日，韓華、李鴻濤兩人甚至還在楊健在場(chǎng)並簽字的情況下，讓裴志剛簽署了《承諾函》。

　　該《承諾函》顯示，恒信公司已明知健翔公司前期出具的4000萬元實(shí)際是由李鴻濤、韓華兩人出資，並稱若安陽(yáng)振動(dòng)器老廠項(xiàng)目在開發(fā)時(shí)無法按照約定進(jìn)行土地掛牌並完成使之具備股權(quán)購(gòu)買轉(zhuǎn)讓的條件，恒信公司則將4000萬元全部退回李鴻濤、韓華，並自2011年1月25日開始，按照3%月息支付兩人違約金，直至付清為止。

　　裴志剛還承諾，他不會(huì)將這4000萬元支付給楊健，否則恒信公司則自願(yuàn)重新支付給李鴻濤、韓華4000萬元，並願(yuàn)意用其投資開發(fā)的另一樓盤的售樓收入為擔(dān)保。

　　然而，因涉及與相鄰地塊的糾紛，安陽(yáng)振動(dòng)器老廠項(xiàng)目未能如期掛牌。按照承諾，裴志剛應(yīng)將4000萬元退給韓華和李鴻濤，但錢還沒來得及退回，就被安陽(yáng)高新分局凍結(jié)。

　　記者查閱到安陽(yáng)高新分局在凍結(jié)該筆款項(xiàng)時(shí)曾為裴志剛做過一份筆錄，筆錄顯示，裴志剛已明確向警方説明，其名下的4000萬元屬於李鴻濤、韓華所有，並非楊健資産。

　　相關(guān)的承諾函。

　　□現(xiàn)場(chǎng)

　　公安局內(nèi)討錢起爭(zhēng)執(zhí)

　　9月20日上午，個(gè)子不高、較顯瘦削的韓華早早來到安陽(yáng)高新分局。他熟悉地和大門保安打了招呼，便直接進(jìn)門等候該公安局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的接見，詢問4000萬元凍結(jié)款何時(shí)能給“解凍”。

　　近5年來，幾乎每個(gè)週二上午，韓華都做著同樣一件事，故也了解了安陽(yáng)高新分局領(lǐng)導(dǎo)的日程安排，“他們先開會(huì)，一個(gè)多小時(shí)後，我就能見到他們了。”

　　但此次登門仍像之前的待遇一樣，韓華並沒有得到希望的“答案”。和公安分局政委徐海峰等幾名領(lǐng)導(dǎo)才進(jìn)行了幾句簡(jiǎn)短的對(duì)話，雙方便起了言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。

　　“我就是想問下凍結(jié)我們的錢啥時(shí)能給解凍？”

　　“你們是受害人？受害名單中有你們的名字嗎？我們只負(fù)責(zé)受害人，不管你們的事?！?/p>

　　“但錢是你們給凍結(jié)的啊，凍結(jié)時(shí)不通知，凍結(jié)後也不查我們交的證據(jù)，快5年了也該查清了吧。”

　　“説多少次了，你的事兒我們解決不了，我們沒有權(quán)力解凍，你去找上級(jí)?！?/p>

　　“那找誰(shuí)？”

　　“找我們領(lǐng)導(dǎo)，找處置辦，找法院檢察院”，徐海峰最後説。

　　□質(zhì)疑

　　當(dāng)事人指凍結(jié)“非法”

　　據(jù)韓、李兩人説，該筆款項(xiàng)被凍結(jié)時(shí)，他們並不知情。當(dāng)時(shí)雖然是以楊健的名義打到裴志剛名下，但實(shí)際上是兩人打給楊健5000萬元，楊健還相當(dāng)於賺取了1000萬元的利潤(rùn)。故無論如何該筆凍結(jié)款和楊健的集資詐騙沒有關(guān)係，而安陽(yáng)高新公安分局的凍結(jié)事先不告知，事後也不理他們提交的所有證據(jù)，甚至當(dāng)楊健的刑事案件已結(jié)案兩年了，安陽(yáng)高新分局明知兩審判決不含該筆費(fèi)用但一直不給解凍，“這完全是非法的，惡意的。”

　　兩人認(rèn)為，第一，該案相關(guān)證據(jù)顯示，兩人不是受害人，沒在受害人名單上，該筆錢也未在非法集資款項(xiàng)清單中。楊健集資詐騙案破後，不少受害人已按比例拿回了少部分退款，但公安人員從未就返還集資款一事聯(lián)繫過他們。第二，該筆凍結(jié)款也並非楊健及恒康公司的贓款，甚至該筆錢根本就早已不屬於楊健，“這是我們的投資款，我們的交易行為早在案發(fā)半年前就完成了，當(dāng)時(shí)楊健的恒康公司還沒成立，他也還沒開始非法集資?！?/p>

　　相關(guān)判決書也顯示，楊健的健翔公司是在2009年成立的，成立後曾投資東方玻璃鋼廠、安陽(yáng)振動(dòng)器老廠等項(xiàng)目。

　　韓華出示有關(guān)部門針對(duì)此案的督辦批示。京華時(shí)報(bào)記者張淑玲攝

　　□追討

　　5年努力未討回錢款

　　“因?yàn)樽錾馕?0多歲時(shí)就已相當(dāng)有錢，但這個(gè)凍結(jié)可以説已讓我公司倒閉，妻離子散，”談及該件事的影響，韓華控制不住自己的淚水。

　　但更讓韓華難以釋懷的是對(duì)遠(yuǎn)在北京的李鴻濤無法交代，“他受的損失更大，員工的工資都開不起了，”韓華稱，李鴻濤老家也在安陽(yáng)，韓華的侄子娶了李鴻濤的侄女，由此過年時(shí)兩家開始走動(dòng)，“是我把他引到這個(gè)項(xiàng)目中的，這筆凍結(jié)款中，我的錢是小頭，他的錢佔(zhàn)大頭?！?/p>

　　“我現(xiàn)在什麼事也不做，每天沉浸在這裡邊。我父母都七八十歲了，前段我媽腰椎骨折，七八個(gè)關(guān)節(jié)骨裂，我也沒心情管?！表n華抹著眼淚説，他辜負(fù)了李鴻濤的信任，李鴻濤雖然沒有埋怨過自己，但這更讓他難受。

　　李鴻濤曾在安陽(yáng)做過10多年老師，後來進(jìn)京做出版，他感覺投資家鄉(xiāng)也是對(duì)家鄉(xiāng)建設(shè)的支援，但目前該筆款項(xiàng)的凍結(jié)讓他一籌莫展，“睜眼就是想這個(gè)案子，到哪兒都是碰壁?！?/p>

　　據(jù)了解，近5年來兩人從安陽(yáng)反映到北京，先後拿到10多份各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示並要求督辦，曾獲兩名市委書記、現(xiàn)任市長(zhǎng)及3任政法委書記、兩任公安局長(zhǎng)的批示，河南省政法委也兩次督辦?！懊看文玫筋I(lǐng)導(dǎo)的批示，我們就覺得距離解封近了一步。雖然看到了希望，但最終又觸不可及，”李鴻濤聲音低沉地説。

　　□進(jìn)展

　　安陽(yáng)中院等介入調(diào)查

　　據(jù)記者了解，安陽(yáng)高新分局曾委託會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)楊健案的涉案資産進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)報(bào)告顯示，韓、李二人並非受害人，這4000萬元也不在集資詐騙案的1.9億金額中。

　　李鴻濤也曾想通過訴訟渠道證明被凍結(jié)款和楊健的刑案沒有關(guān)係。2014年3月，北京中聞律師事務(wù)所律師鄧建國(guó)對(duì)其進(jìn)行法律援助，向李的居住地法院北京昌平法院起訴，以合同糾紛為由要求確認(rèn)該筆凍結(jié)款的歸屬。昌平法院雖然受理了該案，但安陽(yáng)高新分局致函昌平法院，稱不應(yīng)受理此案。

　　“楊健的非法集資款去向並不難查，查清這4000萬元的性質(zhì)也不複雜，公安一直拖著既不解封也不處理，到底是在掩蓋什麼？”鄧建國(guó)感覺無法理解。

　　徐海峰回應(yīng)稱，案件卷宗在9月19日已被安陽(yáng)市公安局全部調(diào)走閱卷，高新分局沒有解凍的權(quán)力，要想解凍需找其上級(jí)單位。但記者先後採(cǎi)訪安陽(yáng)市公安局經(jīng)偵和法制部門，兩部門工作人員都表示，並未查到調(diào)卷的相關(guān)情況。

　　據(jù)了解，安陽(yáng)市委、市政府及市政法委也在關(guān)注該案進(jìn)展，市政法委書記多次聽取彙報(bào)，並督促依法依規(guī)解決。目前，安陽(yáng)政法委及公檢法機(jī)關(guān)已明確由安陽(yáng)中院牽頭，將恒康案中相關(guān)遺留問題徹底查清。

　　安陽(yáng)中院一負(fù)責(zé)人稱，因4000萬凍結(jié)款本身就有爭(zhēng)議，恒康案也是安陽(yáng)地區(qū)第二個(gè)非法集資案件，對(duì)相關(guān)問題的處理，法院也沒有經(jīng)驗(yàn)。據(jù)其介紹，目前就非法集資方面相關(guān)問題的處置，最高法已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，河南省高院也出具了指導(dǎo)意見，要求“對(duì)於經(jīng)查明查封扣押、凍結(jié)的財(cái)務(wù)與案件無關(guān)的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)依法及時(shí)予以解除返還款物，證明清單應(yīng)隨卷移送”。對(duì)此，安陽(yáng)市政法委也牽頭推出了規(guī)範(fàn)性文件，要求在刑事案件審結(jié)後，對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議資産，最終依據(jù)最高法的司法解釋作出裁定。

　　“具體到這個(gè)案件，到現(xiàn)在也快5年了，各方面反映強(qiáng)烈，政府也高度關(guān)注，我們會(huì)依據(jù)最高法的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行審理，並按照法律規(guī)定予以公正裁決。”這位負(fù)責(zé)人如是説。

　　□專家説法

　　該凍結(jié)函並無法律依據(jù)

　　昨日，著名刑訴法專家、中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德在了解了該案的整體情況，並查看了相關(guān)“凍結(jié)函”與“承諾函”之後稱，該封“凍結(jié)函”並無任何法律效力，而“承諾函”則非常明確地説明瞭所被凍結(jié)的4000萬元的歸屬問題。

　　洪道德表示，凍結(jié)令的發(fā)出有一套嚴(yán)密的審批和程式，扣押要有手續(xù)，也要有清單，但這封“凍結(jié)函”從形式到內(nèi)容全是錯(cuò)的，故可以追查一下，該函由誰(shuí)起草，又是誰(shuí)做的決定，內(nèi)部審批程式是不是有等情況。至於該筆款項(xiàng)的性質(zhì)、來源和流轉(zhuǎn)，承諾函已經(jīng)説得很清楚，而且款項(xiàng)的交割、“承諾函”的開具，又在集資詐騙刑事案件之前，當(dāng)?shù)毓矐?yīng)該拿出證據(jù)證明該筆款項(xiàng)為何應(yīng)該被凍結(jié)。

　　至於4000萬元的追討，洪道德認(rèn)為，兩名案外人可以向法院直接起訴裴志剛還款。一旦法院審理，裴志剛必定會(huì)拿出凍結(jié)函，法院會(huì)審理認(rèn)定該函件的真?zhèn)危部梢宰凡楹钦l(shuí)做出的決定，就可以追查當(dāng)初發(fā)函的法律依據(jù)，“都5年了，參與者應(yīng)該知道該封凍結(jié)函是有問題的，它也沒有法律效力，大家圍繞著沒有法律手續(xù)的函忙了5年?！焙榈赖卤硎荆叭绻布葲]有當(dāng)初制發(fā)該函的記錄，又沒有人站出來解釋發(fā)出函件的法律依據(jù)，案外人有理由相信，該凍結(jié)函是有人冒用，並不代表警方的真實(shí)意思。”

　　京華時(shí)報(bào)記者張淑玲