35歲的李先生原是北京一五星級酒店廚師,為迎接新年,該酒店廚師長柴某組織廚師們聚餐,但李先生飲酒過多不治身亡。因認為同事未能第一時間將李先生送醫(yī)且在送醫(yī)後拒絕洗胃救治,李先生的家屬將同飲的19名同事訴至法院,索賠136萬餘元。前日上午,朝陽法院開庭審理該案。
>>原告訴稱
喝酒不勸停且拒絕醫(yī)生洗胃
前天上午,該案在朝陽法院審理。原告訴稱,去年12月31日晚,為慶祝元旦,該酒店廚師長柴某以個人名義出資,召集李先生等人在“老城一鍋”農(nóng)展館店聚餐,柴某自行攜帶了較多啤酒、白酒。其間,李先生因喝酒過多,在席間當場趴下並醉酒昏迷,但聚餐及飲酒未停止。
次日淩晨2時25分,李先生被送至醫(yī)院,當日上午11時,醫(yī)院發(fā)出病危通知書,後李先生一直在醫(yī)院急診重癥監(jiān)護室搶救。經(jīng)過17天的搶救,李先生還是因酒精中毒搶救無效死亡。
原告表示,在李先生被送至醫(yī)院且其本人昏迷、沒有家屬在場的情況下,護送李先生至醫(yī)院的同事卻向醫(yī)生表示“拒絕洗胃檢查”。原告認為,被告在李先生喝多的情況下不勸停,而且還不讓醫(yī)生洗胃導(dǎo)致延誤最佳搶救時機。事發(fā)後,柴某及廚師們出於人道和同事感情募捐了1.6萬元。
對於該善款,原告律師稱,他們表示感謝,但募捐並不能彌補他們所犯過錯。李先生母親視力殘疾,女兒才5歲,該筆錢款對於家庭困難是杯水車薪,故要求19名被告共同賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損失費、生活費等各項損失費的70%,共計136萬餘元。
>>被告辯解
沒有勸酒且因同事無權(quán)簽字
面對原告訴求,被告方認為廚師們沒有勸李先生喝酒,在其醉酒後也及時送醫(yī)院治療,故不應(yīng)擔(dān)責(zé),“醫(yī)生是讓家屬簽字,同事是無權(quán)簽的。如果洗胃是因李某生命垂危,醫(yī)生認為洗胃是急救措施,就無須徵求同事的意見,是否需要洗胃應(yīng)由醫(yī)生決定,而不是由同事決定?!?/p>
被告律師認為,當時醫(yī)院已發(fā)出病危通知書,稱李先生腦組織損傷且不可逆轉(zhuǎn),因酒精緻傷可誘發(fā)心臟病、腦出血、低血糖等問題,同事們陪同李先生就醫(yī),已經(jīng)盡了責(zé)任,故不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
庭上,雙方互相舉證質(zhì)證,並圍繞聚餐同事是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)進行了激烈辯論。
在法庭調(diào)解階段,因原告要求賠償100多萬元,而被告稱只賠三至五萬元,雙方差距太大,法庭調(diào)解停止,該案將擇期宣判。
[責(zé)任編輯:李帥]