網(wǎng)路圖

　　離婚三年後，湘妹子林紅才發(fā)現(xiàn)自己就是個(gè)“冤大頭”，昔日信誓旦旦説只愛自己一人的前夫早就出軌多年，這也難怪前夫一離婚就馬上再婚。更令她心寒的是，婆婆當(dāng)初抱回來勸她收養(yǎng)的可憐棄嬰竟然是前夫的私生女！枉費(fèi)林紅五年來一直將這個(gè)孩子視為己出，還被迫放棄了自己生育二胎的願(yuàn)望。

　　獲知真相後，林紅憤怒之下將前夫張偉告上法院，索賠15萬元損失費(fèi)。記者今日獲悉，廣州市花都區(qū)法院審理該起狗血案件後，判決張偉應(yīng)向林紅賠償精神損害撫慰金3萬元和撫養(yǎng)費(fèi)1.71萬元。

　　婆婆抱回新生嬰兒勸媳婦收養(yǎng)

　　1997年，在廣州打工的湖南妹子林紅與老鄉(xiāng)張偉登記結(jié)婚?；獒幔瑑扇松铝伺畠和?，一家三口原本過著平淡幸福的生活。不料，在2008年期間，婆婆突然從外面帶來一個(gè)剛出生不久的女嬰。

　　據(jù)林紅回憶，當(dāng)時(shí)婆婆稱這個(gè)嬰兒是一名互不認(rèn)識(shí)的未婚女子生下的，但該名女子拒絕撫養(yǎng)孩子，婆婆知道這件事後看孩子沒人要非常可憐，所以就把孩子抱來了，婆婆希望林紅與張偉把這個(gè)可憐的孩子當(dāng)成自己的親生女兒來撫養(yǎng)。起初，林紅反對(duì)這樣做，因?yàn)樗恢毕朐偕鷤€(gè)孩子，但丈夫張偉和婆婆卻都覺得女嬰很可憐，不能這麼無情不管這個(gè)棄嬰，兩人極力勸説林紅，提出可先收養(yǎng)了孩子，以後再商議二胎的計(jì)劃。無奈之下，林紅只好答應(yīng)收養(yǎng)這名女嬰。

　　丈夫偷偷為“養(yǎng)女”上戶致無法生二胎

　　此後多年，林紅一直把這個(gè)收養(yǎng)的孩子當(dāng)成自己的親生女兒對(duì)待，為她取名張蓉，撫養(yǎng)她一天天長大，也為此暫時(shí)擱置了自己的二胎計(jì)劃。

　　2011年，眼看兩個(gè)孩子都慢慢長大了，林紅準(zhǔn)備生第二胎，她還特意提前辦好了準(zhǔn)生證，但卻發(fā)現(xiàn)丈夫張偉居然瞞著她拿準(zhǔn)生證為張蓉上了戶口，導(dǎo)致她無法生育第二胎。而且，丈夫在上戶口的同時(shí)，還把張蓉的名字更改為張玲，林紅為此多次要求丈夫?qū)⒚指幕貋?，但張偉並不予理睬。

　　這時(shí)候，林紅隱約感覺到，張偉一家大小事都不與她商量，根本沒有把她當(dāng)家裏人看待，也不尊重她，而且張偉愈發(fā)無理取鬧，經(jīng)常挑起矛盾和她吵架，讓夫妻倆人很難過下去。就這樣，林紅和張偉最終在2013年協(xié)議離婚，結(jié)束了逾16年的夫妻關(guān)係。離婚後，張偉又迅速再婚了，與同樣剛剛離異的女同事阿艷重組家庭。

　　離婚三年後發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)的孩子是私生女

　　然而，事情還沒結(jié)束。就在不久前，林紅在一次偶然的機(jī)會(huì)下，竟然發(fā)現(xiàn)一個(gè)令她至今難以接受的秘密！

　　原來，當(dāng)初收養(yǎng)的女嬰並非遭陌生人拋棄，孩子的親生父母就是張偉和阿艷，林紅萬萬沒有想到“自己辛苦養(yǎng)育五年的孩子竟然是丈夫的私生女”，而且當(dāng)初張偉上戶口時(shí)幫孩子改的名字就是阿艷幫取的。

　　前妻告上法院索賠15萬

　　回憶過去，審視自己破碎的家庭，林紅認(rèn)為，張偉及阿艷的行為深深傷害了兩個(gè)家庭。張偉不忠於婚姻，在結(jié)婚期間出軌並生下孩子。更為惡劣的是，張偉還夥同其家人欺騙林紅撫養(yǎng)張玲長達(dá)5年之久，林紅用於張玲的生活、教育等費(fèi)用超過10萬元。

　　當(dāng)初離婚時(shí)，林紅考慮到給自己的親生女兒童童一個(gè)保障，便答應(yīng)把所有房産都分割給張偉，但張偉需承諾將來把房子歸童童所有。但張偉的所作所為，讓林紅認(rèn)識(shí)到這根本不可能實(shí)現(xiàn)，張偉嚴(yán)重傷害了林紅，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　為此，林紅一紙?jiān)V狀將張偉告上法庭，以求公道。林紅要求法院判決張偉支付賠償金10萬元，並支付她照顧張玲花費(fèi)的5萬元撫養(yǎng)費(fèi)。

　　前夫反駁稱孩子不是私生女

　　面對(duì)控訴，張偉反駁稱，張玲並非他出軌與她人所生的孩子，林紅在沒有任何證據(jù)證實(shí)的情況下，僅憑空穴來風(fēng)的幾句謠言就認(rèn)定張玲是私生女並要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，這沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回。

　　而且，張玲是他和林紅協(xié)商收養(yǎng)併入戶的合法的養(yǎng)子女，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)適用該法對(duì)父母子女關(guān)係的有關(guān)規(guī)定，林紅對(duì)張玲負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)?；洞?，林紅為張玲支付的撫養(yǎng)費(fèi)是基於收養(yǎng)關(guān)係産生的法定義務(wù)。

　　針對(duì)林紅索要10萬元賠償金的要求，張偉指出，當(dāng)初兩人是自願(yuàn)協(xié)議離婚，與任何第三方無關(guān)。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，只有因“重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員”導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方才有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。然而，兩人離婚的原因在於性格不合，並非上述原因?qū)е?，且他在婚姻關(guān)係存續(xù)期間，並不存在上述情形。

　　此外，張偉還認(rèn)為林紅起訴已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。因?yàn)楦鶕?jù)《婚姻法》相關(guān)司法解釋規(guī)定，主張損害賠償應(yīng)當(dāng)在離婚時(shí)或者離婚後1年內(nèi)提出，該1年的規(guī)定係除斥期間，不存在中止、中斷、延長的問題，但林紅在離婚3年後才提出，這明顯超過法定時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)駁回。

　　為此，林紅以他在結(jié)婚期間存在重大過錯(cuò)為由起訴索賠沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　法院：前夫違反忠實(shí)義務(wù)賠償4萬餘元

　　花都法院審理後認(rèn)為，張偉和林紅結(jié)婚期間與她人生育一女張玲，嚴(yán)重違反了夫妻間的忠實(shí)義務(wù)。且張偉對(duì)林紅隱瞞該事實(shí)，導(dǎo)致林紅誤對(duì)張玲進(jìn)行了撫養(yǎng)。依常情常理而言，假如林紅明知該事實(shí)，則她不可能會(huì)自願(yuàn)收養(yǎng)張玲。張偉的行為，一方面侵害了林紅的人格權(quán)，使她遭受了一定的精神痛苦，另一方面使她遭受了撫養(yǎng)費(fèi)損失。故此，張偉應(yīng)對(duì)林紅的精神損害及經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　賠償數(shù)額方面，經(jīng)法院酌定，結(jié)合張偉的過錯(cuò)、侵權(quán)行為的行為方式、後果等因素，精神損害撫慰金應(yīng)賠償3萬元；參照張玲居住地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及生活消費(fèi)水準(zhǔn)，酌定撫養(yǎng)費(fèi)按300元/月計(jì)算共計(jì)17100元。

　　至於本案的訴訟時(shí)效問題，林紅於今年才得知張玲是張偉與她人所生，即林紅於此時(shí)才確知其權(quán)利受到侵害，故其起訴時(shí)未超過訴訟時(shí)效。

　　為此，法院判決張偉應(yīng)賠償精神損害撫慰金3萬元和撫養(yǎng)費(fèi)1.71萬元。

　　法官説法

　　離婚夫妻一方出軌另一方可索精神賠償

　　經(jīng)辦法官指出，依據(jù)《婚姻法》規(guī)定，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償；依據(jù)最高法出臺(tái)的相關(guān)司法解釋，損害賠償括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。本案中，張偉在與林紅婚姻關(guān)係存續(xù)期間，與她人有不正當(dāng)男女關(guān)係的行為，並生有一女，産生矛盾，導(dǎo)致離婚，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，為此應(yīng)當(dāng)支援林紅提出的損害賠償請(qǐng)求。

　　法官提醒，對(duì)婚姻不忠實(shí)，是難以容忍的不誠信行為，它不僅破壞了夫妻關(guān)係，拆散了家庭，也傷及無辜的子女，而且敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，是法律所禁止的行為。

　　因此，離婚後，發(fā)現(xiàn)另一方在婚姻存續(xù)期間的出軌行為，請(qǐng)求精神損害賠償，法院依法予以支援，以彰顯法律的公正和道德力量。（説明：因涉及隱私，報(bào)道中人物皆為化名）