原標(biāo)題:刺殺辱母者何以判無期?
“于歡媽媽被那些人侮辱時,我看到了。他刺殺那些人,我沒看見。因?yàn)槲耶?dāng)時正在門口阻攔正準(zhǔn)備離開的警察……”3月25日,在接受華西都市報-封面新聞記者電話採訪時,于歡的姑媽于秀榮説。
于歡,山東聊城人,因犯故意傷害罪,2017年2月17日被山東聊城中級人民法院判處無期徒刑。華西都市報-封面新聞記者從該案一審判決書中看到,于歡持刀故意傷害四人,致一人送醫(yī)不治死亡,兩人重傷,一人輕傷。受害的四人係向其母親討債者。四人在討債過程中,存在侮辱、打罵于歡母親及其本人的行為。
該案經(jīng)《南方週末》報道後,立即引發(fā)公眾對聊城中院一審判決的討論。華西都市報-封面新聞記者注意到,其中最大爭議點(diǎn)係“于歡行為是否屬正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)”。
案情回顧
引發(fā)爭議的暴力催債 四次撥打110和市長熱線
于歡今年22歲,其母親蘇銀霞因經(jīng)營工廠資金週轉(zhuǎn)困難而向某地産公司老闆吳學(xué)佔(zhàn)借款,前後累計(jì)借款135萬元,約定月息10%。此後陸續(xù)歸還現(xiàn)金184萬,以及一套價值70萬的房屋抵債,還剩大約17萬餘款實(shí)在沒有資金歸還。因此,蘇銀霞遭受到暴力催債。
2016年4月14日,由社會閒散人員組成的10多人的催債隊(duì)伍多次騷擾蘇銀霞的工廠,辱罵、毆打蘇銀霞。案發(fā)前一天,吳學(xué)佔(zhàn)在蘇已抵押的房子裏,指使手下拉屎,將蘇銀霞按進(jìn)馬桶裏,要求其還錢。當(dāng)日下午,蘇銀霞四次撥打110和市長熱線,但並沒有得到幫助。
第二天,催債的手段升級,蘇銀霞和兒子于歡,連同一名職工,被帶到公司接待室。11名催債人員圍堵並控制了他們?nèi)?。其間,催債人員用不堪入耳的羞辱性話語辱罵蘇銀霞,並脫下于歡的鞋子捂在他母親嘴上,甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。催債人員杜志浩甚至脫下褲子,露出下體,侮辱蘇銀霞,令于歡瀕臨崩潰。外面路過的工人看到這一幕,讓于歡的姑媽于秀榮報警。
警察接警後到接待室,説了一句“要賬可以,但是不能動手打人”,隨即離開??吹骄煲x開,報警的于秀榮拉住一名女警,並試圖攔住警車?!熬爝@時候走了,他娘倆只有死路一條?!庇谛銟s在後來接受記者採訪時説。被催債人員控制的于歡看到警察要走,情緒崩潰,站起來試圖衝到屋外喚回警察,被催債人員攔住。混亂中,于歡從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅,致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中,杜志浩因失血性休克死亡,另兩人重傷,一人輕傷。
對話姑媽
2016年4月14日,于歡母親蘇銀霞公司內(nèi)。催款人趙榮榮又一次來催款。那麼,那天到底發(fā)生過什麼?
2017年3月25日,華西都市報-封面新聞對話于歡姑媽于秀榮。
于歡動刀時 警察正準(zhǔn)備駕車離開
華西都市報-封面新聞:你看到過於歡媽媽被侮辱那一幕嗎?
于秀榮:我清楚,我就在窗外,他們在屋裏頭,在接待室。
華西都市報-封面新聞:你看到了什麼?
于秀榮:我一直和于歡、于歡的媽媽在公司,是他們在放黃色錄影,還隔著窗戶喊還錢,還不來錢就去賣,賣一次一百塊錢,只喊蘇銀霞還錢,好像有一個叫趙溶溶(音)的女的。下午吃了晚飯以後,另一個證人曾二?。ㄒ簦?,在接待室侮辱他媽媽,他一會兒脫褲子,我在窗外看著的,因?yàn)橛袀€人老是攔著不讓我進(jìn)。
華西都市報-封面新聞:于歡看到自己媽媽被侮辱是怎麼樣一種表情?
于秀榮:當(dāng)然是氣忿了,老攥著拳,但是他也不能反抗,就在沙發(fā)上坐著,他媽媽也坐著。兩人西邊沙發(fā)坐一個,東邊沙發(fā)坐一個。那邊的人是站著。有個人直接就脫了褲子,對著他媽媽。這個時候,有人往外跑,告訴我老公抓緊去報警打110,這一次跟往前的不一樣。屋裏的人聽見説打110,就問我是不是報警了?我説不是,他伸手就把我的手機(jī)奪過去,然後把我手機(jī)摔了,踹了我一腳。
華西都市報-封面新聞:警察來了做了什麼?
于秀榮:警察來了就直接進(jìn)接待室了。我一看警察來了,就以為和往常一樣,跟他們説説就不再鬧了。於是我和我老公就出去了。
華西都市報-封面新聞:于歡最後的行為你看到了嗎?
于秀榮:就是這個我沒看到,我在跟警察交涉呢。我沒想到出事,我見警察要離開,就在警車前頭攔住車,説你們不能走,你們走就把我軋死吧,如果你們走了十幾個人就侮辱他們兩個,要是出了人命怎麼辦?就這個時候我抓了一個女警官一下,她把我胳膊甩掉説:“別告訴我,告訴我?guī)质颤N,”説了我一頓。然後有一個司機(jī)已經(jīng)上了車了,下面這一個人就説下來吧,去看看去。我和警察一塊兒進(jìn)大廳。剛走到大廳臺階,一個人出來了,就聽著説“開車開車,小子來精神了,撓了我了。
華西都市報-封面新聞:撓了我了就是刺到我了是吧?
于秀榮:對。然後出了大廳門口叫車。他開著車自己就走了,有人要替他開車,他説不用,他自己開車走的。
華西都市報-封面新聞:于歡刺殺一幕,實(shí)際上就是在警察準(zhǔn)備離開時?
于秀榮:對、對。警察進(jìn)接待室之前,于歡與他媽媽他們兩個都坐著,沒有反抗的能力;但是警察一來,他倆都站起來了,站起來一看警察又要走,就急著往外衝,要跟著警察出去。但是這時候那些人就把他們堵在屋裏,截住他,把于歡按到沙發(fā)上揍了一頓。
焦點(diǎn)追問
為何于歡“不存在防衛(wèi)緊迫性”? 律師:構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),不應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,于歡面對眾多討債人長時間糾纏,不能正確處理衝突,持尖刀捅刺多人,構(gòu)成故意傷害罪;鋻於被害人存在過錯,且于歡能如實(shí)供述,對其判處無期徒刑。為何不認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)?法院的解釋是,雖然當(dāng)時于歡人身自由受到限制,也遭到對方侮辱和辱罵,但對方未有人使用工具,在派出所民警已經(jīng)出警的情況下,被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險性較小,“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。
為此,華西都市報-封面新聞記者採訪了北京京師(天津)律師事務(wù)所合夥人王殿學(xué)律師。王殿學(xué)表示,根據(jù)目前媒體報道的資訊,刺死辱母者的于歡構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
他認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)有三個特徵,針對的是不法侵害,在不法侵害正在進(jìn)行的時候,針對的是不法侵害人。
根據(jù)媒體報道,首先,杜志浩等人實(shí)施的是不法侵害。因?yàn)閭鶆?wù)糾紛涉及高利貸,所獲利益不受法律保護(hù)。按于歡姑媽的説法,實(shí)際上錢已經(jīng)還完。哪怕還有17萬元,也只是一個小尾巴,遠(yuǎn)不至於讓杜志浩他們連續(xù)施暴。
事發(fā)當(dāng)天,杜志浩領(lǐng)人繼續(xù)討要高利貸債務(wù)。根據(jù)媒體報道的案發(fā)當(dāng)時的情況,杜志浩等人的行為,可能已經(jīng)涉嫌尋釁滋事、強(qiáng)制猥褻、非法拘禁等犯罪行為,而且使用的暴力手段,也可能涉嫌搶劫或綁架。
其次,不法侵害正在進(jìn)行中,于歡的防衛(wèi)也是針對的不法侵害者本人。
因?yàn)?,杜志浩等人的不法侵害持續(xù)了一個多小時,其間有人報警,警察來後只是讓杜志浩等人不要打人,然後離開?!翱吹骄祀x開,情緒激動的于歡站起來往外衝,被杜志浩等人攔了下來?;靵y中,于歡從接待室的桌子上摸起一把刀亂捅,杜志浩、嚴(yán)建軍、程學(xué)賀、郭彥剛四人才被捅傷”。
另外,王殿學(xué)表示:于歡的行為還構(gòu)成特殊防衛(wèi),即對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)姦、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,採取的防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。而杜志浩等人涉嫌尋釁滋事、毆打、強(qiáng)制猥褻,還脫了褲子,隨時可能實(shí)施其他犯罪行為。王殿學(xué)認(rèn)為杜志浩等人有犯罪行為,其暴力程度遠(yuǎn)超一般情況下的搶劫和綁架,已經(jīng)嚴(yán)重危及于歡及其母親的人身安全。因此,于歡的行為屬於正當(dāng)防衛(wèi),不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
判決書為什麼沒提及侮辱細(xì)節(jié)? 媒體:放黃色錄影、將煙灰彈胸口
此前曾有媒體採訪目擊者時提及,催債人員對於歡的母親蘇銀霞的侮辱行為,不僅僅包括脫褲子,脫于歡的鞋來堵嘴等,還有如放黃色錄影,以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等行為。
3月25日,華西都市報-封面新聞記者從於歡代理律師處獲得一審判決書。在這份判決書中,關(guān)於催債人員對蘇銀霞的侮辱行為,如放黃色錄影,以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等證人證言證據(jù),確實(shí)未能得到體現(xiàn)。
按照我國法律,當(dāng)證據(jù)被提出後,均需記錄在案,只用“採信”及“不予採信”予以區(qū)別,這種沒有記錄在案的情況是不可能出現(xiàn)的。
3月25日,華西都市報-封面新聞記者嘗試與聊城市冠縣公安局工業(yè)園區(qū)派出所取得聯(lián)繫,求證為何判決書提及證據(jù)與證人所提供的證據(jù)不符,但電話並未撥通。
處警民警是否失職? 證據(jù):有執(zhí)法記錄儀記錄案發(fā)情況
有媒體報道,根據(jù)視聽證據(jù),警方在案發(fā)房屋的時間只有三四分鐘。一個關(guān)鍵問題是,處警警察為何進(jìn)屋後,又離開事發(fā)房間,而沒有帶走當(dāng)事雙方?
一審辯護(hù)律師田明對媒體稱,“警方?jīng)]有走,整個過程都沒走,只是離開那個房間,走到屋外,當(dāng)時于歡和他的母親的手機(jī)都被收走了,警方可能是到外面去尋找報警的人,看是誰報的警,到底看到什麼情況了。而于歡則很可能基於錯誤認(rèn)識,認(rèn)為警察走了,他很激動要出去,而這目的又沒有實(shí)現(xiàn),所以他認(rèn)為自己沒有得到保護(hù)?!?/p>
那麼,到達(dá)現(xiàn)場的警察,是否知悉于歡被目睹母親遭人露下體侮辱的情況呢?判決書中的“視聽證據(jù)”顯示,處警民警用執(zhí)法記錄儀記錄了案發(fā)當(dāng)晚處警情況。警察是否知悉侮辱情節(jié)、當(dāng)事人是否陳述被侮辱,執(zhí)法記錄儀應(yīng)有記錄,但判決書沒有提到。(記者 梁波 沈軼)
[責(zé)任編輯:王怡然]