7月4日，一則離婚協(xié)議書在網(wǎng)上瘋傳，房屋分割所涉房産多達(dá)63套。記者隨後電話聯(lián)繫上女方張女士，據(jù)其介紹，看到網(wǎng)上流傳的離婚協(xié)議書，她很憤怒，正在搜尋是從哪個環(huán)節(jié)流傳出去，待查實後將起訴泄密者。(7月4日《楚天都市報》)

　　從報道中可知，接受採訪時張女士表示，這份離婚協(xié)議書絕非從她和前夫處流傳出去，早上有朋友發(fā)給她看，她當(dāng)時就氣得不行。據(jù)其猜測，因最近準(zhǔn)備買房，離婚證和離婚協(xié)議書給售樓部和貸款銀行各複印了一份，她懷疑是由此流傳開來。還建的房子多是三四十平方米的小房子，希望網(wǎng)友們不要信謠傳謠?？梢韵胍姷氖?，因為接觸到張女士離婚證和離婚協(xié)議書的人數(shù)量非常有限，張女士“按圖索驥”找到相關(guān)責(zé)任人並對嫌疑者進行起訴，並不太難。

　　如果張女士和前任丈夫都不是公職人員，加之其家庭收入均屬正當(dāng)渠道所得，不管其擁有多少套房産，我們大可不必眼紅。加之，從報道中可知，張女士的63套房子大部分都是還建房，而這種情況，在不少城市的城中村房屋改造中，屢見不鮮。但不得不説，在關(guān)注和吐槽“土豪”家庭的房産之外，我們更應(yīng)該追問的，還是“63套房離婚協(xié)議書”何處泄密、被誰泄密的問題。

　　根據(jù)6月1日起施行的《關(guān)於辦理侵犯公民個人資訊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條：向特定人提供公民個人資訊，以及通過資訊網(wǎng)路或者其他途徑發(fā)佈公民個人資訊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個人資訊”。至於此次泄密，是否符合“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，有待司法部門的最終認(rèn)定。而無論如何，鋻於此次泄密造成的巨大社會影響，在當(dāng)事人起訴之下，相關(guān)責(zé)任人想必會付出應(yīng)有代價。原因很簡單，唯有法律法規(guī)被嚴(yán)格執(zhí)行落地，個人資訊一再被洩露的狀況，才能逐漸被遏制。（李記）

　　下一頁   [延伸閱讀]   情侶一言不合高速路上跳車 重傷女幸遇民警救助